Dieu

Un exemplaire du genre Bullopora accompagné de Dendrina et d'autres, dans la continuité des traces invisibles ou presque à l'œil nu, sur rostres de bélemnite. L'autre face.

Et bien, il ne m'a pas fallut plus de 5 minutes sur ce site pour voir une foule d'erreurs. Que ce soit des erreurs d'identification ou de localité, ces erreurs sont à peu près les mêmes que celles observables sur les sites de la quasi totalité des vendeurs de fossiles. Heureusement, certains auteurs ne divulguent pas les localités, se contentent du département et ont pleinement conscience des dérives potentielles. La bonne nouvelle également, c'est que les localités indiquées par certains auteurs pour certaines espèces ne correspondent pas du tout. Des informations qui feraient rire n'importe quelle personne d'expérience de terrain.

Bonsoir, oui, c'est exactement ça, le silex est rarement mentionné sur les cartes géologiques, sauf s'il s'agit d'une caractéristique majeure de la formation. Magnifique cette cristallisation de calcédoine.

De mon point de vue, il s'agit de calcite. Plus précisément, d'aragonite initialement qui a été totalement transformée en calcite.

Tout à fait, je confirme. Ces fossiles sont presque indétectables à l'oeil nu, à moins de connaître leur présence initialement et de regarder de très près. J'ai découvert ces foraminifères en prenant des clichés photographiques, ils apparaissent avec le grossissement. Sinon à l'oeil nu, ils ressemblent vaguement à un encroûtement linéaire de sédiments, dont quiconque voudrait se débarrasser au plus vite avec une brosse. Il y a également les belles planches d'Alcide d'Orbigny, toutes dessinées à la main. 1826.

Cette documentation a déjà été mise en lien par Gaël il y longtemps sur le forum, lorsque j'avais présenté une diversité de traces de crustacés sur rostres de bélemnite et concerne le crétacé supérieur. Entre le crétacé inférieur et supérieur, les modifications paléoenvironnementales sont importantes. Si certains fossiles varient peu morphologiquement, d'autres varient considérablement ou disparaissent. Cette documentation n'est donc pas la plus appropriée pour l'époque concernée.

Bon, puisque personne ne semble connaître le nom de ces organismes, j'ai effectué quelques petites recherches et ils semblent correspondre à des foraminifères : nodosaria. Je remets la photo.

J'ai simplement tenu compte de ton commentaire précisant qu'il n'y a aucune échelle de mesure donnée pour les photographies mais ce n'est pas le cas. Je viens de vérifier et il y a bien la barre d'échelle de mesure en bas des photos. Il faut donc faire le calcul de multiplication et de division avec cette échelle. Sans aucune information de mesure, par déduction est à prendre comme tel.

Personne n'a dit qu'il y a un guide ou un manuel dans cette étude permettant de distinguer visuellement la calcite de l'aragonite, mais des supports photographiques qui montrent bien cette distinction, notamment sur les zones de transition entre les deux. Il est également précisé dans cette étude que la maille cristalline de l'aragonite est beaucoup plus fine que celle de la calcite, de telle sorte qu'une cassure sur de l'aragonite à l'aspect d'une déchirure, alors qu'en cassant un bloc de calcite, il y a de nombreux clivages apparents et potentiellement, des petits rhomboèdres à côté. X15 indiqué sur la photographie cela indique que si l'image qui apparaît sur ton écran mesure 15 cm, elle correspond à une réalité d'un centimètre. Ici, l'épaisseur du rostre est de 0,9 cm au niveau du début du phragmocône. Ici, nous sommes au niveau de la partie centrale de la longueur du rostre, là où la structure centrale disparaît, les stries disparaissent également. La calcite est clairement visible. L'épaisseur du rostre ici est de 0,8 cm.

Oui, l'étude citée précédemment est une étude française sur des rostres provenant de Sibérie et intitulée '' Microstructures des zones calcifiques et aragonitiques des rostres de Goniocamax.'' J'ai cité cette étude parce qu'elle a l'avantage d'avoir tous les supports photographiques pour la différenciation qui nous intéresse. L'étude de 2018 à laquelle j'ai fait référence est une étude étrangère me semble t'il, que j'ai lu sur Researchg... et qui doit pouvoir se retrouver facilement comme toutes les autres, vous y trouverez tous les détails, encore faut il les lire. Il me semble avoir trouvé la totalité des études sur le sujet en tapant simplement deux mots clés dans un moteur de recherche : bélemnite et aragonite. Dur dur la recherche hein?

Je déplace la discussion sur ce sujet beaucoup plus approprié. De mémoire, il me semble que l'étude porte sur un rostre provenant de Russie. Mais des études françaises sur des rostres provenant de gisements français il y en a plusieurs. Notamment une du MNHN qui montre globalement l'aragonite sur la partie antérieure du rostre et la calcite sur la partie postérieure. Il y a même sur cette étude des supports photographiques qui montrent la différence entre les deux formations cristallines comme je l'ai montré précédemment avec les photos sur l'autre sujet. Maintenant, si tu vois de la calcite partout sans distinction, alors je te recommande de contacter tous les chercheurs pour leur signaler que leurs analyses et études sont truquées. Et donne nous en des nouvelles !

Bon allez, je donne la réponse pour que ce sujet reste sur l'agate. Il n'y a actuellement aucun consensus scientifique, tout reste à définir espèce par espèce. Une étude réalisée en 2018 montre la structure interne centrale d'un rostre 100% aragonitique alors que les couches les plus externes du même rostre sont 100% calcitiques, avec des variations de concentration selon les zones internes intermédiaires. Le rostre présenté n'est pas poli.

Voilà la vue d'intérieur des rostres que tu évoques. Voilà une vue d'intérieur de ceux que je présente. Vous y voyez une difficulté quelconque à différencier ?

Franchement Laurent, depuis toutes ces années d'expérience tu n'arrives toujours pas à différencier à l'oeil nu les deux structures cristallines? Même la calcite aciculaire qui peut prêter à confusion se distingue facilement. Avec un test de dureté, la calcite se consume à vitesse grand V sur la partie interne d'un rostre similaire du gisement sans quasiment laisser la moindre trace. Il est possible de rayer la couche la plus externe bien lisse en appuyant bien. Mais en simple visuel déjà, l'aragonite se reconnaît très facilement.

Aragonite, pas calcite. Vous en avez mis du temps à réagir, j'ai rigolé toute la nuit.

Non Fred, tu peux faire confiance aux personnes d'expérience qui ont de l'expertise. A gauche du phragmocone, tu peux observer une succession de couches qui forment une bande d'agate au milieu de la calcédoine. L'intérieur des bélemnites que j'ai présenté est cristallisé de cette façon, avec cette succession de couches circulaires qui forment le rostre. Ce n'est pas le cas partout, les rostres peuvent être entièrement constitués de calcédoine ou de mélanges. Agate: Calcédoine :

Quelle débutante cette gryph! Sur cette photo, une bande siliceuse cristallisée en agate au milieu de la calcédoine.

Agate.

La question que je me pose: quel a été le temps nécessaire pour la formation de ce gypse?

Bélemnite agatisée.

Cristallisation de gypse sur fossile pyritisé.

Bélemnite sicyoïde, spécimen juvénile, 1,9 cm.

La forme n'est pas la même de toute évidence. Ce prédateur spécifique est inexistant à l'étage où le rostre que je présente est prélevé. A chaque époque ses prédateurs, à chaque prédateur ses propres dents et pour chaques dents ses propres traces occasionnées. En général lors d'une morsure, il y a une trace de ripage. C'est précisément parceque j'ai d'innombrables traces de morsures avec un ripage d'un côté et une accroche de l'autre, que je peux savoir au premier coup d'œil si j'ai à faire à une morsure ou pas, depuis le temps que je rencontre ces traces.

Pour résumer, j'ai présenté des traces d'annélides, de bryozoaires, de cirripèdes et une morsure, ces ichnofossiles visibles à l'œil nu sont les plus fréquents dans le crétacé inférieur. J'ai ensuite présenté des traces d'organismes moins fréquents, dont je ne connais pas le nom pour cet étage géologique. L'appel à l'éventuelle connaissance d'autrui ne concerne que les traces sur ce troisième rostre, je pensais que c'était explicite dans ma première publication. La question de la silicification ne se pose même pas, ces rostres sont bien évidemment silicifiés.

Comme pour les enfants, j'ai mis des flèches. Ça va là? Ou j'en rajoute ?