Kayou

le verre est un solide amorphe (non cristallin) Tout à fait Cascaillou, c'est pour ça que j'avais écrit: "Le verre n'est pas une matière cristallisée, pas un vrai solide". Pour la dureté ... je crois qu'il y a des verres différents, et cela peut rendre le test plus incertain. Certains disent que le verre est un liquide à viscosité très élevée ! Des "écoulements", c'est à dire des déformations lentes, auraient été observées sur des vitraux anciens... (?) Octobre 2007 http://www.linternaute.com/science/magazine/vrai-faux/verre/verre.shtml Le verre est solide A première vue, la consistance du verre ne fait aucun doute, il est bien solide et la question parait bien superflue. Pas tant que ça ! D'un point de vue physique, cette question soulève pas mal d'interrogations. Envoyer Imprimer Partie intégrante de notre quotidien, le verre est loin de nous être si familier qu'il n'y parait. On peut certes le tenir dans la main, s'appuyer dessus, y verser un liquide…Les physiciens ne se fient pas à cette apparence extérieure et l'étudient minutieusement. Au dessus, structure microscopique d'un cristal ; en dessous celle du verre. Photo © Clem Cousi / GNU Free Documentation License Un solide digne de ce nom ? La texture est parfois bien trompeuse. Pour répondre à la question posée, il faut connaître physiquement les caractéristiques de l'état solide. Qu'est-ce qui le distingue de l'état liquide ? Cette rigidité est conférée par les liaisons entre les atomes qui constituent le matériau. Prenons l'exemple du diamant : il comprend de nombreux atomes de carbone. En le "scrutant" à une échelle microscopique, on constate que les atomes sont liés entre eux par de fortes liaisons dites covalentes. Elles sont complétées par des liaisons ioniques qui rattachent deux pôles opposés (par exemple le sodium, Na+ et le chlore, Cl-). Cet ensemble constitue un maillage fort d'où cet aspect dur et rigide. Autre point, les atomes sont disposés dans l'espace de manière régulière et ordonnée ; comme dans la figure ci-contre (au dessus). Le solide présente une structure hexagonale, en nids d'abeilles. Et bien chez le verre, il n'en est rien. Regardez la figure juste au dessous. Ces atomes sont répartis spatialement de manière complètement anarchique. Les distances qui les séparent sont irrégulières. Dans ce cas, le verre présente une structure proche d'un liquide. Pas si liquide que ça Si les physiciens ne se fient qu'à sa structure microscopique, le verre a tout d'un liquide. Difficile à croire car tout liquide qui se respect coule. Or, le verre en est loin. Certains pourtant estiment que cet écoulement s'opère également chez lui. Comment ? A regarder de plus près les vitraux épais des cathédrales ou encore de simples carreaux, on peut observer un épaississement au bas de la fenêtre. Les premières conclusions sont d'ores et déjà tirées : le verre s'épanche bien. Cette explication est vite réfutée par les spécialistes du verre. Ils justifient cette observation par la méthode employée pour la confection des carreaux ou vitraux. Pour autant, en regardant à nouveau les propriétés due verre, les scientifiques constatent qu'en dessous de la température de fusion, température à laquelle le matériau passe d'un état solide à un état liquide, le verre présente un état n'ont pas cristallisé mais surfondu. Cette phase est la transition vitreuse. A ce moment, il présente une viscosité importante et une certaine aptitude à "couler". Pour être plus exact, le verre flue. L'écoulement peut en effet s'effectuer mais il faut des centaines et des centaines d'années voire même plus pour observer ce phénomène. A l'échelle humaine, il est impossible de le vérifier. Bilan : le verre n'est ni liquide, ni solide ; son état est intermédiaire. Les physiciens le qualifient de matériau amorphe. Mais le verre continue toujours d'intriguer et est une des énigmes de physique non résolues à l'heure actuelle.

C'est certainement une écorce de connifère puisque nous sommes en haute altitude, Houla-là, quelle belle certitude ... totalement à réviser ! Le fossile - qui reste à identifier: les pros passeront par ici- ne date pas d'aujourd'hui !!! A l'époque où l'individu était vivant, il ne se trouvait pas à l'altitude, ni longitude, ni latitude actuelles, pas dans le même contexte climatique !!! Un extrait de carte géologique du secteur de la trouvaille aiderait.

Citation du Net, ... Les schistes bitumineux, ou Shale oil en anglais (à ne pas confondre avec les Oil shale alias le kérogène contenu dans la roche même), sont contenus dans des couches épaisses d’argile dans lesquelles des intercalations fines contiennent du sable qui enferme du pétrole dans ses pores. Les conditions d’écoulement sont très difficiles car la perméabilité est très faible. Aujourd’hui, c’est cette substance sur laquelle les énergéticiens parient : cette substance, il faut aller la chercher à 2500 m de profondeur en fissurant la roche dans laquelle elle est emprisonnée, ceci en injectant de l’eau à très haute pression et des produits chimiques. Pour que les sédiments (pas vraiment des schistes au sens habituel du terme) concernés soient "producteurs", il faut qu'ils aient été porté à une profondeur/température suffisante ...Lire à ce sujet les infos disponibles sur le Net... http://www.gm.univ-montp2.fr/spip.php?article1312 http://www.gm.univ-montp2.fr/IMG/pdf/ShaleGas-UM2.pdf http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/gaz-schiste.xml#schiste

Remains of the Torvosaurus gurneyi were found in Portugal [PA]

Portugal : découverte d'une nouvelle espèce de dinosaure Ce dinosaure devait être en haut de la chaîne alimentaire dans la péninsule ibérique il y a environ 150 millions d'années, précisent les auteurs, Christophe Hendrickx (photo) et Octavio Mateus de la Universidade Nova et du Musée da Lourinhã à Lisbonne. Une nouvelle espèce de dinosaure, peut-être le plus grand ayant vécu en Europe il y a 150 millions d'années, a été découverte au Portugal, selon une recherche publiée mercredi aux Etats-Unis. Les os fossilisés de ce dinosaure carnivore, qui mesurait dix mètres de long et pesait de quatre à cinq tonnes, ont été mis au jour par des chercheurs au nord de Lisbonne. Le Torvosaurus gurneyi Initialement attribués à un Torvosaurus tanneri, une espèce qui vivait en Amérique du Nord, ces paléontologues ont finalement déterminé, en analysant le tibia, la mâchoire supérieure, les dents et une partie des vertèbres de la queue, qu'il s'agissait en fait d'une espèce nouvelle qu'ils ont baptisée Torvosaurus gurneyi. Ce dinosaure avait des dents tranchantes comme un rasoir mesurant jusqu'à dix centimètres, ce qui indique qu'il devait être en haut de la chaîne alimentaire dans la péninsule ibérique il y a environ 150 millions d'années, précisent les auteurs, Christophe Hendrickx et Octavio Mateus de la Universidade Nova et du Musée da Lourinhã à Lisbonne. Leurs travaux paraissent dans la revue scientifique américaine PLOS ONE. Le nombre de dents, ainsi que la taille et la forme de la gueule, paraissent différencier les Torvosaurus européens de ceux qui vivaient en Amérique du Nord, soulignent-ils. Le Torvosaurus nord-américain avait onze dents et davantage sur la mâchoire supérieure, contre moins de onze dents pour son cousin européen, précisent les chercheurs. L'un des plus grands carnivores terrestres de son époque «Il ne s'agit pas du plus grand dinosaure prédateur que nous connaissons», ajoute Christophe Hendrickx, citant le Tyrannosaure, le Carcharodontosaure et le Giganotosaure, qui étaient les plus imposants carnassiers du Crétacé, une période géologique s'étendant de moins 145,5 millions à moins 65,5 millions d'années, quand les dinosaures ont disparu. Avec un crâne de 1,15 mètre, le Torvosaurus gurneyi fût toutefois l'un des plus grands carnivores terrestres de cette époque et un prédateur très actif, qui chassait d'autres dinosaures de grande taille, comme l'indique ses dents acérées de 10 centimètres, relèvent les auteurs. Des fossiles de dinosaures proches de ce Torvosaurus laissent penser que ce grand prédateur était déjà couvert de duvet appelé «proto-plumes».Des embryons fossilisés de Torvodinosaures découverts récemment au Portugal sont également décrits comme appartenant à cette nouvelle espèce de Torvosaurus. Pour approfondir, c'est ici que ça se passe (en anglais).

-J'ai laissé hier mon auriculaire entre deux rochers dans une carrière du Tarn. -Ouh la la ce que ça doit faire mal... -Oui, très mal ! ...C'est con ça ! Et avec quoi tu te grattes l'oreille maintenant ? Bon rétablissement !

Pour mémoire... des galets amenés de bien loin et bien haut et il y a bien longtemps par la Durance et le Rhône se retrouvent sur les plages assez éloignées de la méditerranée ... Donc pour tout ce qui est trouvé sur une plage, il faut considérer tout un contexte (historique des évènements, espace et temps, évolution des réseaux hydrographiques, arrêts et reprises d'érosion, etc...). Bref, il faut avoir "l'esprit géologue".

Est-ce l'ambiance pré-communales qui le veut, ou bien un avant goût de la grande lessive de printemps ? Pour le profane que je suis, bien des questions, de droit essentiellement (muettes), viennent à l'esprit en lisant ces messages. L'image d'un "code d'honneur" me plait bien.

Absolument rien de probant à voir.

C'est le genre de truc que je rejette à l'eau pour qu'il se fasse rouler un peu plus ! Titre du sujet : verre ou pas ? Réponses: quartz. Si doute persiste = faire le test de fusion. Amen

Loiras CaMg(CO3)2 dolomite - CaFe(CO3)2 ankérite

Oyez oyez ! Le verre n'est pas une matière cristallisée, pas un vrai solide. Quand on le chauffe jusqu'à atteindre son point de fusion, un minéral cristallisé (un vrai solide, massif ou pas) passe brutalement de l'état solide à l'état liquide sans même se ramollir au préalable. En revanche, avant de fondre, un verre passe par des stades de ramollissement.

En regardant avec une loupe, il y a des milliers de minuscules insectes à la surface Quel genre de loupe ? Sinon, toujours pas d'œuf ! Peut être un nid de frelons ???

Pour la #117 j'ai tenté 3 photos au microscope...(pas adapté à ce genre d'exercice). Il y a bien du quartz, de petits bipyramidés.

Du tout petit, déposé sur l'ankérite... de la pyrite (mini mini cubes qui brillent mais restent hors des possibilités de la macro de mon apn) et d'autres petites "boules" plus lie de vin (???)

? HCl <0 ... C'est du tout petit.

La calcite après brossage.

Brèche Pétrole Calcite

Ankérite

Calcite sur ankérite

Vu l'avatar de qui se reconnaîtra ! et encore de la barytine...

Aujourd'hui... un peu de barytine

Il arrive que ça refuse, alors essayer la méthode "Vazymolo" (merci) que j'utilise souvent quand j'interviens pour une seconde fois dans un message ... et ça fonctionne: faire "utiliser l'éditeur complet", puis "prévisualiser, puis "cliquer pour attacher les fichiers" placer les fichiers et envoyer. Perso j'ai aussi un truc zarbi avec les copier-coller: pour les mettre en place ça refuse en première ligne, faut ouvrir une seconde ligne puis revenir à la première et là c'est possible de coller. Va savoir pourquoi ?

Pour illustrer, balane du miocène (Languedoc)