alkimik

alors si en céramique on utilise des fours électriques bien ventilés etc, c'est peu pratique pour les couleurs et toujours un peu galère de faire appel à qqun-e pour fair eune cuisson.... du coup et après allez quoi 32 ans de débrouille nous avons enfin une petite forge à nous! on a opté pour le gaz pour la mobilité et des détails d'installation, reste à peaufiner le matériel de chauffe (creusets et moules mais je n'ai trouvé aucune info) par exemple pour la coupellation ou pour le moulage de laiton (fermoirs bizantins) ou encore le frittage de sables au cobalt ou cuivre ou même les cuissons d'ocre. On verra tout ça au fur et à mesure. En attendant une petite fonte de laiton pour tester la chose

moi j'en ferais bien d ela poudre

enfin un scanner! premier test, ce sera pas fantastique mais je l'espère un peu mieux que mes photos floues pas pensé à tout, le carré noir fait 1mm de côté

aucune vexation, juste un potentiel coupable sans preuve formelle

non les fossiles non pyriteux ne seront pas directement contaminés par les processus de dégradation mais les sulfates engendrés peuvent migrer par contact sur des supports argileux, calcaires, pas vraiment sur des silicates et, dans le pire des cas ça laisse des marques (acide sur calcaire) sans dégradation profonde ou contamination

mais en plus la terminologie évolue aussi, par exemple via les pseudomorphoses, via la normalisation, ou bien en raison des confusions commerciales (sans même parler de litho) de plus le fin du fin est déterminé par analyse donc on compte sur des choes connues, extraites et identifiées, et là ça va dépendre de l'époque, d'internet etc on le voit, qd il s'agit de pierres acheté récemment tout le monde peut dire "truc-ite de bielomachin" mais sorti de là c'est compliqué

en fait ça ressemble à la lépidolite du Brésil

si si fibreux, sans doute pour l'orpiment pour ma part

pouarf oui c'est moi qui bafouille du vocabulaire, désolé :x octaèdre jai corrigé mon post précédent

ça me laisse septique cependant

tout est dit en l'occurence

Gargas dans le Vaucluse ? le gypse ?

je vois 2 côtés et peu en déduire 2 autres, c'est ce que je vois =)

ça peut s'enlever mais ça revient toujours, le poli ne peut pas être homogène, du moins il faut accepter une mitoyenneté poli/poudreux

ça n'a pas l'air de vouloir dire grand chose en pétrologie... cristaux ou fossiles? on dirait des bivalves?

il doit y avoir un certain pourcentage d'hématite, ou -OH en quantité moindre

bin j'avoue je plussoie, j'étais sur FB à une époque et ne tiens pas à y retourner

ce sont des tétraèdres (sic - edit : octaèdres), sur la 2eme photo les gros cristaux ont 4 arêtes isométriques et on devine une embase symétrique, les petits cristaux sur les gros sont eux aussi des pyramides et l'éclat est métallique doré laiton les calcites sont des cristaux rhomboédriques avec du sable dessus, genre rose des sables

le gros plan ça met souvent le doute aussi

je crois que Le Sablais voulait dire mal formées, la gangue semble siliceuse, ça peut expliquer une diffusion restreinte du minéral par contre c'est quasi impossible d'identifier la nature des dendrites, en général oxyde de manganèse mais magnétite why not

non, j'ai dit "ressemble, mais" ! mais ça s'arrête là, en regardant d eprêt on voit des tétraèdres au faciès pyrite ou marcasite (je ne sais pas d'où en revanche)

ça ressemble un peu aux calcite de Bellecroix en effet, mais on voit des tétraèdres dispersés sur les gros cristaux

cela ressemble à celle des Chaumottes https://www.mindat.org/gallery.php?frm_id=pager&cform_is_valid=1&min=433&loc=&u=&potd=&pco=&d=&showtype=1&phototype=0&checkall=0&filtcountry=France&loctxt=morvan&keywords=&orderxby=0&submit_pager=Filter+Search

un ouvrage de Robert Halleux, fabuleux chercheur belge qui s'intéressa aux alchimistes d'un point de vue que je partage c'est à dire une fois débarrassé de ses vernis ésotériques, pour revenir aux pratiques primordiales, à la métallurgie (au sens d'exploitation des mines) et à la fabrication des couleurs. Ici on trouvera la philologie, l'origine et le sens des termes, mais aussi les différentes hypothèses grecques des présocratiques aux aristotéliciens. Ce qui reste facsinant non pas dans la sur-spiritualité mais dans les logiques mises en place, me faisant toujours me demander ce qui peut pousser la science contemporaine à se distinguer si violemment des connaissances préindustrielles, rejet non unanime mais qd même dominant. Si on dit de Newton qu'il étudiait l'alchimie c'est pour en faire un passe temps honteux, alors qu'il devait simplement étudier les connaissances antérieures, greco-arabes, dans une continuité logique certes révolutionnaire mais non moins filiative exemple de petite énigme personelle, le terme molybdène qui désigne le plomb - ou encore l'absence totale de référence au zinc et au blanc de zinc avant l'ère industrielle - je reste persuadé que ces matériaux étaient connus mais qu'un terme générique (par exemple céruse) ai recouvert les différences (comme cinabre a recouvert le vermillon et le minium)

a priori amas ferreux riche en goethite, lépidocrocite, ou chapeau de fer limoniteux