alkimik

oui, toutafait! c'est ce qu'on appelle epoussetage, ce doit être léger: avec une brosse à dent ou en appuyant trop la poussière se cumule et se tasse dans les creux, les craquelures et aussi les coins par effet de parallaxe. Dans le cas d'un objet pulvérulent la frontière poussière-dépôt peut-être ambigue, un bain d'alcool peut aider à séparer poussière et dépôt. Il faut juste aider sans frotter et éviter l'humidité. La brosse à dent c'est quasi de l'abrasion. Idem à sec pour vos fossiles siliceux, en fait quand j'époussète j'utilise un aspirateur, je mets l'objet à qqs centimètres de l'ouverture, aspiration minimale et passage à la brosse (pinceau de chantier ou spalter). A une époque j'avais bricolé un système avec une caisse avec une face recouverte de grillage fin, une petite ouverture pour le bout de l'aspirateur et hop > table aspirante!

bin je ne crois pas, il existe un tas de référence XIX e siècle en chimie pour fluorine, radical fluor par exemple le Littré Terme de chimie. Nom qu'on a donné quelquefois au radical hypothétique du fluor. d'ailleurs c'est souvent la terminaison XVIII-XIXe s qui ressort, on a des "ine" à cette époque en systématique comme "célestine" ou "stibine" époque où l'on systématise, la science comme outil industriuel, la nature est un réservoir de produits chimiques tandis que les noms antiques indiens, persans, arabes ou grecs, voire latins, persistent du fait de leur usage (généralement lié aux couleurs ou aux arts) usage moins systémique, même si on trouve certaines logiques comme par ex salmiac (sel ammoniac) on ne connait ni minéral ni cristal (ça n'est pas une famille d'objets) une des grosses erreurs en France c'est d'avoir passé qqs décennies sans reconnaitre que la langue française n'était plus la langue scientifique, d'où confusion entre des ines et des ites c'est comme oligiste, terme désuet, conséquence je suppose de cette re-conquète de la nature en mode industriel, un néologisme obsolète https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9O0348 quant à lithos je l'ai mentionné à ma première intervention mais j'aurais du écrire en majuscule

paraitrait qu'ils peuvent même disparaitre sans que l'on ai eu le temps de les voir apparaitre

je peux concevoir que le terme soit plus récent (Hauÿ versus l'Antiquité) et qu'il désigne la même chose mais globalement je l'entends comme un minerai : https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/oligiste https://www.cnrtl.fr/definition/oligiste#:~:text=(Fer) oligiste.,hématite* rouge. https://www.mindat.org/min-10164.html je peux tenter de retrouver ça dans les bouquins, ou si qqun à une référence? je ne me souviens pas de notion de cristal d'hématite dans l'Antiquité ou au Moyen Age, Renaissance etc, aujourd'hui on est d'accord que c'est hématite pour le cristal quelle que soit son faciès polycristallin, donc il y a peut-être une période où le terme oligiste a été défini comme tu le dis, mais ça me parait anecdotique (non?)

pour les pyriteux vous pouvez faire un bain d'alcool (ethanol) à la rigueur, pour bien évacuer la poussière et les bébêtes, et derrière un stockage au sec les autres peuvent être nettoyé à l'eau sauf si craquelure manifeste

ce sont des fossiles fragiles, oxydés ? le mieux c'est ne rien faire, épousseter avec un pinceau à la rigueur un bain déoxydant ne fera que les briser

pour fluorine c'est un halogène, la terminaison est chimique, les disciplines se croisent pour avoir une nomenclature plus stable voir en anglais pour Oligiste c'est exactement l'inverse, oligiste désigne des filons ou la présence de fer sans cristallisation

j'ai proposé une étymologie mais je n'ai sûrement pas l'aval des autorités normalisatrices? on est peu de chause.... (sic)

=D attention ne pas confondre par attaque à mites et par arrêt à l'gare!

ah! à l'apatite reconaissante.... et alors en ite on a l'hypérite et puis l'ypérite, un minéral et un gaz, un h aspiré et un truc qu'il ne vaut mieux pas respirer

apparement le plus important c'est d'écrire avec sa ite un cristal qui se dresse, un phantasme inassouvi?

personne n'a remis en cause le prix, enfin je veux dire sauf là sur ce forum, en fait c'est juste une pub qui serait passée inapercue sans ce post, non?

le "ite" vient de lithos je pense, le reste ce sont des noms vernaculaires liés (par exemple) à leur histoire technologique ou leur couleur, du grec, du latin, de l'arabe etc le terme quartz est moins évident, dans l'histoire certains noms ont désignés différentes choses ou des choses qui ont pris d'autres noms

des pierres aragonite soufre de Millau, c'est possible ? mais en considérant les tests comme érronés sinon silicate (quoi d'autre? borate?) opale calcédoine cacholong ?

ce qui est certain c'est que ça n'est pas une nouvelle scientifique, pas un article journalistique mais une annonce comme je pourrais en envoyer et qui sera remanié par un-e quelconque au journal.

où sont mentionnés les amateurs ?

après je ne sais pas, je lis simplement dans l'article "chercheurs" et "un paléontologue", sur le site d'enchère on lit "Le spécimen a été découvert et excavé au début des années 2000 lors de la construction de la ligne TGV dans l'Est de la France" je comprends que le fossile est issu d'une fouille préventive et qu'il est légitime. En revanche on ne sait pas comment le fossile est arrivé là sur cette vente, fond public, privé, rachat par la société d'enchère, à qui, etc.

non c'est le prix de vente, l'objet n'est pas vendu, et l'estimation du paléontologue (d'après l'article) est de 400/600milles voir mon lien plus haut, il y a 5 jours de délai pour offre libre

ça me parait peu crédible et peu compatible avec les tests

d'abord un pdf tombé par hasard lors d'une recherche gloogloo https://pubs.usgs.gov/pp/1275/report.pdf ensuite donc un vrai livre! suite à une référence envoyée par Phoscorite, parce que j'ai beaucoup aimé ce livre (a priori hein, pas lu encore) et que j'ai vraiment plus de plaisir à lire un livre en papier... je dis souvent, l'ordinateur ralenti le travail, ça parait contradictoire mais c'est vrai pour les choses physiques, par exemple passer de la page 12 à 248 puis 147, en un clin d'oeil en réel, plusieurs minutes sur écran (hé oui jai un système linux avec un lecteur pdf au ralenti), sans parler d'avoir plusieurs livres sur la table etc... et quand c'est un article je l'imprime, empreinte carbone certes mais pour du durable! reste a tenter d'assimiler ce thème qui me passione a priori mais dont j'ignore encore beaucoup! PS: si vous avez des ouvrages de Berthelot ou Halleux je cherche à remplacer qqs pdf/photocopies!)

350000 ça peut faire juste pour un rond point j'en ai peur, en tout cas il reste qqs jours pour se décider

c'est sur qu'à lire tout de travers ça sonne bizarre, mais le français semble si méconnu aujourd'hui, quid des figures de styles? vous représentez les services de l'état pour réclamer des comptes aux découvreurs?

oui ça semble en effet trop complexe pour mes petits doigts =) https://pubs.usgs.gov/circ/1968/0567/report.pdf

oui 2 ans de travail https://www.bonhams.com/auction/28206/lot/11/exceptionnel-squelette-tridimensionnel-dichthyosaure-francais-exceptional-french-3-dimensional-ichthyosaur-skeleton/

donc dureté entre 5.5 & 6.5