Géomac

Intéressant ! La liaison covalente c'est une liaison de même nature que celle d'une molécule ? Sila pyrehotite est un mélange de plusieurs sulfure de fer qui n'ont pas forcément la même disposition cela expliquerait pourquoi elle serait moins souvent cristallisée par exemple que la pyrite ? J'en profite pour évoquer la Troïlite, FeS (sans déficit de fer). On en parle bien plus rarement. Est-elle nettement plus rare? Et pourquoi elle est si peu abondante (hormis meteorite?)? Elle ne serait pas magnétique curieusement alors qu'elle a plus de fer. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Troilite Sur la page francophone c'est fortement magnétique et sur mindat il y a rien marqué sur le magnétisme de ce minéral.

Sympa ces turquoises Je n'ai pas eu l'habitude de voir la version avec pyrite. Il ne manque plus que les violettes et j'aurai vu les principales variétés Après chaque turquoise est unique 🙂

Le soufre du gypse doit certainement être moins nocif que celui de la pyrite car le sulfate de calcium est déjà un sel. Cependant celui-ci est soluble dans l'eau et peut engendrer ainsi des complications dans les sols en contenant (risque de fragilisation des sols voire d'effondrement. La toxicité de la pyrite ou du quartz c'est peanuts par rapport au...botox! La toxine botulique pire poison au monde (toujours pas interdit...). En restant sur le soufre, la chalcanthite est citée toxique sur plusieurs ouvrages. Cependant ce minéral est utilisée dans la bouillie bordelaise (traitement des pieds de tomate par exemple contre certaines maladies. le soufre natif est peu toxique mais l'hydrogène sulfuré l'est fortement. L'altération de la pyrite peut endommager l'ardoise et compromettre l'étanchéité du toit

Bonjour, la Hübnérite est un peuvplus rouge et moins opaque que la ferbérite plus grise et métallique si je ne me trompe pas ?

Je ne connais pas un classement qui va jusqu'à F car en alimentation c'est E max et en énergie G Ici "Cristal" est seulement une marque et non un Cristal de roche (ni même le verre au plomb). Je ne vais pas parler de la naturopathie car je sens que certains vont trop se défouler 😅 Je pense que les substances minéral peuvent être aussi utilisé par cette discipline (j'ai une amie qui va commencer bientôt ses études dans ce domaine).

Bonjour Alkimik, Je vous remercie de m'avoir donné quelques pistes (bien) plus intellectuelles que les sources que je consulte. Il y a une librairie Pescalune à Paris, je regarderai. Avec mes parents j'avais l'habitude d'aller à la fnac notamment pour ce qui était mobile, ordinateur et audio mais j'en profitais pour regarder des livres. Le Collège de France est une vénérable institution ; en effet! Je n'ai pas lu Platon ; je suis plus habitué à des auteurs (sans parler de mangas) comme Guillaume Musso ou Marc Levy. Platon, Victor Hugo, Stendhal ce n'est pas le même niveau je pense!

Bonjour jacky quartz. Je te remercie pour ton retour Admettons si x = 0,1 (car compris entre 0 et 0,2), on a en charge (1-0,1)×2 + (2×0,1/3)×3 = 1,8 + 0,2 =2 charges positives. Cela marche aussi avec 0,2 que j'ai testé. Cela équilibre S‐²(je suis sur mon tél., le - n'est pas au niveau). Pour les formations de x/3 sites vacants octaedriques, j'ai ensuite du mal à voir comment on abouti à un système cristallin monoclinique. Il faut que je regarde un ouvrage de cristallographie (et si je trouve les explications dedans sur ce cas specifique ce quinnest pas gagné). Je retiens ta référence. Je pense que j'ai eu trop de livre de vulgarisation. Encore merci :)

Bonjour, après m'être posé des questions sur la pyrite, je souhaitais tout de même parler de la pyrrhotite (un autre sulfure de fer que la pyrite). Celle-ci est attirée par l'aimant et est présentée comme étant de formule Fe1-xS dans les livres. Se dégrade-t-elle également aussi facilement que certaines pyrites? J'ai fait quelques recherches sur Mindat Pyrrhotite: Mineral information, data and localities. (mindat.org) et j'ai vu que x est entre 0 et 0.20. Cela correspond à plusieurs formules chimiques possibles (Fe7S8, Fe9S10 et Fe10S11). Curieusement il n'y a pas de Fe8S9 alors qu'il y a du Fe7S8 et Fe10S11. Je suppose ce minéral trouvé sous forme massive peut être un mélange de ces formules? Les cristaux formés sont-ils également un mélange de ces formules ou non? Et pour terminer : la plus grande question : FeS c'est Fe2+ et S2- ; cela s'équilibre mais j'ai du mal à voir comment Fe7S8, Fe9S10 peuvent être électroniquement équilibré.

@Michel de Champigny Je m'expliquait de manière constructive contrairement à ta remarque (argumentum ad personam). Puisque c'est comme cela, je pars. Sujet clos pour moi.

D'accord pour Marcasite. Nb: les mots en "iel" du dico comme ciel ou miel sont masculin sans hésitation . S'agissant des ouvrages, à la fnac il y en a quelques uns. Si vous avez mieux je suis preneur. Le règne minéralogique comme revue me paraît très bien. Oui effectivement le gel de silice est différent du quartz dans sa structure mais le matériau de base similaire. Le soufre, on peut le noter S et on le note comme cela (il n'y a que du soufre). Mais certains ouvrages mentionnent S8*car il se retrouve dans la nature, le soufre se trouve sous forme allotropique de cyclooctasoufre. Le soufre existe (tout comme l'oxygène quoique sous encore plus de formes) en différents allotropes ayant des caractéristiques physico-chimiques différentes. Il existe S6, S3, S20,etc. L'oxygène se retrouve sous forme O2 (dioxygene respirable) et O3 (ozone) qui sont bien différents. J'en profite pour dire que le réal garde est noté As4S4 alors qu'on pourrait le noter AsS (ce n'est cependant pas un élément natif). Oui tu précisait que la présence de soufre avec des sulfures peut accélérer la dégradation des pyrites. Sinon des sulfure comme la galène peuvent s'altérer en anglésite ? *le 8 en petit

Voilà merci! Plutôt que d'ouvrir un autre topic, autant mieux utiliser un déjà ouvert, à fortiori quand celui-ci n'est plus usité. Pour répondre à 1frangin : - Bien vu, nodule est masculin (j'ai déjà vu une nodule dans des livres de vulgarisation). Cette erreur est sans doute faite (y compris par moi) car d'autres mots (terminants par "lule" comme cellule, gélule, libellule, pilule...son féminin. - En effet, sur géowiki et Mindat, il est écrit "marcasite". Sur l'académie, c'est un peu différent (mais mentionné à l'origine marcasite). On peut, certes (comme tu le dit) faire le parallèle avec parasol (un seul "s" se prononce "s" et non "z" mais le "s" de bien d'autres mots se terminant en "site" précédées d'une voyelle ont leur "s" se prononçant "z" à l'image de la dyscrasite, la magnésite, etc. Afin d'éviter une mauvaise prononciation du mot "marcasite" (pour bien que la population prononce "s" et non "z", il a été décidé probablement pour cette raison de doubler le "s" pour faire le mot "marcassite" présent dans de nombreux livres de vulgarisation. - J'ai effectivement constaté que les nodules radiés y étaient tout particulièrement sensible ; mais pas uniquement eux. - Michel de Champigny évoque un traitement des pyrite que j'avais déjà vu dans un ouvrage (en un peu moins précis que ce qu'il a dit). Ceci dit, il ne faut pas que le pyrite soit un stade de dégradation avancée. - J'ignorais que le soufre natif à côté des pyrites accélérait le processus mais cela doit sans doute être le cas ; tu as de l'expérience 1frangin. - alkimik : exact! Dans un livre assez scientifique, l'appellation du soufre était mentionné aussi "sulphur". J'ai déjà vu "sulfur" mais sur un livre en anglais. Le soufre natif est de formule S8 (molécule) et existe sous plusieurs variétés allotropiques. - Le risque d'incendie était marqué sur le livre ; je tiens entre temps à préciser qu'il y a quelques coquilles sur le livre et que celui-ci est déconseillé par un gemmologue faisant des vidéos (et présent sur ce forum il me semble). Petit aparté, sur le jeu de mine que j'avais présenté, je confirme que cela ne représente pas la réalité, plus encore à la fin (je n'en dirai pas plus ; tu avais raison 1frangin). - L'éducation passe par les livres. j'étais chez Cultura à Issy-les-Moulineaux. Dans le rayon scientifique, je n'ai vu aucun livre de minéraux mais il y avait ensuite un rayon lithotérapie. Je demande à une vendeuse s'il y a des livres scientifiques non lithotérapie, elle me dit qu'ici c'est surtout destiné aux familles (car je lui dit que la fnac a des livres scientifiques de minéraux)...belle réponse...😞 J'ai failli lui dire qu'il devrait arrêter de promouvoir une supercherie (j'aurai du le dire avec du recul comme "Vous n'avez pas honte de faire apprendre des c*** aux enfants") qui se fait passer presque pour de la médecine...J'aurai été curieux de sa réaction. - Pour en revenir sur la silice, celui-ci peut servir comme absorbeur d'humidité dans les aliments, valise, etc. Donc le quartz est loin d'être à craindre (pour en revenir à ce minéral).

D'accord ; à ce propos ma première nodule de pyrite (où je voyais en partie les formes de cube) c'était dans une ardoise ; en forme de Donuts presque (il manque de peu un trou naturel au milieu). Sinon la nodule que je pensais que cela était marcassite (vendu en tant que tel) est celle-ci (j'ai du mettre de la laque pour ne pas qu'elle continue à se dégrader). Dans le livre "Roche et Minéraux du Monde" de Ronald L. Bonewitz, il y avait marqué que pyrite et marcassite sont susceptibles de se décomposer, d'endommager les autres spécimens voire de provoquer un incendie.

Le dioxyde d'hydrogène : H2O = eau S'agissant de la pyrite et de la marcassite, il faudra que je retrouve la source mais j'avais effectivement vu (mais du coup c'était une erreur) que le mélange pyrite et marcassite favorisait encore plus la dégradation du disulfure de fer. J'avais vu également que c'était particulièrement les formes non cristallisées de la marcassite (nodules notamment) qui étaient atteintes. j'avais vu que cela serait (peut-être est-ce faux aussi) serait causé par un micro-organisme. Pour info : le verre est composé à 2/3 en général voir plus de silice, matériau constituant le quartz.

Pour le moment non et cela fait depuis quelques dizaines d'années en effet que l'on utilise de la laine de verre. Oui cela a évolué favorablement tant au niveau du matériel que du niveau de l'organisation de la prévention. Les gants ignifugés retardent la propagation de chaleur en évitant les brûlure mais n'enlèvent pas le risque (atténuation).

Merci également. Si on apprend que la laine de verre est potentiellement aussi carcinogéne que l'amiante en étant confirmé par les études ; cela posera problème pour l'industrie et plus encore dans la protection isolante contre les inecendies domestiques (la ouate de cellulose étant inflammable sauf traité avec des retardateurs souvent nocif pour la santé).

Bon merci ; cela n'existe pas du coup ! J'avais vu ce même genre d'engin dans un film. Cela m'a fait penser aux tunneliers (quoique de forme différente) et aux perceuses. Il est vrai par contre que les tunneliers sont bien plus lent (15 à 20m par jours pour la ligne B de Rennes) ; si on les utilise toujours (contrairement à un type de véhicule comme sur Motherload ; c'est qu'il y a une raison Cependant une telle machine me fascinerait. Ah oui il y a la question de la gestion des déblais aussi que je ne m'étais pas posé ( bien compliqué avec cette machine).

Merci. Mais du coup @alkimik, si le verre ne se dégrade pas et est sous forme identique à l'amiante (fibre de même dimensions), alors la laine de verre serait également dangereuse et susceptible de provoquer le cancer?

Bonsoir, Merci pour la réponse, j'ignorais que c'étais une question de longueur de fibre ; je pensais que la toxicité était purement chimique. J'espère que ces fibres ne se cassent pas trop facilement en fibres de très courtes longueurs. La cellulose de l'isolation a de courtes fibres, j'espère que cela n'est pas toxique. Quant à la laine de verre, j'espère qu'elle est inoffensive sous toute ses formes.

Bonjour, Question qui va peut-être paraître évidente pour certain mais qui suscite mon interrogation. Existe-t-il des engins comme dans ce jeux-là (Motherload) pour certaines mines dans le monde? Si non, pourquoi? (stabilité des galeries? Problèmes avec l'essence?) Merci de votre retour.

Le quartz n'est pas dangereux tant que tu ne respires pas les poussières. Si tu le polie, il faut le faire avec de l'eau pour éviter les émissions de poussières. Avec une scie, il faut des EPI (masque FFP3 par exemple). La pyrite cristallisée n'est pas spécialement dangereuse si tu ne l'a fait pas griller ou que tu ne la lave pas avec des produits chimiques. Cependant la pyrite massive notamment mélangée à la marcassite peut se décomposer et former des cristaux blancs d'acide sulfurique qui dégradent les autres échantillons et sont corrosifs. Dans ce cas éliminer l'échantillon avec des gants.

Très belle échantillon ! Mais assez hallucinant de manipuler un tel spécimen sans aucune précaution surtout quand on suspecte que c'est de l'amiante, minéral le plus dangereux (je pense mais je peux me tromper). Quand on sait que les entreprises d'amiante se mettent en tenue de cosmonaute pour désamianter et qu'une seule micro-fibre peut causer un cancer mortel (un de nos professeur nous l'avait bien dit). Je me souvient d'une boutique de minéraux (à Tours) qui vendait de l'amiante en vrac dans un petit panier à hauteur d'enfants! La dernière fois que j'y suis allé (3 ans) il y avait de l'amiante mais derrière les vitrines (cependant j'ai sans doute été exposé aux fibres car entre les deux verres, il y a avait quelques millimètres d'interstices (même fermées) et qu'ils n'étaient pas sous boite. Au musée de l'école des Mines, quand j'avais visité, j'avais vu de la crocidolite enfermée dans une boite, elle même enfermée dans une autre boite étanche aussi située sous un meuble vitré bien fermé.

Bonjour, Je suis assez surpris par le type de géode (peu de vide et pas de couleur autour) d'améthyste ainsi que de la forme des cristaux. De quelle provenance pensez-vous qu'il s'agit sur la vidéo du Dr. Nozmann ?

Merci pour ces éclairages 🙂

Sur Geowiki il est dit cela : " Oligiste, désignait les cristaux bien développés (hématite était alors réservé aux faciès terreux ou microcristallins) ;" Oui c'est sans H par contre.

Merci pour vos précisions. Pour le cas de l'holligiste, je pensais initialement que l'on employait le terme pour les cristaux bien formés d'hématites comme celui-ci. C'est bien ce que je pensais pour la terminaison "ite". Etonnant que certaines pierres aient aussi des noms en ine en plus de ite comme la fluorine, la célestine. On ne dit pas malachine ou la pyrine (pour la malachite ou pyrite).