Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

CarionplusCarion Minéraux.
CarionplusCarion : vente de minéraux de sytématique, rares ou anciens

lariey64

Membre
  • Content Count

    250
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by lariey64

  1. Que voila une Galeocerdo superbement mise en valeur . Tu travailles à quelle ouverture en général ? (hors stacking)
  2. je ne me rends pas compte du grossissement équivalent..mais pour de "l'observation" et une "approche" personnelle du mini/micro c'est très sympa + :http://www.monamiph.eu/micro/testCam/loupeNum.htm
  3. j'ai deux reflex (bas/moyenne gamme 6 et 16Mp de 2005/2013) et quelques objectifs (dont macro 1x : grossissement +/- 100x sur un grand écran) mais pour faire de "l'observation " rapide de petits sujets (divers) "la mise en route" est peu pratique :donc je vais tester ce "gadget" qui n'équivaudra pas une binoculaire ... .le pied n'est pas articulé à 360° mais suis un peu bricoleur..
  4. Bonjour, je viens de commander ça: https://www.amazon.fr/Koolertron-Microscope-Num%C3%A9rique-1080P-Grossissement/dp/B07Q2C6S88/ref=sr_1_5?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=Koolertron+Microscope+Num%C3%A9rique+USB+4.3&qid=1565604902&s=gateway&sr=8-5 vu le prix :le risque est limité : je fais un peu d'électronique et bricole un peu... donc..... pour les échardes Vous pourrez beneficier de mon test sous ? 15 jrs/1 mois? peut p-être "se trouver encore moins cher? ...avec les chinoiseries....
  5. Bonjour , si ton papa "décrypte" l'anglais , il y a quelques discussions sur http://www.thefossilforum.com quelques exemples http://www.thefossilforum.com/index.php?/topic/91557-new-digital-microscope/& http://www.thefossilforum.com/index.php?/topic/95800-cool-microfossils/&do=findComment&comment=1056952 je suis aussi interessé par le "sujet" , mais je trouve que de pouvoir "sortir" des "images" numèriques ( et donc de pouvoir stocker et partager ) est un atout Majeur( à coût raisonnable). pour moi le budget sera limité ayant une nette préfèrence pour le "vi
  6. Bonjour, 1/Quelqu'un connait-il ce bouquin sur les Murex et qu'en pense t-il ? le prix en neuf est assez "chaud" :120 € ........"Récent" / : il doit être rare en occase (et dans l'absolu aussi) : "Fossil and Recent Muricidae of the World: Part Muricinae" Didier Merle, Bernard Garrigues, and Jean-Pierre Pointier ConchBooks, Hackenheim, Germany (2011) http://www.conchbooks.de/ 2/Un site sur les Murex déja "signalé"? : er certains de ses "développements" https://glpolites.net/murex/geo1.asp https://glpolites.net/murex/search.asp https://glpolites.
  7. De rien une ptite info suis tombé par hasard (/net) sur un article de 2 pages (qd même) sur le site fossilifère de Gan-64- Yprésien/Cuisien dans le canard local : "la république des pyrènées " de ce jour , seule la présentation de l'article est dispo en ligne.... j'ai acheté le canard pour un célèbre "coquillard" bordelais alias D.G. "amoureux" de ce gisement (et plus "qu'achalandé et "référent") je ne peux pas le mettre en ligne ..ils parlent pour ce gisement marin "mondialement connu" de 780 espèces répertoriées dont 511 animales et 269 végétales (doit y avoir pas m
  8. Il a l'air fort le "papa" , le graphisme fait très "pro" (fait penser aux logiciels photo) trés très "sympa"... y-a-t'il des outils de recherche variés (ou prévus) ? et pour les genres souvent "optionnels "pt-être prévoir de les rentrer au "pluriel" pour faciliter les recherches ultérieures (sinon les intègrer dans les commentaires , mais en gardant une possibilité d'y "fouiner" (/recherche)?) pour les photos , comme le dit Elasmo , il faut pt-être penser "léger" mais "suffisant" en fixant une "charge" maxi par espèce Finalisé ; ça pourrait être "commercialisable" ? si "ra
  9. 2/ un Morum / Oniscia (Oniscidia) variolosum 25mm (à priori) : jeune et un peu usé cliché1 très proche du : Morum / Oniscia (Oniscidia) harpaeformis 45mm: un exemplaire (en "mal état" et recollage d'époque) de Gaas (40-Stampien) décrit au miocène aussi (/Peyrot) : cliché 2 d'aprés : http://sciencepress.mnhn.fr/sites/default/files/articles/pdf/g2004n1a4.pdf : les Morum sont apparus au Danien +/- -60Ma (début du Tertiaire) et ont une origine commune avec les "Harpa" et les "Voluta/Athleta et sont encore "vivants" (mers chaudes plutôt ? : Amèrique central
  10. Salute, [je viens de m'apercevoir que dans la série des 3 "plus haut" le 3éme est un Vitularia linguabovis que que tu as re-soumis ultèrieurement :devais avoir les yeux mieux "ouverts"..] pour "ton" Murex lassaignei : il semble correspondre "aux publications" sur les gastéros de Lariey (Louzouet/Lesport/Renard-2001) et Aquitanien de Mérignac (N. Lauranceau), qui j'ai l'impression s'appuient sur les même "bases".. donc des côtes un peu plus arrondies et plus rapprochées/beaumonti? (cycles de croissance +court?) et pt-être des "stries"radiales un plus fines et nombreuses (q
  11. très interessant aussi (et en français là) : http://institutions.ville-geneve.ch/fileadmin/user_upload/mhn/documents/Museum/Revue_de_Paleo/447-457_Gagnaison_etal.pdf (merci mr cyril Gagnaison...et associès.)
  12. Bienvenue , mais pourquoi pas Schtroumpfette ? : on mord pas (en génèral) et pas trop de misogynie ni autre" ségrégation" ici je crois ?
  13. avec quelques "bulles d'air" ça pourrait le faire....(j'ai pas encore lu/traduit la publication: juste "survolé")
  14. Bonjour, Apparemment : y'a d'autres "poètes" que moi qui mesurent la densité d'os de siréniens fossiles et même venant de sites distincts ( cf page 8): mes 2.9 de densité pour le fragment osseux de "possible" (ou probable) sirénien ne sont pt-être pas si "absurdes"... la baisse de densité (+/-2.5) de la côte "landaise" est pt-être due à sa forte "dégradation" aérienne et...? ( https://www.researchgate.net/profile/Aitor_Payros/publication/225750104 ) après , sont-ils dans "l'erreur" ?..... [[ps rappel:"Notes": 1/ j'ai estimé la densité de 2 côtes de sirènien mi
  15. Gaeldeploeg : Ok... donc à priori un remaniement... après au moins quelques décennies .(d'échouage du cadavre) (la côte burdigalienne semble avoir subi un traitement proche , mais un séjour "aérien" plus court?) Coco46: Cymatium(/Monoplex/Triton) sp: (sub)corrugatus(/um) Vs sp: heptagonus(/um) les deux espèces sont théoriquement distinctes cf pages 71 & 72 et planche 6 (page 95) de : https://www.researchgate.net/profile/Bernard_Landau/publication/255979032 (pour lire : download fulltext pdf) mais la diffèrence est "discutée": début page 72 :"BALUK
  16. C'est surtout ces deux "pintchs" qui me faisaient suspecter une attaque requinesque avec la présence de "striures " nettes sur le bord d'un des deux , mais avec mon imagination débordante... un extrait de https://www.researchgate.net/profile/Cyril_Gagnaison/publication/278517566 : "A noter sur le côté de ce même os deux trous triangulaires pouvant être interprétés comme des impacts de dents (Imp., Fig. 20). Ces traces de morsures, striées, faites par un (ou plusieurs) requin(s) de grande taille Carcharodon megalodon, Galeocerdo aduncus…)." (Ps pour la côte
  17. tu as raison : il ne faudrait (faudra) pas qu'il néglige la gente féminine à cause de quelques fossiles (ou tout autre passion dévorante genre moto) ..ou alors que très "temporairement"? ça me rappelle quelqu'un ou .....quelques uns ? mais il a encore un peu de temps pour jouer les don juan à plein temps...
  18. Je suppose que tu supputes qu'elle a subi une corrosion atmosphérique associée à... du chlorure embrunal ? avant de reprendre un bain et d'être (ré)-ensablée ...ad vitam presque aerternam...et "dérangée" par un pouet... (et/ou tu penses qu'elle a pu été "remaniée" et pourrait être de l'Oligocène par exemple) (je n'ai pas encore regardé ton lien) En "complément " : la "section" de 2 autres côtes , mais un poil plus récentes dans l'absolu: la gauche est burdigalienne et la droite serravallienne ;mais elles sont aussi (encore) plus érodées au niveau de "l'enveloppe"
  19. Oui et question vagues :plage de l'Océan..., pas un bord de lagon
  20. Suis jaloux mais surtout j'espère que les sites restent longtemps accessibles pour le bonheur de beaucoup.... après pour le nombre réel d'espèces par étage : avec le yoyotage des noms et la recherche évolutive de micro-micro-microfossiles... mais le Lutétien semble être le plus ou du moins un des plus riches.
  21. Pt-être du corail? mais alors très usé des sclératiniaires de Corse mais du "proche" burdigalien là (déjà vu?): http://sciencepress.mnhn.fr/sites/default/files/articles/hd/g2015n3a5-hd-pdfa.pdf
  22. pour la densité je "bricole" : tjrs un peu trop poête sur la côte y'a des "ponctuations" qui puissent être requinesques? ou pas...clichés à venir sous peu :
  23. Plus que sympa la diversité de ce falun et surtout pour des "débuts" J'en ai "entrevu" un.. trés proche du Cymatium subcorrugatum (encore..) du Miocène et Oligocène ça pourrait (cliché "lointain et une seule "face" visible) être un Cymatium (Ranularia) piraster ? du lutétien ou "pas loin" cf: https://science.mnhn.fr/taxon/species/cymatium/piraster#(lamarck%2C_1803) pour l'identification tu as un peu de boulot .., mais y'a ici un pro du Lutétien pour des "confirmations" aux connaissances impressionnantes qui va d'ailleurs bientôt publier...n'est ce pas?
  24. Coco46:le Cymatium plus haut est un sp: subcorrugatum (sauf erreur). Je me suis qd même "amusé" à comparer la densité de la côte pré-citée avec le fragment osseux(celui-là c'est sûr) du "sujet" car issus de la même "strate" (les deux ont pu subir des facteurs organo-physico-chimiques légèrement différents? , mais supposés? "proches" vu leur "proximité"). donc pour la côte j'ai mesuré une densité de 2.43 arrondis à 2.5 ".. contre +/-2.9 pour le fragment qui est donc probablement "issu de sirénien" ou de "cousin" proche (cétacé?) (et plutôt un "reste" "cranien" pour moi)
×
×
  • Create New...

Important Information

This site uses cookies, link to the general conditions and privacy policy page: Terms of Use.