ANDRE HOLBECQ

Pour être effectivement clair: tu as écrit, je cite: "si je remonte d'un milliard d'année, avec ton raisonnement, les dinos ne devait guère être plus gros que nous !"Tu conçois donc une existence des dinos à moins un milliard d'années cequi est faux et farfelu. tu as écrit: "mais je ne sais toujours pas à quoi je ressemblais au temps des dinos !" je c'est bien toi Homo sapiens sapiens ? Tu te projette au temps des dinos... et cela est aussi faux que ridicule , ta question est très mal posée! Il aurait fallu dire à quoi ressemblaient mes ancêtres à l'époque des dinos. C'est plutôt les dinos qui ont des liens de parenté avec les oiseaux, nous mammifères avons comme ancêtres les reptiles mammaliens qui vivaient au permien bien avant le premier dino. NON, NOUS N' AVONS RIEN A VOIR AVEC LES DINOS! Mais je sais que parmi nous il y a de "droles d'oiseaux" Si tu as lu la plus belle histoire du monde , alors c'est d'autant plus impardonnable que l'interpréter ainsi. Il faut la relire et aussi La plus belle histoire de l'Homme par Langaney Clottes Guilaine Edition du Seuil. Bref tu as du pain sur la planche, ou bien reprends des études à l'université

alors là... il faut d'abord que tu lises absolument les livres suivants, et APRES on en reparlera, car je vois qu'une confusion phénoménale embrouille ton esprit. Il y a vraiment tout à refaire. Si tu veut faire vite et bien 165 pages seulement, lis LA PLUS BELLE HISTOIRE DU MONDE écrit par des sommités HUbert Reeves, Joel De Rosnay Yves Coppens Si tu veux être au fait de l'actualité sur la nouvelle histoire de l'homme de Toumaï à Homosapiens vois les dossiers de La Recherche N°32 Août 2008 En bibliothèque tu trouveras sans doute le gros pavé "Aux origines de l'humanité" de Pascal Picq et Yves Coppens Le propre de l'homme chez Fayar (569 pages) Et pour être très clair "nous" c'est les Hominidés c'est uniquement d'eux qu'il est questions: ils n'existent pas à l'époque des dinos!!! Est-ce clair? Qu'estce que cette plaisanterie éculée de l'hoomme du singe et de l'arbre, ça ne fait plus rire personne; en tout cas ce n'est pas une argumentation et ça n'a pas lieu d'être dans une discussion sérieuse. Ton âge c'est simplement parceque je crois avec de tels propos avoir affaire soit à un enfant soit à un adulte particulièrement inculte dans ce domaine. "au risque de t'énerver, maintenant en plus du singe, me voilà confronter à un problème de taille ! entre la musaraigne et le renard, il y a un tas de mammifères ! si j'en crois mes chats, je ressemble pas trop à une souris ! mais c'est bien-là où je voulais en venir... nous avions bien une existence à l'époque des dinos ! donc certainement des souvenirs enfouis quelque part." dis-tu... alors là , c'est du délire NON NOUS N AVIONS PAS D EXISTENCE AU TEMPS DES DINOS NOUS LES ETRES HUMAINS Evidemment si tu consultes tes chats :ye!: je comprends ton grand "mélimélo". oui nous sommes des essais de l'évolution, et je te signale que quand la génétique "déconne" un peu, on obtient des humains avec palmure entre les doigts, j'en ai vus, ça doit t'étonner mais c'est comme ça. L'évolution a avancé et avance encore par tatonnment avec des espèces qui même se perdent et disparaissent comme d'ailleurs les humains le feront aussi d'ici un certain temps pour des raisons bien précises que je ne vais pas me fatiguer à détailler ici. Peu importe le détail de qui a dit le premier la maxime en tout cas Lavoisier l'a reprise à son compte et c'est son essence qui compte, qu'importe qui l'a dit le premier. C'est le sens qu'elle a en science qui est fondamental! Mais ça c'est un classique chez les créationnistes : dévier dans une voie de garage qui importe peu pour teznter de noyer le poisson dans l'eau. Procédé fréquent et archi connu. Curieusement tu n'as rien à dire sur Pastgeur et la génération spontanée ? Etonnant, on n'était plus à cela près! Quand je dis les hommes c'est pour bien préciser ce qui n'est pas évident dans certains esprits que l'Homme avec H majuscule, c'est le genre humain avec de nombreux individus mâles et femelles, et même plusieurs espèces car dans le genre "Homo" il y en a eu quelques unes. Car là aussi on observe tant de confusions sur le sens des mots. Et pour conclure sur tes dernières lignes: quand tu remontes à un milliard d'années pour te demander à quoi ressemblaient les dinos... encore une fois tu ne maîtrise pas le temps et la paléontologie, car, même réponse qu'au début: les dinos ne ressemblent à rien parcequ'ils n'existent pas à cette époque, et c'est une sottise que de présenter cette question ainsi. Cela montre que tu manques de connaissances fondamentales en paléontologie et que tu ne raisonnes pas mais balance des idées farfelues au hasard sans aucune liaison entre elles. A cette époque là , il n'y a même pas de vertébrés!!! Il faut vraiment que tu lises beaucoup pour ne plus oser tenir de propos aussi ridicules. Et bien sûr le voile tombe en conclusion quand tu oses affirmer cette stupidité: "et avant la première cellule vivante, tous les ingrédients étaient déjà là, prêt à se mélanger ! et donc une certaine forme de conscience avant la vie en générale ! Certes les "ingrédients étaient là" pour que puissent se former des choses qui finiront par devenir du vivant (et là tu dois absolument lire " la vie s'organise nées de l'argile" p79à 92 de la plus belle histoire du monde" par De Rosnay) MAIS cette idée de "conscience" avant la vie est PUREMENT DU CREATIONNISME; BAS LE MASQUE! Et ton problème n'est pas seulement un manque total de connaissances en paléontologie, mais surtout un parti pris non démontrable, une pure croyance qui n'a rien à voir avec la démarche scientifique. cqfd

mais justement chaque année à la bourse de Drancy dans l'entrée il y a toujours une expo sur ce sujet avec des échantillons et comme efectivement il n'y a jamais eu de météorite à Rochechouart (volatilisée) mais des milliers de tonnes de caillasse "brèche d'impact", il est notoirement ridicule de "protéger" des tonnes et des tonnes de cailloux; il y en a pour tout le monde , non ? C'est classiquement un retour de manivelle venant avec le succès et la notoriété de ces petits musées locaux dont les grenouilles veulent se faire plus grosses que le boeuf. Je répète : c'est du déjà vécu, déjà vu, et ça continue. Bientôt très bientôt il faudra s'expatrier pour pouvoir ramasser un caillou. On sait toujours comment ça commence et toujours comment ça finit! Das ist ein Leitmotiv! Et chat échaudé craint l'eau froide... Je peux te dire que les propos tenus par une excitée locale à un ami qui avait eu la chance d'obtenir quelques pierres d'un paysan qui lui en faisait don, en les prenant sur sa propriété personnelle, et pour s'en débarasser, laisse craindre à coup sûr du n'importe quoi avec des confusions grotesques. Cela date d'un an ! Alors laisse- moi rire (jaune) sur le moyen de discuter . Un foir l'interdiction posée il n'y a plus de discussion. De toute façon tu le dis toi même, avec la végétation qui recouvre les brêches... c'est ça la préservation? C'est plutôt de la négligeance et du camouflage, de l'abandon pur et simple, comme au mur des douaniers dans les Ardennes, où les trilos sont protégés par des ronces. Curieuse façon de valoriser un site. :ye!: nous sommes ridicules vis à vis des Allemands qui procèdent tout autrement avec raison et intelligence (coir ce que dit Dellencratère) qui a vérifié sur place.

voilà ce que j'ai trouvé L'or de la Terre viendrait de la chute de 160 géocroiseurs Par Laurent Sacco, Futura-SciencesSur le même sujet La puissance des méthodes de la géochimie n’a rien à envier à celle de la mécanique céleste. Grâce à elle, le docteur Gerhard Schmidt de l’Université de Mainz, en Allemagne, pense avoir réussi à expliquer les abondances de certains éléments dans la croûte terrestre, comme l’or et le platine. Ils auraient été apportés à l’Hadéen par la chute d’environ 160 météorites métalliques. L’une des branches les plus fascinantes de la chimie est la cosmochimie. Elle consiste à étudier avec les méthodes des laboratoires terrestres la chimie à l'œuvre dans les nuages interstellaires, dans les disques d’accrétion à l'origine de systèmes planétaires et, bien sûr, lors de la formation et de l’évolution de la Terre, où elle devient de la géochimie. Le prix Nobel Harold Urey avait été un des premiers à comprendre que la cosmogonie du système solaire n’était pas seulement un problème de mécanique céleste et d’hydrodynamique, comme le pensaient Laplace, Poincaré et Jeans, mais aussi un problème de thermodynamique et de chimie. Les abondances d’éléments, de molécules et leurs modifications au cours du temps dans les différentes parties des astres du système solaire non seulement influencent leurs évolutions mécanique et thermique, mais elles permettent aussi d’en garder la mémoire et d’en lire l’histoire pour qui sait en déchiffrer le langage, c'est-à-dire en faisant parler les minéraux et les atomes que ces astres contiennent. Patiemment, c’est ce qu'a réalisé le géochimiste Gerhard Schmidt avec ses collègues durant plus de dix années de travail. Ils ont ainsi déterminé que la composition de la croûte terrestre s’expliquait aisément, en ce qui concerne certains métaux connus, les éléments hautement sidérophiles, si l'on suppose que près de 160 météorites métalliques, d’un diamètre moyen de 20 kilomètres, sont tombées sur notre planète peu de temps après la différenciation de la Terre en noyau, manteau et croûte. En effet, lorsque, au tout début de l’histoire du système solaire, un corps céleste rocheux atteignait une taille de l’ordre de quelques centaines de kilomètres de diamètre, la quantité d’éléments radioactifs qu’il contenait était telle que sa chaleur interne favorisait une fusion partielle mais importante. Cette liquéfaction conduisait à la chute vers son centre des éléments lourds, comme le fer et le nickel, très abondants. Pourquoi tant d'or dans la croûte terrestre ? C’est ainsi que le noyau métallique de la Terre a dû se former en quelques dizaines de millions d’années et que l’on retrouve des météorites très riches en fer et en nickel, vestiges de collisions entre des petits corps célestes qui, tout comme la Terre, avaient subi un processus de différenciation. Des collisions ultérieures dans le jeune système solaire, alors très chaotique, ont conduit à la fragmentation de ces corps. Lorsqu’on tient dans sa main une météorite, comme celle de Rancho Gomelia, on tient un morceau de cœur de planète rocheuse... Cliquez pour agrandir. A l'Hadéen, le bombardement de la Terre par des météorites était encore intense. Crédit : Fahad Sulehria Or, comme leur nom l’indique, des éléments hautement sidérophiles (HSE pour Highly Siderophile Elements), par exemple l'or, la platine, le palladium et le rhodium, ont tendance à se concentrer dans les matériaux riches en fer. Le processus qui a conduit à la formation du noyau de la Terre a donc dû appauvrir significativement le manteau de la Terre, et bien sûr sa croûte. Comment se fait-il alors que l’on retrouve encore des quantités notables de ces éléments à la surface de la Terre ? L’explication la plus naturelle est justement qu’ils ont été apportés ultérieurement, lorsque le processus de différenciation de la planète était terminé, par la chute de morceaux de cœur des petits astéroïdes précédents, naturellement enrichis en ces HSE. Cliquez pour agrandir. Une représentation d'artiste de la collision de Théia avec la Terre. Crédit : Fahad Sulehria Pour en être sûr, il faut comparer les abondances en HSE des fragments de météorites métalliques avec celles de la croûte terrestre. Gerhard Schmidt et ses collègues constatent que ces abondances sont remarquablement similaires, ce qui soutient bien l’idée d’un apport ultérieur peu de temps après la formation de la planète lorsque le bombardement météoritique étaient encore important, c'est-à-dire pendant l’Hadéen. Il se pourrait même qu’une large part des HSE ait été apportée par la collision de Théia avec la Terre, une petite planète de la taille de Mars et qui a entraîné la formation de la Lune. Une météorite métallique sur Mars. Crédit : Nasa Les abondances observées s'expliquent bien si l’on suppose que les météorites les ayant amenées sur Terre se sont formées quelque part entre Mercure et Vénus, une région du disque protoplanétaire où règnaient les conditions thermodynamiques conduisant à la condensation de roches de cette composition chimique et minéralogique. C’est ce que suggère en tout cas le rapport des abondances de ruthénium et d'iridium. Remarquablement, les rapports d’abondances de HSE dans les météorites d’origine martienne connues sur Terre, provenant donc de sa croûte, sont elles aussi similaires avec celles des météorites ferreuses que l’on connaît. On pense donc qu’un même processus a été à l’œuvre sur Mars. Commenter cette actualité ou lire les commentaires Météorite ferreuse trouvée à Rancho Gomelia, Mexique. C'est une octahedrite composée d'un alliage de nickel et de fer. Le test à l'acide révèlant la structure dite Widmanstätten est bien visible (taille d'environ 14 cm ). Crédit : D. Ball, ASU

ouais ben c'est pas la peine d'en rajouter ou de préciser les ingrédients; et puis ça n'a rien à voir avec notre hobby, hors sujet et pas déonthologique me semble-t-il ... Inutile de nous discréditer avec de tels sujets. Excusez de faire le rabajoie, c'est pas mon genre.

au jardin géologique de Obourg en Belgique on peut voir cette magnifique pierre karstique "dentellisée"

une feuille de Ginko

halte au feu ! :coucou!: Vous ne trouvez pas que les précisions données de vos bêtises de garnements risquent de donner des idées à d'autres garnements qui nous lisent? C'est de l'imprudence et je demande au médiateur d'intervenir; inutile de donner des idées... je crois que vous ne vous rendez pas bien compte de la portée des renseignements fournis ici. C'est bien la première fois que je veux sensurer quelque chose, question de bon sens. On est de plus bien loin de nos préoccupations mineralogiques et paleontologiques, c'est de l'autosabordage.

nous ne laissions aucune trace puisque nous hominidés nous n'existions pas c'est pourtant simple à comprendre! Il y a 100 000 000 d'années nous ne ressemblions à rien puisque nous n'étions pas là !!! Nos anc^tres cependant étaient bien là mais il faudrait que tu lises un peu des ouvrages spécialisés sur le sujet. Les singes actuels et nous humains sommes des "cousins", les hommes ne descendent pas de singes puisque nous avons évolué parallèlement. Cela aussi il faut se le mettre dans le crâne une fois pour toutes. Nous hommes et singes avons eu des ancêtres communs ... voilà comment en deux mots il faut prendre les choses. Puis-je savoir ton âge ? S'il faut expliquer plus en détails je le ferai. :coucou!: à l'époque des dinos nos ancêtres étaient de petits mammifères gros comme une musaraigne ou au plus comme un renard (je ne parle que de taille , bien entendu) bref assez insignifiants. C'est je crois cette insignifiance qui gêne certains esprits ausi chagrins qu'incultes. (ceux qui pense que l'homme est apparu il y a 6000 ans comme création divine) une précision: on ne part jamais de rien, même en chimie: "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" Lavoisier. Depuis Pasteur je pense que la génération spontanée n'est plus qu'une faridondaine. une autre "le" singe ça n'a pas de sens! Les singes , oui. Le singulier employé comme si un individu aurait pu fournir une descendance à la manière d'Adam est une sottise.

grosse calcite, mais c'est du belge d'où l'expression chti "sake c'est du belge" visible au Jardin géologique d'Obourg près de Mons

thank you , dis donc quand viens tu me faire une petite visite? Nous sommes en vacances, pas toi ? Je t'attends , passe un coup de fil je suis dans l'annuaire.

bien sûr et heureusement mais du coup ne seront ils pas malgré eux phagocités par les interdits comme on l'a vu dans les ardennes pour les trilobites de Vireux et probablement bientôt les fluorines? On peut le craindre. J'ai une boule de cristal super, et surtout un peu d'expérience dans ce domaine. On verra ...

of course, nous savons nouszott, mais pas tout le monde, donc quand je peux remettre une louche... sans hésitation fussè-je contraint de passer par le pléonasme. Salut Mehdi, cha va tizott ? :coucou!: T'as pas une Actinocamax plenus qui traine din tin t'banse à caillo ? Eh ! vouszott! N'insultez pas les dinos! toutes proportions gardées ils étaient mieux fournis que ces pignoufs.

c'est ça

j'ai déjà pas mal donné en paléoichnologie "crotte alors" j'en transfers une de là bas: c'est le "bouquet" une belle crevette comme ça! PSEUDASTACUS DUBERTENI Cretacé der Hakel Liban et une petite AEGER LIBANENSIS on en mangerait non ?

une squille libanaise PSEUDOSCULDA LAEVIS et au dos de la plaque un petit poisson de Hakel LIban C'est dans les bourses que l'on peut trouver ces petites merveilles importées. Mais les poissons roumains je les trouve moi-même.

deux autres "chinoiseries" Lycoptera 150 ma Liao xi cuina l'un d'eux est en position dorsoventrale

poisson des schistes disodyliques carpatiques, vis et versa empreinte et contre- empreinte trouvé à même le sol en 2007 mais pas par moi

oui des écailles car après la mort pas asphyxie de ces poissons ils se déposent au fond et les légers courant "déménagent" en premier les écailles (pense à celles qui te restent sur les doigts quand tu manipules des sardines); ensuite ce sera la tête puis la queue qui se désolidariseront du corps au fur et à mesure de la décomposition. Ici on voit des écailles libres mais aussi un ensemble de peau écailleuse

poisson roumain capros sur plaque de schiste disodylique

deux poissons chinois

je scane en vitesse cette plaque de schistes disodyliques des Carpates roumaines avec un squelette de poisson et une multitude de petites écailles

n'oublie pas les chrysanthèmes pour les défuntes ammonites c'est vrai quoi, on n'y pense jamais à ces pauvres fossiles qui mourront une deuxième fois par dissolution, après avoir résisté des dizaines de millions d'années Sauvez les de l'érosion ! C'est un devoir! :coucou!: les panneaux n'ont d'autre prétention que de ne pas taper dans la falaise, histoire de vous sauver la vie, c'est trop dangereux et interdit par arrêté préfectoral, et inefficace. Dans les éboulis pas de problème. a propos si quelqu'un avait une actinocamax plenus à me refiler ça m'intéresse, merci (bélemnite)

il y a eu un sujet de CAPES là dessus , communiqué par MEHDI MIMOUN Il paraît que ça n'a pas été triste, les compositions des étudiants , visiblement peu en avaient entendu parler. Les correcteurs se sont marrés. Excuse la répétion indépendante de ma volonté, le doigt qui glisse sur plusieurs touches et voilà le travail; mais je ne sais pas comment annuler les erreurs, si quelqu'un peut le faire, ... ok

attention ne lui donne pas une épinoche, ça pique !