Pachy

Zébulon, L'effort n'a pas été bien grand... J'ai passé des dizaines d'heures dans ces sites où le coticule est retiré. D'abord il il est notamment formé par des microgrenats (40 % au moins) de moins de 20 microns! C'est ce qui en fait la qualité pour un affutage exceptionnel en finesse. Mais de plus, lorsqu'il est de qualité médiocre, fissuré ou en 'boudinage', les creux se chargent de minéraux en microcristaux tels turquoise en cristaux, wardite, pseudomalachite, libéthénite, langite, wavellite, variscite, cacoxénite, ardennite, vantassellite (localité type à Bihain), et d'autres sulfures, sulphates, phosphates divers... et même rarement de l'or. Une quarantaine de minéraux... Il s'agit en fait d'une pâte chargée de grenats, dépôt d'origine volcanique (480 millions d'années...), qui s'est épandue en quatre minces strates de 2 à 10 cm d'épaisseur sur plusieurs km². On le trouve en deux bandes continues de chaque côté d'un petit synclinal et sur une longueur de près de 30 km. La qualité n'est toutefois pas partout celle de Petit-Sart (près de Salmchateau - Vielsalm), dernier lieu d'exploitation. L'activité industrielle liée à cette production à occupé pluisieurs centaines de personnes au début du 20e siècle. Maintenant elle occupe encore moins de 10 personnes! Pour les minéraux, voir http://perso.infonie.be/jose.dehove/photos/index.htm Et cliquer sur Bihain, Salmchateau ou Vielsalm. Site amateur qui a été construit il y a près de dix ans déjà... Bon amusement.

Bonjour, Le coticule est en effet réputé comme pierre à 'rasoirs' et tous instruments nécessitant un affutage 'fin', y compris scalpels, par exemple. Il était et est 'produit' dans la région de Vielsalm (siège du site d'exploitation actuellement à Lierneux - Petit Sart). A ma connaissance, il y a donc toujours une petite entreprise qui en fait l'extraction et la vente. J'en recherche la référence... Voici le site du producteur actuel: http://www.ardennes-coticule.com Tous les renseignements utiles y figurent (description, qualité, produits, prix, mode de commande, etc...)!

Enfin, pas encore de trop...-10,5 °C ce matin à Rochefort, Belgique. Le 23 janvier 1940, la même station météo avait enregistré -30,4 ° C...

Bonjour, Je penche également pour la calédonite. N'y a-t-il pas dans l'échantillon des traces de galène et/ou de chalcopyrite. Si les deux étaient présents, cela collerait!

Quelques photos...

Bonjour, La devilline, sulfate hydraté de cuivre, est un minéral d'altération des gisements de cuivre en milieu hydraté. Elle est généralement associée à la serpiérite, une partie du cuivre étant remplacé par du zinc en cette dernière. Il faut une analyse chimique pour distinguer les deux minéraux. Elle ressemble effectivement fortement à l'aurichalcite (carbonate) mais en est très distincte chimiquement. Ses cristaux sont de fines lamelles bleu pâle, très fragiles, qui (lorsqu'elles sont très denses) forment de petits sphérules bleu azur un peu plus vif. On la trouve fréquemment sur les haldes, notamment des entreprises industrielles de cuivre et zinc (mais en scorie alors) et bien plus rarement en place dans un filon.

Ayant très assidûment 'fréquenté' un institut qui s'occupait d'environnement et de coopération Nord-Sud (FUL, actuellement section de l'Univ. de Liège, Belgique), un peu avant 1980, j'ai entendu fréquemment parler de ce problème d'avance du désert au Sahel... Et, vers 1975, on tentait de l'expliquer par... un refroidissement du climat qui provoquait un renforcement des courants nord-sud des Canaries, au long des côtes du Maroc et jusqu'à hauteur du Sénégal. Ce refroidissement était supposé diminuer l'évaporation et la formation des nuages, et donc diminuer la pluviosite. Bon, l'interprétation en 30 ans a changé! Cela étant le 'climategate' a alourdi l'ambiance à Copenhague. A propos, cette petite réunion qui traite de la pauvreté du tiers monde (plus que du climat, finalement) coûtera plus de 50 millions d'Euros. Et oui, 15000 participants pendant 10 jours, dont certains sont très bien logés...

Bonjour, Deux photos d'uranopilite, les Marécottes, Valais, Suisse, champ de 6 x 4,5 mm; photographié au binocculaire, en lumière naturelle et aux UV, avec un APN Canon Powershot S40; sans quelque réglage particulier mais... Il s'agit d'un APN acheté voici 4 ans, relié par connexion USB à un ordinateur, avec programme affichant une pré-photo (permettant une mise au point aisée) à l'écran et permettant tous réglages de l'APN ainsi que la photographie commandée au 'clavier' de l'ordinateur ou avec la souris (ce qui évite tout tremblement!). La photo a été prise avec réglages luminosité, etc... automatiques.

Dans ce problème du CO², les 'coupes de bois' -ou aussi déforestation- est un des éléments du puzzle qui a une incidence négative sur le bilan final, en ce sens que l'absorption du CO² de manière naturelle, puits de CO², a été diminuée, excepté lorsque des plantations équivalentes ont été faites (ceci en plus d'un problème de déterrioration éventuelle des sols). Mais dans la mesure où ce bois a été utilisé comme bois d'oeuvre, et non comme bois de 'chauffe', une masse de C est sortie provisoirement du cycle 'actif' du carbone sans produire du CO² alors que sur pied la décomposition d'arbres morts et branches aurait contribué au cycle CO². La coupe de bois en zone tropicale pour usage traditionnel de 'chauffe' remet quant à elle une masse importante directement dans le cycle CO². Mais jouer sur celle-ci entrainera d'autres conséquences pour les autochtones... <<Bravo pour ces explications (et chapeau à ceux qui en comprennent déjà la moitié.>> Là on touche un des points sensibles du problème. 15.000 personnes participent plus ou moins activement à cette grande foire de Copenhagen. Mais combien ont effectivement participé aux calculs globaux et combien ne sont que des 'moutons de panurge', ou plus simplement non objectifs par en gagement aveugle. Quant à l'estimation de ce réchauffement, les méthodes de mesure ont été profondément modifiées avec les mesures par satellite (analyse du spectre de corps noir émis par la surface du sol ou la couche limite des océans -là où le ciel n'est pas couvert). Avec un effet d'échauffement avec accumulation en cas d'insolation intense, et éventuellement une température excessive très importante par rapport à la méthgode classique. Et cette méthode ne mesure dès lors pas la même température que les mesures météorologiques classiques lesquelles mesurent la température de l'air sous abri sans insolation directe (meure de la température de l'air et non du sol exposé) et dans une situation d''isolement'. En plus du fait que les estimations de la température 'paléo' est faite elle aussi par une toute autre méthode (mais qui estime néanmoins la température de l'air 'paléo'). Bref rein n'est simple... pour faire les comparaisons! D'autant que le remplacement inopinément nécessaire d'un satellite a conduit à une discontinuité de mesures et une modification de sensibilité du matériel...

Excuses: doublet suite à une erreur de manip... effacé

MB, tu évoques là l'explication astronomique des ères et périodes glaciaires et interglaciaires, cycles de paléoclimat évoqués par André Holbecq sur lesquels l'homme n'a aucune prise! Cette théorie astronomique est bien établie et correspond bien aux observations faites par carrotage des inlandsis. Les effets de trois paramètres astronomiques sur l'irradiance solaire, cumulés, génèrent des variations de l'ordre de 15 %... En le cas, nous sommes actuellement en ère glaciaire mais dans une période interglaciaire; mais en fin de cycle de cette dernière. La conjoncture des 3 paramètres astronomiques a conduit toutefois a une interglacière assez modérée. Suite à la continuation d'une conjoncture favorable des trois paramètres qui gouvernent ces cycles, la période glaciaire à venir devrait être modérée en son début. Nous en connaissons d'ailleurs peut-être déjà les effets puisque la température moyenne de la terre est réputée avoir faiblement diminué depuis deux millénaires. Et en l'attente des effets marqués de cette période glaciaire, dans quelques milliers d'années, nous irions vers une période de transition marquée par des étés moyennement plus chauds. Telle est notamment l'interprétation donnée par un checheur du CNRS. Il faut souligner que les effets globaux sont assez aisément prévisibles par suite de données portant sur des dizaines de millénaires, d'une part, de durées de cycles hecto ou décamillénaires, d'autre part. Il s'agit de phénomènes lents à l'échelle temporelle humaine. Vient se superposer à cela les cycles d'activité solaire dont la conjoncture à par contre été très défavorable ces 50 dernières années. Mais qui entrent eux aussi dans une conjoncture moins extrème. Ici aussi l'homme n'a aucune prise sur le phénomène. L'incidence irradiative est beaucoup plus modeste, de l'ordre du demi % (voire un % max pour les trois ou 4 derniers cycles paroxystiques). L'échelle de temps est ici beaucoup plus brève, de l'ordre de 11 à 12 ans pour un (demi)cycle et pose, au niveau des prévisions sur le climat, une difficulté de 'rémanence cumulative' des effets sur la température des océans et sur le climat. L'incidence pourrait être bien nettement supérieure au %, d'une part, et atteindre plusieurs années (voire être plus que décadaire), d'autre part, cela notamment par suite des conséquences rémanentes de fonte partielle des banquises -surtout-; modification conséquente d'albédo terrestre au niveau des océans-et inlandsis. Mais aussi rémanence de l'augmentation de température des eaux océaniques superficielles, températurers terrestres, augmentation de la masse nuageuse, modification temporaire des équilibres entre les grands systèmes anticycloniques et cycloniques... Et là on est, non pas en situation de théorie soit mathématiquement exacte soit bien connue, mais au contraire en pleine vacuité de quelque modèle éprouvé et fiable!! Il faut enfin souligner que beaucoup dépend de la circulation thermohaline et du Gulf Stream. Or là les modéles et interprétations n'écartent pas une modification brutale qui aurait pour effet de provoquer une fin plus brutale de l'actuelle période interglaciaire, et ce à terme de un ou deux siècles (sinon moins!)...

Bonjour, Climat et paléoclimat. Scepticisme. Le problème du scepticisme relève avant tout à l'imprécision des données. Voici deux phrases extraites d'un rapport relatif au climat mondial 2007, rapport émis par l'OMM (dont dépend le Giec). "Toutes les données de température sont entachées d’incertitudes qui découlent essentiellement des lacunes des réseaux d’observation." "La température moyenne à la surface du globe a accusé une hausse de 0,74 °C depuis le début du XXe siècle, mais cette progression n’a pas été continue. Sur les cinquante dernières années, le rythme moyen du réchauffement (0,13 °C par décennie) est presque le double de celui calculé pour le siècle écoulé." Comment avancer une précision au 1/100e près alors que les données sont entachées d'incertitude. Qui plus est, tout un chacun peut comprendre qu'il est particulièrement malaisé de calculer une température moyenne de la terre avec un réseau de stations de mesures dispersé, parfois à des centaines ou milliers de km l'une de l'autre, et des enregistrements qui sont loin d'etre tous continus. On notera qu'en ce qui concerne les mesures anciennes ou les estimations relatives aux temps anciens (paléoclimats notamment), on ne prétend pas à la même 'supposée' précision. Mais il est vrai que en le rapport il est précisé qu'on ne sait si l'année 2007 est la plus chaude observée ou la... 9e dans l'ordre observé, toutes les autres places intermédiaires étant possibles. Et qu'un graphique superpose à la courbe moyenne des lignés qui paraissent représenter cette imprécision. Serait-elle de l'ordre du quart de degré au vu de ce graphique?? Restent bien sûr des éléments très tangibles tels le recul des glaciers.

Irréfutable ou prouvé... Le fait est que l'ensemble des données et observations, à commencer par les moyennes croissantes de températures sur une longue période (plus de 10 ans, voire 30 ans) convergent vers l'existence d'un réchauffement. Je ne crois pas qu'il puisse être nié. Mais par contre il est une tendance contestable de relier systématiquement des évènements exceptionnels isolés à ce réchauffement! Ainsi, la catastrophe de Malpasset-Fréjus liée -en plus de la cause géologique primordiale- à une période de pluie exceptionnellement abondante (survenue en une période de petit refroidissement) serait, si elle survenait maintenant, certainement attribuée au réchauffement. Et cela alors qu'il s'agissait d'un 'épisode méditerranéen pluvioorageux' très classique, épisodes connus depuis de tous temps. Un évènement ponctuel n'est qu'un évènement ponctuel. Et il y a d'ailleurs eu des records de froid en Sibérie et Antarctique ces dernières années. Quant au scepticisme, il porte essentiellement sur les importances relatives des divers facteurs qui provoquent ou sont soupçonnés de provoquer ce réfchauffement. Le même scepticisme porte aussi sur la qualité et le défaut de précision des prévisions sur l'évolution future du climat. Ce alors qu'il est impossible de prévoir ce que sera latendance générale du temps un mois à l'avance (cyclones ou anticyclone sur l'Europe Occidentale par exemple)... Cela étant, réduire les émissions de CO² en diminuant l'usage de combustibles fossiles est une mesure qui paraît heureuse mais qui se justifie par bien d'autres raisons, à commencer par l'économie de pétrole dont les réserves sont finies, même si les réserves de charbon sont bien plus importantes (en Pologne, par exemple).

Bonjour, Ils sont sourds aux arguments... Ce jour, selon le site skynet.be, distributeur de 'Belgacom', principal opérateur d'accès internet et téléphone en Belgique, une controverse majeure se déroule présentement quant à un scandale majeur en recherche scientifique, concernant le réchauffement climatique. Cette controverse peut-être 'consultée' sur internet (mots de recherche; climat sceptique). Dans le cadre de ce scandale, Phil Jones, Directeur du centre de Recherche sur le Climat d'"East Anglia" aurait démissionné de ses fonctions. Il s'agirait, en le cas de diverses malversations, informations retenues, destruction de documents... Ceci me rappelle qu'un climatologue de l'Université du Rwanda, Vincent Ntezimama, fit l'objet de poursuites judiciaires suite au génocide en son pays. Il fut âprement défendu par un témoin de moralité, un confrère climatologue belge... mais néanmoins condamné à la réclusion pour délit de complicité de génocide et actes meurtriers. Le jury populaire resta sourd -le Président de la Cour d'Assise de Bruxelles utilisa d'autres mots plus percutants- à la subjectivité des arguments (de moralité) développés... Cela étant, il serait primordial que le débat sur le climat retrouve, à Copenhagen, une certaine sérénité académique. P.S. En le cas, le site skynet semble avoir relayé une information diffusée par le Figaro, mais en la commentant de manière distincte et plus critique!

Bonjour, Le journal 'Le Soir', très sérieux journal bruxellois, traîte ce jour du sujet suite à un entretien entre Jean-Pascal van Ypersele de Strihou, vice-président du Giec, et le chroniqueur du Soir Jean-François Kahn... Ainsi pour Jean-François Kahn, il trouve un danger de 'diaboliser' ceux qui nient ou minimisent la part de responsabilité de l'homme dans le réchauffement climatique. Et s'agissant des "sceptiques", Jean-Pascal van Ypersele, lui, s'interroge (je cite): "Doit-on encore passer beaucoup de temps avec ces gens? Ils sont sourds aux arguments... Mais le réchauffement est une réalité et, pour les 50 dernières années au moins, est la conséquence majoritairement de l'activité humaine. Les éléments sont très solides..." J'ai par ailleurs vu le téléjournal de FR2 ce midi... On y attribue 90 % du réchauffement à l'influence humaine. Et on y associe un lot de catastrophes particulièrement en Europe occidentale... Je serais curieux de savoir ce qui se dit sur les chaînes d'un autre continent!

Bonjour, Dans l'article référencé par Nannou figure l'affirmation suivante: "En fait, la rupture du barrage semble imputable à la mauvaise qualité de la roche sur laquelle il s'appuyait, et non à la rupture du barrage lui-même. La roche d'appui, constituée de micaschistes faillés [2] , était susceptible de s'hydrolyser sous une forte pression d'eau, phénomène qui était mal connu à l'époque (bien qu'annoncé par un géologue indépendant qui avait tenté en vain d'alerter le constructeur du barrage et les autorités sur ce risque).[réf. nécessaire]" L'article se termine par l'invocation d'une nécessité d'une référence précise. J'ai entendu la même version, il y a près de 40 ans, affirmée par l'Ingénieur CHAGNON (Louis, si j'ai bonne mémoire), ingénieur EDF responsable notamment de réalisations hydrauliques et chantiers de ce type dans les régions des Alpes-Maritimes et Hautes-Alpes. L'ayant rencontré à plusieurs reprises, notamment dans son 'chalet d'été', à St-Crépin, alors qu'il se reposait d'un accident professionnel assez grave, nos discussions avaient porté -entre autres- sur la possibilité d'autres accidents de ce type. Et il m'avait souligné ce que pouvaient être les pressions politiques, sociales et économiques (pour ignorer les risques) lorsque des risques étaient signalés. Il avait notamment évoqué un projet dans la région de Guillestre - Chateauroux, en amont du Lac d'Embrun... sur lequel il avait remis un avis défavorable.

Bonjour, Bien, Dinomaniac. Tu insistes sur le solaire. Or on reste surpris par le fait que le rapide réchauffement des températures signalé après 1975 est si médiatique, alors que les records d'activité solaire, attestés par un nombre de Wolf (lié au nombre de taches et de groupes de taches solaires; nombre jamais atteint depuis l'existence des relevés, 3 siècles) lors des maxima d'activité entre 1970 et 2005 n'ont pas fait l'objet d'autant de 'ram-tam'. Qui dit activité élevée dit température de surface 'émissive' du soleil plus élevée et rayonnement donc plus intense... Ces excès de radiation sont estimés à 0,1 à 0,4 % environ avec les maxima des cycles normaux. On doit se rapprocher du % compte tenu des maxima totalement exceptionnels durant les 3 dernières décades avant 2000. Or depuis une quinzaine de mois notre soleil connait une activité quasi nulle. Ceci se produit à chaque début de cycle mais cette fois la période calme est exceptionnellement longue (et pourrait elle aussi devenir un record!). Plusieurs prédisent des cycles solaires de plus en plus calmes durant le prochain siècle. Ici encore de la futurologie...

Bonjour, Pour ceux qui l'auraient raté par suite de la panne du forum, je rappelle le message 53 envoyé par André HOLBECQ. Et oui, c'était bien ce qui se disait... En 30 ans tout a bien changé. Cela remet en place les 'prédictions' des futurologues, même en sciences. Il faut ajouter au débat l'importance des enjeux économiques. Ce sont des milliers de milliards de dollards qui se jouent sur ces décisions de faire ceci ou faire cela pour diminuer les émissions de CO². Mais aussi c'est faire de la géopolitique qui pourrait bien être teintée de machiavélisme. Diminuer les émissions de CO² a une conséquence inéluctable: c'est avant tout diminuer la consommation des produits pétroliers et, géopolitiquement, diminuer l'influence des pays qui en produisent.

Reb..., Ne nous trompons pas: je tiens à souligner que je ne conteste pas le réchauffement climatique. Mais que malheureusement interviennent des acteurs, liés par leurs intérêts (producteurs d'énergie nucléaire, écologique ou classique , chercheurs en quête de subsides, journalistes en quête d'audit...) , qui faussent les renseignements diffusés. Et aussi que nous n'avons que très peu de données anciennes, qui plus est lacunaires et généralement peu précises (et même quasi inexistantes pour certaines régions du globe). Les cycles solaires ayant été invoqués, il faut souligner que les conclusions du Giec ne semblent en tenir aucun compte. Elles ne tiennent évidemment aucun compte de la possibilité d'un 'hiver volcanique' par essence imprévisible au stade actuel de nos connaissances. Ces conclusions se fondent essentiellement sur des prévisions d'évolution de la population mondiale et de développement économique et industriel, prévisions qui ont été mises à mal par la crise économicofinancière en cours. Fort curieusement ces derniers développements ne semblent pas encore pris en compte. Enfin, il faut quand même se pencher sur ce qu'est la climatologie, à savoir au départ' une description et une taxonomie des divers climats de notre planête, fondées sur des données statistiques et observationnelles. Il n'y a pas si longtemps, une part du travail de certains climatologues était de retrouver dans les correspondances anciennes, par exemple les 'lettres de Madame de Sévigné' (ou celles de Voltaire, ...), les évocations aux incidents météorologiques y évoqués. Cela faisait largement sourire plus d'un météorologiste plongé en des études autrement complexes. Cette branche de la météorologie n'avait aucune vocation prédictive. Les prédictions en ce domaine sont assez récentes. Et la bonne question est: existe-t-il un modèle atmosphérique (et océanique, vu les interférences eau-air prépondérantes) général, à l'échelle terrestre, qui permette telle prévision? P.S.: poser la question, c'est également virtuellement y répondre.

Reb..., Il est également fort intéressant de se pencher sur ce que sont les fameux rapports du Giec... Et d'abord de constater que les conclusions sont d'une imprécision surprernante: réchauffement prévu de 2° à 5° -qui deviennent récemment 7°- pour la fin du siècle. Leur lecture -ils sont édités sur internet- est particulièrement indigeste mais montre qu'il s'agit avant tout de rapports 'politiques' (les assemblées qui adoptent les dits rapports ne sont pas formées que de scientifiques, mais aussi les adaptations des rapports à certaines influences semblent exister) tirés, en seconde main, de recherches sérieuses qui, elles, n'ont pas de caractère prévisionnel! Il faut aussi soulever le problème des données de référence. Ainsi un météorologiste bien connu des téléspectateurs belges énonce quasi chaque mois l'un ou l'autre record. Mais ses mesures de référence faites à Uccle comparent des données anciennes faites en un lieu campagnard à des données récentes effectuées maintenant en milieu semi-urbanisé...

Bonjour, Selon certains contestataires des thèse du Giec, la dite période mini-glacière correspond à une période d'activité (radiation) solaire très faible. Il est exact que nous avans connu ces dernières annnnées une activité solaire elle aussi record, le maximum d'activité semblant néanmoins dépassé depuis une dizaine d'années. Et il est aussi exact que les cycles solaires ont conduit à un minimum vers ces siécles froids, alors qu'il y a eu une coïncidence de tous les maxima il y a une décade. Et il faut souligner que notre soleil est une étoile instable. cette instabilité se marque peu dans le domaine visible (excepté les taches solaires) mais se marque beaucoup mieux dans le domaine radiométrique. Et enfin, une varaition de 1 % de la radiation solaire est, en première approximation, de nature à engendrer des variations de températures de 3° sur les moyennes de températures terrestres.

Bonjour, Si je ne me trompes pas, le climat fut au Moyen Age nettement plus chaud qu'actuellement, du moins en Europe... La vigne se cultivait sur les bords de Meuse, en Belgique, et même au flanc Nord des Ardennes, en Famennes -et il en reste bien des traces sur les cartes topographiques: Tiennes des Vignes, etc...-; mais aussi un bras de mer atteignait Bruges.. Et dans les Alpes, des hameaux existaient en de nombreux endroits dont ils disparurent suite au refroidissement survenu vers les 16e-17e siécles. Quant à la fonte des glaciers alpestres, des croquis et très anciennes photos montrent que la dite fonte débuta largement durant le 19 e siècle... Il y a donc réchauffement climatique mais il n'est pas entièrement imputable à l'industrie humaine. Ni non plus au seul taux de CO². 'Quod' des vapeurs de H²O?

Essayer de faire une photo qui montre la forme des cristaux, avec un éclairage qui donne un peu plus de contraste, donc. Et quelques tests (effet acide, dûreté). La localisation origine de l'échantillon pourrait aussi aider. Mais aussi la nature de la gangue ou du moins sa description (calcaire, roche volcanique...???). Car des cristaux blancs ayant cet éclat, il y en a beaucoup...

En mémoire de Marc-Alain Vouillamoz, quartz fumé de l'Aiguille Pierre Joseph (champ: 120 x 90 mm). Marc-Alain cueillit cet échantillon, parmi d'autres, quelques jours avant sa chute fatale à Binn (8 septembre 2005).

Bonjour, 9 heures après ton premier message??? Eh, on peut encore dormir? Pour la découpe, tu te procures une disqueuse avec un disque à pierre ou, mieux, un disque diamanté, ou si tu peux y accéder à une 'disqueuse sur établi' et tu scies. Attention fixes ta pierre et fais le prudemment! Et ensuite tu peux avec une ponçeuse et des papiers émeris de plus en plus fins polir la tranche... L'idéal est de terminer par un polissage avec une pâte à émeris ultrafins ou un produit spécial pour polissage fin.