Bonjour greg la veine et Orlean
Votre avis compte moi, et j’en viens à penser que vous avez raison.
Quand j’ai récupéré ce spécimen, issu d’une vieille collection, j’ai moi aussi nourri un gros doute sur l’identification en tant qu’Albite.
Mais voilà : le spécimen est rayé par le Quartz, difficilement mais distinctement; en revanche il glisse et s’effrite sur le Quartz sans accrocher.
En ce qui concerne la forme cristalline, à cause du recouvrement de chlorite, dont l’épaisseur est irrégulière, les petites faces et les faces étroites sont mal définies, pas parfaitement planes, avec par endroits des arêtes floues. Il existe une lecture plausible évidente en tant que Quartz, avec quand même une anomalie angulaire faible mais significative pour certaines petites faces. De même il existe une lecture plausible en tant qu’Albite avec des faces simples (indices de Miller faibles), et également des anomalies angulaires. Dans les deux cas les anomalies peuvent être imputées à la mauvaise définition des faces couvertes de chlorite.
En ce qui concerne les clivages, certaines cassures internes parallèles, visibles par transparence et masquées en surface, peuvent être interprétées comme le clivage (001) de l’Albite. En revanche il faut bien admettre que les stries et l’ornementation de la grande face évoquent fortement le Quartz.
Dans le doute, j’ai tranché du mauvais côté, influencé par l’ancienne identification. Je pense que je vais cette fois modifier l’étiquette...