jean francois06

ça pourrait être scolicia

c'est donc une roche intercalée entre une carbonatite et une syénite, ou une carbonatite dans une syénite? Une intrusion de syénite? c'est pas clair. Si je m'en tiens à ce que tu dis, c'est une lentille de carbonatite dans une syénite, en fait non, c'est un truc dans une carbonatite qui est elle même dans une syénite.Une enclave dans une enclave. Intercalée, ça veut dire quoi? "Elle provient d'une lentille de carbonatite intercalée dans une intrusion de syénite." On peut avoir sa localisation ( Tamarzet)?. C'est pas une roche qui traîne les rues. Je peux faire les mêmes photos avec du calcaire ou du silex. Tes roches ont l'air silicifié, je ne comprends pas pourquoi tu parles d'aspect de carbonate, peut être le litage. Je ne comprends pas ton interrogation.

Le gneiss de Bormes les mimosas est un orthogneis. Ici on nous parle de quoi? Un extrait de la carte géol, je vois pas de gneiss. Le gneiss il est là :

ça ne me convient pas mieux, il s'agit d'une discussion, je n'y place aucun affect. Je réfléchis, je pose des questions. J'ai tort! ça n'engage pas mon avenir. Tu as vu quelque chose, tu l'as photographié, et tu nous fais part de ton analyse et de tes conclusions. Je trouve la démarche intéressante, pas dans l'avenir, mais aujourd'hui. L'avenir, personne ne sait de quoi il sera fait. Ce qui m’intéresse c'est maintenant. Revenons aux traces de sangliers, il y a quelque chose qui doit attirer notre attention. Où se situe la partie la plus profonde de l'empreinte? c'est constant sur toutes les traces. Et sur les traces que tu montres, est ce que la partie la plus profonde est située au même endroit? C'est une réflexion qui me vient, quand je me fais l'avocat du diable. Si je joue à la roulette, je peux dire exactement la même chose : "L'avenir me donnera peut-être raison, ... ou non .."

Tu connais la réponse, on peut peindre ces paysages avec ces matériaux. Mais on fait de la photo ou de la peinture? Et même en photo, c'est pas simple de montrer ce que capte notre oeil. Au passage quand tu fais des poudres, tu as la couleur, quand tu contemples un paysage tu as la patine. Tu peux trouver des blancs avec de la dolomie, un éboulement et ce gris qui la couvrait, disparaît, elle est blanche. Pour la datation, ou plutôt pour trouver l'origine, il y a de nombreuses méthodes. Je connaissais un universitaire, géologue, qui faisait des recherches sur l'origine des matériaux utilisés dans la construction, à des fins de restauration, qui faisait de la thermoluminescence, des recherches historiques et autres. Edit : On veut ça : Proche de la photo où ça :

En effet, sinon j'aurai été un peu lourd!

En , fait sur un forum, le principe c'est la discussion. C'est pour cela que je me permets ces quelques réflexions. Je ne doute pas que tu ai réfléchi et critiqué ton analyse. Je me fais moi aussi l'avocat du diable. C'est pour cela que je me suis posé ces questions sur les possibles candidats à l'origine des traces. Je pense qu'en partant de ton hypothèse, en se basant sur de la biophysique etc... on peut avoir une fourchette de possibles candidats. Au passage @fred39, si l'idée d'une femelle en gestation peut paraître avoir une influence, on peut se poser des questions sur la probabilité d'un tel événement. On va regarder du coté des oiseaux pour répondre à cette question (nombre de couvées par ans). Ensuite on doit se poser la question de la variation du poids au cours de la gestation. Prenons un éléphant, jusqu'à 6800kilos, le petit, 90 kilos, soit 1% de son poids, une baleine 130t, un baleineau, 2.5t, soit 1.9%. Mais là j’exagère, prenons un être humain, on se met dans la moyenne, 70kg, bébé 4 kilo, soit 6%, cela ne me semble pas significatif pour modifier une trace. Au passage, vous avez déjà sans doute marché, couru sur du sable, quelles allures ont laissé les traces les plus profondes? Il n'en reste pas moins que cette hypothèse se base sur des traces difficilement attribuable. On peut toujours émettre une hypothèse, mais l'absence de faits, de preuves ne permettent pas de la valider. Cela reste une hypothèse. On peut aussi trouver d'autres hypothèses, sans pouvoir en valider aucune.

Je ne voulais pas être supercritique. C'était juste pour l'info sur les diagrammes, la discussion sur le site planète terre est intéressante. Point de critique de ma part!

Moi je vois toujours cette bande verte, dernière photo. Mais passons, Donc le vert c'est un truc qui vient de ton quartz et pas de ton capteur ni de ton dispositif. Tu as fait bien sur un essai avec autre chose. Juste pour voir. ça permet d'éliminer des artefacts. J'ai pas d'autres solutions que des artefacts.

En effet, je comprends plus rien. Le vert c'est quoi, un reflet?

Ben alors, il y a pas de fluo! Je comprends plus rien. Si tu as du violet c'est juste lié à ton capteur! il n' y a rien de fluorescent! Pourquoi ouvrir ce sujet?

Conclusion : tu ne sais pas si ce sont des reflets .En gros ces conditions de photographie ne permettent aucune conclusion. Il faut t'affranchir de tous les artefacts. Tu devrais tester dans des conditions similaires d'autres cristaux, voir si ce vert est toujours présent.

Pourrais tu nous dire comment tu fais ces photographies UV. Eclairage ( ondes UV) Appareil photo, filtres, ordre des filtres etc.. Temps de pose etc.. ça à l'air très lumineux. Il faut se méfier des artefacts. Il y a dans l'environnement des trucs avec des couleurs vertes. Il vient d'où ce reflet?

Et si il n'y avait aucune manifestation en surface, un scénario du moins pire, on va dire "il ne s'est rien passé"? Pas d'éruption, ça veut dire qu'il ne se passe rien. Mais pourquoi cette ville a été évacuée? Il y a des victimes , aujourd'hui, sans éruption, il y a des dégâts, j'ai des pensées pour eux.

Je ne sais pas de quoi tu voulais parler, mais une ville évacuée c'est pas : "pas grand chose" Il y a de nombreuses photos sur le net des dégâts sur cette ville . Voici un lien : https://www.volcanodiscovery.com/fr/reykjanes/news/226184/Reykjanes-volcano-update-significant-surface-crack-stretched-through-Grindavik-several-damages-repor.html Il y a beaucoup de choses en surface. https://www.ouest-france.fr/monde/volcan-eruption-volcanique/temoignage-tout-peut-disparaitre-un-islandais-raconte-la-peur-de-leruption-volcanique-b9946ed2-823a-11ee-bde6-ffd69d6d2e11 Pour du rouge, l'actualité n'en manque pas!

Et pour le diagramme de phase : https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/diagramme-lineaire-log.xml Les gens de l'ENS disent, et ils argumentent, ne plus diffuser :

Donc quitte à dire que ce sont des traces d'un animal, voyons les dimensions, dalle de 1 mètre, traces de environ 6 cm, espacées de 15 à 25 cm. Profondeur de la trace environ 2 cm. On nous propose animal bipède . Pourquoi? A cause de la symétrie? Un quadrupède n'aurait il pas pu laisser des traces qui ont aujourd'hui disparu? Ou alors, les traces n'ont pu être faite que sur une partie du substrat, un côté qui marque, et l'autre non ( juste une question hydrométrie, ou d'hygrométrie). Je pense qu'on peut imaginer beaucoup de scénari. Mais supposons un bipède. De ces données peut avoir une idée de la taille de l'individu et de son poids? Il faut bien sur rester dans les sommets des cloches, des lois normales pour chacune des relations. Par exemple la taille de trace est elle corrélée à la taille de l'individu, la longueur du pas est elle corréler à la taille de l'individu, et peut on trouver une corrélation entre ces trois variables, la taille de la trace, la longueur du pas et la taille de l'individu? Et la profondeur de la trace, il faut bien sur un substrat équivalent. De cette profondeur, peut on définir le poids? l'allure est elle un paramètre (sans doute , il y avait un truc dans mes cours de physique, du genre action réaction. )? Mais supposons que l'on puisse trouver une fourchette de poids grâce à la profondeur de la trace, peut alors corréler cette info avec les infos précédentes? Il doit bien y avoir une fourchette de compatibilité, du coup il doit y avoir des candidats à ces traces. Si non, j'en reste à imaginer un bout de bois, un galet de 8cm ou plus gros, juste avant le calme, (parceque ce n'est pas un argument que de dire que les dépôts s'affinent, donc la saltation de galets est à exclure, les temps ici sont bref, la marque a pu se faire lors de la crue, le reste quand on revient au calme c'est juste du comblement), ou n'importe quoi qui peut faire exactement pareil. J'ajoute que à aucun moment je ne sais ce que sont ces traces, je veux juste dire que si on formule des hypothèses, il faut les confronter. Ainsi, si on pense à un animal à l'origine de ces traces, pourquoi ne pas utiliser ce qui est disponible pour faire des hypothèses sur l'animal? Ne pas seulement se contenter d'observer, mais aussi mesurer, quantifier . C'est pareil pour mon histoire de galet.

Et si on parlait de l'eau salée: https://phys.org/news/2022-11-scientists-unveil-proof-salty-mars.html

Merci, c'est exactement ce que je pense. et ça démontre qu'un sol évolue vers un truc acide. Mais n'oublions pas notre propos, les pseudosciences. La litho, l'homéo, la sourcellerie,et j'ai ajouté les trucs en agriculture à base de biodynamie.

En effet, pourquoi y voir des traces d'un être biologique? Pourquoi on n'y voit pas un gros galet qui rebondit dans le courant? En réalité, on voit pas grand chose. Y voir des traces de pas c'est comme dans les cas de paréidolies. On peut y voir ce que l'on veut. La preuve, c'est la promenade avec ton chien, tu fais des traces, mais suivant le sol, tu n'identifies rien. Sur un site ou tu sais que toi et ton chien, vous êtes passés, il t'est impossible de dire "c'est mon chien qui a fait ces traces, et ce sont mes godasses qui ont fait ces traces." Du coup, je ne vois pas pourquoi, à partir de chose qui ne sont pas nettes, tu te permets d'extrapoler sur des choses pas net du crétacé. Est ce que tout ce qui n'est pas net aujourd'hui est confrontable à ce qui n'est pas net Hier, au crétacé? Pourquoi voir absolument quelque chose d'intelligible dans ce que nous ne comprenons pas? On peut simplement dire je ne sais pas. Sur ces traces, tu en es à nous parler de pied droit, de pied gauche, de bipédie etc.. d'allure, de vitesse de déplacement. 4 traces au max! Et si c'était simplement un gros caillou qui fait quelques saltations. En période de crue, c'est pas rare.

Un vieux proverbe sur la mauvaise utilisation du chaulage. Et c'est là qu'intervient la mesure. Il ne faut pas faire n'importe quoi! Comment évolue le Ph d'un sol? Tiens juste pour info, non loin du col de Vence ( c'est du calcaire partout), on a en petit nombre, il faut l'admettre, des chênes lièges. Pourquoi? C'est intéressant ce proverbe, ici, il nous oblige à une attitude scientifique : c'est quoi les conséquences du chaulage à court terme, à moyen terme et à long terme? D'après le proverbe, à court terme, c'est positif. Moyen et long terme, c'est négatif, le fils est ruiné. Et sans chaulage? Le père et le fils, sont ruinés? Ce proverbe dénonce l’excès. Si ce diagramme montre la disponibilité des éléments en fonctions du Ph, il ne montre pas les conséquences d'un chaulage excessif, mais on les devine. Sans chaulage, on va vers des trucs riches en aluminium. Avec trop, du molybdène. La mesure! La mesure qui ne semble pas être une donnée de la biodynamie. Si en fait il y a des mesures, des dosages , "A l’image de la médecine homéopathique, les quantités employées sont très faibles : une centaine de gramme dans un volume de 30 à 50 litres d’eau par hectare pour la bouse de corne ; 4 grammes par hectare seulement pour la silice de corne." @Michel de Champigny tu as pas un proverbe pour la biodynamie?

C'est bien ce que je voulais comprendre. Sur wiki : " 9CH 0,000000000000000001 1 : 1 trillion 1,32 m3 d'eau dilué dans la totalité des océans de la terre (1 320 000 000 km3)" Bref, dans ces histoires de dilutions, pour s'en sortir, il faut dynamiser. les fameuses succussions. Comme en lithothérapie, aucune preuve scientifique que de faire cela permet de garder une quelconque propriété. En litho, on vous dit d'exposer au soleil pour recharger votre cristal de roche, attention pas trop longtemps toutefois. Il y a des médecins qui prescrivent ces granules ( c'était même remboursé par la sécu), comme il y a des hydrogéologues qui disent que la sourcellerie ça marche. Ils sont de bonne foi, et ne veulent pas s'enrichir à nos dépends. Juste l'oubli de leur formation, de ce qui fonde leurs savoirs. Les faits scientifiques. La lithothérapie, l'homéopathie, la sourcellerie, ce sont des pseudosciences. Il y en a pleins d'autres. On peut aussi évoquer la biodynamisation: voici un extrait de ce site : https://www.bio-dynamie.org/produits-jardiniers/preparations-biodynamiques/ "La silice de corne (501) https://www.bio-dynamie.org/wp-content/uploads/2018/06/silice.jpgLa silice de corne est le résultat de la maturation de poudre de cristaux de quartz dans une corne de vache enterrée durant la période estivale. La silice de corne s’adresse plus particulièrement à la partie aérienne des plantes, elle agit en quelque sorte comme un surplus de lumière solaire. Elle favorise la structure des plantes qui deviennent plus résistantes aux maladies, particulièrement aux maladies cryptogamiques comme le mildiou, l’oïdium, la cloque… Elle améliore également la maturation, la conservation des fruits et légumes ainsi que leur qualité aromatique et alimentaire. Dans un jardin et pour une surface jusqu’à 2500 m², on utilise une portion de 1 gramme de silice de corne que l’on brasse dans un volume d’eau de 3 à 10 l en fonction de la surface à soigner. Époques de pulvérisation Pour choisir le moment de pulvérisation, il est important de tenir compte du stade de développement de la culture. La silice de corne est appliquée le plus souvent à la fin du printemps, lorsque la plupart des plantes du jardin ont acquis de la vigueur et sont en pleine croissance. On l’utilise aussi durant l’été et au début de l’automne, quand les fruits se forment et avant les récoltes. De manière générale, il faut éviter de pulvériser sur des plantes trop jeunes ou trop faibles, une application dans ces conditions pouvant entraîner un blocage de la croissance. La silice de corne est particulièrement utile durant et après des périodes pluvieuses ou d’humidité prolongée, mais on s’abstiendra de pulvériser sous la pluie. La préparation 501 devrait être appliquée le matin de bonne heure, au plus près du lever du soleil. Conditions de pulvérisation La dynamisation doit durer 1 h et la pulvérisation se fait juste après, en fin brouillard. Voir aussi le paragraphe consacré à la dynamisation et celui consacré à la pulvérisation." ici, c'est de la lithothérapie pour les plantes. Et dire qu'il y a des gars qui cherchent à faire monter le Ph de leur sol.

un petit time-lapse, Et regardez bien :

C'est la saison : L'HOMÉOPATHIE EN CAS DE GRIPPE / SYNDROME GRIPPAL : ETAT GRIPPAL Gelsemium 9 CH Signes évocateurs > Céphalée, tremblements, prostration, pas de soif Posologie > 5 granules en prises répétées toutes les heures en espaçant selon amélioration Eupatorium perfoliatum 9 CH Signes évocateurs > Douleur à la pression des globes oculaires, soif Posologie > 5 granules en prises répétées toutes les heures en espaçant selon amélioration Rhus toxicodendron 9 CH Signes évocateurs > Courbatures améliorées par le mouvement, présence possible d'herpès ou diarrhée, liés à la grippe Posologie > 5 granules en prises répétées toutes les heures en espaçant selon amélioration Bryonia 9 CH Signes évocateurs > Sueurs, soif, recherche d'immobilité, sécheresse des muqueuses, toux Posologie > 5 granules en prises répétées toutes les heures en espaçant selon amélioration çà veut dire quoi 9 CH. je vous laisse à l'agitation de vos granules. Et dire que c'est pareil pour la litho! Et pareil pour les sourciers et toutes les pseudo sciences! Et le fameux oscilococcinum! Faites des recherches!

@PK67 bis avec cette histoire de mucus, on y comprend plus rien. Ne parlons pas de mucus. Voyons une bestiole qui repose sur un sédiment fin, un peu comme nous dans de la boue. On bouge pas, on fait une trace en creux. Je fais pas de mucus avec mon pied. Ma trace reste ( l'histoire du mucus est accessoire par rapport à la trace). Dans les séries, les gars il vous font des moules en plâtre, c'est ce que vous pouvez observer sur les strates qui viennent se superposées. En fait tout dépend de ce qu'il se passe après. Et tous, nous savons que si c'est calme, le creux va se remplir. Et bingo, il y a ma contre empreinte. Pour faire des traces de dino, y' a pas besoin de mucus! Le dino ne transpire pas des pattes. Donc c'est pas le mucus qui compte. le mucus nous embrouille. C'est quoi cette histoire de mucus?