geopas

Bonsoir, Le coté gauche montre d'importantes aberrations (les zones vaguement circulaires). Comme on ne les retrouve pas sur le coté droit, ça veut dire que les divers axes optiques du système de sont pas alignés. J'avais ces problèmes d'aberrations avec la DCR250 et (suite aux conseils de tempo) le problème a été résolu en calant parfaitement la DCR sur l'infini. Ensuite, j'ai obtenu de meilleurs résultats (dans les angles) en inversant cette lentille de tube (c'est à dire sérigraphie vers le capteur), mais les avis divergent sur ce point. Enfin, tu a un phénomène bizarre du au stacking : l'effet miroir sur les 4 cotés. Je n'ai jamais observé ça (mais je n'ai jamais utilisé Combine ZP).

Je ne pense pas. J'ai tout essayé (ou presque). Et si le spectre d'émission de l'éclairage est discontinu (cas des leds standards), c'est insoluble. D'où l'idée de changer complètement d'éclairage. Je ferai des essais dès la réception des nouvelles ampoules. On verra bien !

Bonjour, Normalement, avec ton matériel tu dois pouvoir faire de bonnes photos. Essaie de rester en mode Av, ISO fixé à 200, ouverture autour de f/8 (en général c'est le meilleur compromis), avec retardateur (pour les vibrations), et en variant légèrement la mise au point (autofocus désactivé). Si ton appareil possède une fonction de relevage du miroir, il faut l'activer. Pour l'éclairage : beaucoup d'essais à faire (avec/sans diffuseur entre autres).

Bonjour, Tu pourrais t'abstenir de balancer des opinions politiques sur ce forum, ça pourrit l'ambiance (à mon avis).

Quelques infos donc: la 1 : Fujifilm XF 60mm f/2.4 R Macro : très pratique pour les fossiles de "grande dimension" (je n'ai pas beaucoup de recul sur mon bureau), et facile à utiliser sans rail de stacking grâce à sa bague de mise au point très fine (elle joue sur la commande du moteur interne de l'objectif) la 2 : Laowa 25mm f/2.8 2.5-5x Ultra Macro (ici à 3.5x, mais il est de bonne qualité sur l'étendue de sa gamme de grandissements) la 3 : Mitutoyo Plan Apo 20x ON 0.42 + Raynox DRC250 le tout éclairé avec 3 classiques lampes de bureau à leds (mais je suis en train de regarder si je peux utiliser des ampoules fluo 5500 K avec IRC d'au moins 95, les leds produisant des couleurs à l'ouest sur beaucoup de fossiles, ceux recouverts d'oxydes de fer entre autres)

Merci pour cette info géniale. Dommage que l'article ne soit pas en libre accès.

Bonsoir, Voici un lien où tu trouveras plein de choses qui peuvent t'être utiles (site chinois sérieux avec du matériel de haute qualité). https://www.wemacro.com/?product_cat=lens-and-accessories

Oui ! Pour pouvoir te conseiller, il faudrait que tu nous donnes plus d'informations sur ta façon de procéder et sur ton matériel (trépied ou pas, type d'objectif, réglage du boîtier, etc...)

C'est toute la planche en bois qui bouge ? Je pensais que seule la tourelle de microscope était mobile.

Bonsoir, Ils me plaisent bien ces petits Leptolepis ! Je continue avec un classique Rhacolepis du Brésil qui montrent de beaux détails dans la région des mâchoires (ce n'est pas une trouvaille perso !). Longueur 150 mm Détail 1 : champ 6.8 mm Détail 2 : champ 1.9 mm

Bonsoir, Bon, quelque chose ne va pas, ce devrait être plus net. A première vue, ce n'est pas du à la valeur de pas que tu utilises (sinon, on verrait des franges alternativement nettes et floues). Déjà, il faut régler la sensibilité de l'appareil sur la plus petite valeur possible (en général 100 ou 200 ISO). Comme cette info n'est plus présente dans tes photos, difficile de savoir. Ensuite, il faut être certain qu'il n'y a pas de vibrations lors du déclenchement (si tu ne sais pas comment faire, je peux t'indiquer une manip pour vérifier ce point). Après, il faudra s'attaquer à la partie optique.

Pour mieux se rendre compte, tu pourrais reposter celle-ci en plus grand, ou celle avec les aiguilles de rutile ? Sinon, deux remarques : - 0.5 mm comme valeur de pas me semble énorme avec un 4x, j'aurais plutôt vu 0.05 mm (50 µm) - en jouant sur les niveaux, la qualité est bien améliorée (mais c'est personnel)

Pour te faire une idée, voici un exemple avec un noname infini 4x ON 0.10 associé à une DCR250. Capteur APS-C 26 Mpix. Redimensionné à 2500 pixels de large, sinon ça ne passe pas sur le forum. La distance de travail est de l'ordre de 25 mm. Stack de 110 clichés. Champ : environ 8.4 mm.

J'avais oublié : as-tu testé l'absence (ou la présence) de vibrations induites par le miroir du reflex lors du déclenchement ?

Oui, parce que l'ouverture effective du système complet va être environ divisée par 2 et la tache de diffraction aussi (mais je laisse tempo te répondre de façon plus précise). Par contre, avec certains objectifs, le résultat peut être mauvais. Plein d'essais à faire donc !

Bonsoir, Plein de questions. Pas simple d'y répondre succinctement. Déjà, veux-tu travailler à l'horizontale ou à la verticale ? Ensuite, tu peux nous mettre une photo pour voir ce qui pourrait être amélioré avec ton système actuel ?

A la grosse louche, pour 24Mpix en APS-C, boîtier nu : - neuf : 600 - 1000 € - occasion : 300 - 700 €

Dans mon cas, c'est intéressant parce que le système est monté sur une base récupérée de télescope qui permet de passer de 0° à 45° d'inclinaison en quelques secondes (très utile pour certains fossiles difficiles à positionner).

Bonjour, Quelques fonctionnalités indispensables (à mon avis) pour le choix d'un appareil pour faire de la macro sur banc : - obturation électronique - écran arrière orientable - focus peaking (visualisation des zones "nettes" sur l'écran arrière) - prise pour déclenchement filaire Après, pour du "standard" (c'est à dire visu écran ou tirage A3), un APS-C 24Mpix fera le travail. Par contre, je ne sais pas s'il y a une différence de qualité (en macro) entre une matrice de Bayer (la grande majorité des marques) et une matrice X-Trans (spécifique Fuji). Je dis ça parce que mon appareil est un Fuji et que je n'ai jamais fait de comparaison (si quelqu'un sait ...).

Les chaussettes ?

Heureux que cela vous plaise ! Allez, encore un bel échantillon (Acanthodes cette fois), difficile à photographier. La première photo représente l'animal complet avec ses épines (les pectorales, en particulier, sont bien visibles). Comme moyen de défense, ce devait être efficace. La deuxième photo (j'ai déjà du la poster dans un autre sujet) est une vue rapprochée de la tête qui montre (c'est mon interprétation) : - les baguettes mandibulaires portant de petites plaquettes rectangulaires (ce ne sont pas des dents) - des restes de l'oreille interne (canal circulaire) - des canaux sensoriels qui semblent se rejoindre vers l'avant du crâne - beaucoup de denticules branchiaux qui étaient supportés par les arcs branchiaux - peut être le moulage de l'endocrâne Si j'ai écrit des bêtises, n'hésitez pas à les corriger. Largeur de la photo 100 mm Détail de la précédente

Bonsoir, Bourbonnella guilloti du Permien de l'Allier (longueur 120 mm). Les os crâniens sont mal conservés mais, pour une fois, le revêtement d'écailles est resté bien en place ! Et, juste pour comparaison : à gauche, détail d'une écaille et, à droite, détail à la même échelle d'un acanthodien de Buxières qui avait approximativement la même taille.

Intéressant. En plus cela implique une tranche d'eau très faible, non ?

Il a lâché ? Sinon, je la trouve bien cette photo.

Une question pour ceux qui fouillent à Murat : trouve-t-on encore ces incroyables accumulations d'insectes ?