geopas

Je fais ça demain. Bonne soirée.

Merci pour ta réponse jojo38.

Bonsoir, J'ai récupéré ce bel échantillon dont je ne connais pas la provenance. Forte odeur de soufre. Donc soufre, à priori pour les masses jaunes ? Pour les cristaux translucides bien formés, je ne suis pas certain. Célestine peut-être ? Et enfin, dernière question, peut-on déterminer (sur la deuxième photo) le tapis de minuscules cristaux d'où émergent les cristaux de célestine ? Tout cela repose sur une gangue qui est un calcaire gris. Merci d'avance. Champ 50 mm Champ 13 mm

Teaser (sans garantie !)

Pour donner des idées, voici mon installation. On ne peut pas faire plus minimaliste ! Ça fonctionne bien. Aucune vibration. Et un exemple fait il y a 10 minutes sur un trilobite du Cambrien. Champ 6 mm.

Bonsoir, Il y a quand même de quoi se perdre ! La méthode la plus simple est celle présentée en photo par elasmo en page 80 de ce sujet. C'est un bon point de départ (à adapter en fonction du matériel dont on dispose). Le principe consiste à faire avancer, pas à pas, l'ensemble appareil photo + objectif (quel qu'il soit) avec un rail motorisé (disponible dans le commerce). Je pense qu'un point important est d'utiliser un appareil non réflex configuré en obturation électronique (pour des problèmes de vibrations mécaniques). Si tu veux des infos plus détaillées, n'hésite pas.

Pour illustration de l'espèce.

J'avais oublié ce détail d'un canal sensoriel. Largeur de la photo 2.4 mm

Gros plan sur une tête d'acanthodien de Bourbon. Là il y a des détails à foison. Et sans dégagement ! Pensez à cliquer sur les photos. Largeur de la photo 40 mm Et un détail de la précédente (largeur de la photo 12 mm)

Je pourrais dire la même chose à propos de mon centre d'intérêt principal (trilobites cambriens et ordoviciens de Montagne Noire) . On passe des journées à trouver des morceaux pourris, mais qui, s'ils sont bien repérés stratigraphiquement, ont un véritable intérêt scientifique (je ne suis absolument pas collectionneur).

J'avais mal compris la question. Pour les tétrapodes, ça pourrait être aussi dans l'Allier (simple hypothèse). Il y a un gisement où ça pullule (mais pas eu l'occasion d'y fouiller). Dans tous les cas, on est des petits joueurs à coté des gisements allemands du Palatinat !

Pour fluopathe : on parle d'un gisement de l'Allier (Bourbon l'Archambault) qui a été racheté par le Museum je crois. Pour gaeldeploeg : mais où ont-ils donc fouillé pour ne pas trouver de tétrapodes ? C'est impossible ! On ne doit pas parler de la même chose.

fossilo19, si ça ne pose par de problèmes, le Heyler m'intéresserait aussi (comme je n'ai plus mon exemplaire) !

Clivage garanti 100% naturel ! Je n'ai rien préparé du tout, pas assez doué pour ce genre de travail. Peut-être une couche de fixateur, je ne me souviens plus. Le matériel reste très fragile mais n'évolue pas dans le temps. S'il y a eu des fouilles officielles sur ce gisement, je serais intéressé de savoir ce qui a été récolté. Avec des amis, on avait trouvé : - Bourbonella - des restes d'un gros actinoptérygien à écailles ornées (estimation de la bête : 40 cm) - Acanthodes - Discosauriscus - Branchiosaurus

Bonjour, Bourbonella guilloti a été décrit par D. Heyler dans son ouvrage "Vertébrés de l'Autunien de France" (1969, Cahiers de Paléontologie), difficile à trouver hors d'une bibliothèque car épuisé. J'avais un exemplaire mais je l'ai prêté et il n'est jamais revenu ! Bourbonella est un actinoptérygien très proche de Aeduella (qu'on trouve à Muse et à Buxières-les-Mines). Concernant la plaque sur laquelle est collé le fossile, ce n'est pas pour le dégagement mais pour éviter que le schiste (très fin) ne se fracture trop pendant les manipulations. Petite plaque sympa de Bourbonella (la fouille était libre à l'époque).

Mince, je n'avais pas vu cette réponse. Je ne sais pas si ruangkharigat est encore sur ce forum, mais les détails de la méthode utilisée m'intéresse fortement. Si ça fonctionne réellement sur le terrain, c'est assez révolutionnaire.

J'ai remplacé la lentille de tube Raynox par un vieux téléobjectif de 200 mm (calé sur la distance mini). Cela donne un champ de 2 mm avec un objectif 10x et je suis surpris du résultat, bien qu'il reste pas mal de problèmes à régler. La photo suivante est un recadrage (champ de 1.4 mm).

Anatase avec un éclairage correct (et c'est vraiment le plus difficile à faire). Je pense que ça manque un peu de résolution, mais je ne ferai pas mieux avec mon matériel. Champ 2.4 mm

Dans ce cas, je n'hésite pas : minéraux + fossiles Champ 5 mm

Bonsoir, Difficile à identifier. Je ne pense pas à un échinoderme. Peut-être faudrait-il regarder du coté des phyllocarides.

Meuh non, c'est une règle avec une graine à coté .

Compris, merci.

Bon et bien tu devrais réaliser de superbes planches de trucs minuscules maintenant ! Une question pour cette dernière, pourquoi des photos sur plusieurs axes ? De mon coté, mes fossiles de prédilection sont plus gros donc plus faciles Coplacoparia (trilobite) en vue latérale. 325 clichés. Champ 15 mm. Click pour plus de détails.

Voir aussi la version logicielle de Helicon. La dernière version (7 .6. 1) a amélioré le rendu de la C.

Curieux. C'est peut-être du au fait qu'on n'a pas les mêmes optiques. Cette photo d’œil de trilobite est faite avec la méthode C. Avec la B, j'ai des flous un peu partout. Champ 3.4 mm