Jojm

Il s'agit bien d'aegirine. Pour le carbonate, j'ai vérifié l'étiquette apposée par Jean-Marie Lièvre qui m'a offert ce joli échantillon et il indique plutôt 'sidérite'. La localité est bien Cilaos à La Réunion, la rivière de Bras Rouge plus exactement, où des galets de synénite lui ont fourni une magnifique minéralogie. Les épidotes sont également magnifiques.

Non pas diopside et en constatant qu'elle est plus sombre tu as le bon indice, en dehors des micro-minéraux qui révélent sa vraie couleur, ce minéral est plutôt connu comme un minéral noir! Le Malawi en a fourni ces dernieres années de magnifiques exemplaires.

Oui c'est un pyroxène mais plutôt clino qu'ortho bien qu'avec les faces terminales petites ou cachées je reconnais que ce n'est pas évident!

si ce n'est lui c'est donc l'autre (groupe bien entendu !)

974? le compte y est! Laurent, non ce n'est pas hexagonal, imagine la section du prisme et tu auras une bonne piste!

Allez, Cédrick, je te l'accorde sachant que sans plus d'analyse on aura du mal à distinguer dolomite d'ankérite ! Et maintenant reste le support et l'origine. Pour le support, non ce n'est pas du quartz! Pour l'origine, disons que c'est français au sens large ;-) et Jp a visé juste, il y du volcanisme dans le coin et pas qu'un peu!

Merci pour le commentaire. Non pas fluorite. Ce minéral n'est pas cubique, c'est la perspective de la photo qui donne cette impression.

Un micromontage naturel !!

Il arrive !

Oui et du coup avec sa réponse "Une simple chlorite, genre ripidolite." Eric nous a tous devancé. Sinon, Laurent, pour pouvoir préciser baileychlore sur quel type d'analyse te bases-tu?

C'est tout bon Serge !! Concernant les minéraux du groupe de la mixite, une importante série d'analyses réalisées par l'association Jean Wyart dans la cadre de la rédaction d'un cahier spécial du Cahier des Micromonteurs ( N°3-2010) a indiqué la présence des 3 espèces suivantes: Agardite-(Ce) Agardite-(Y), et Mixite. Les analyses des masses soyeuses de fibres aux formes irrégulières ont donné agardite-(Ce). Les cristaux aux formes rectilignes mieux discernables ont été déterminés comme agardite-(Y) et une seule fois comme mixite. L'agardite-(La) qui dans un premier article avait été considérée comme présente n'a pas été validée par les analyses récentes.

Comme Laurent, je pencherai pour de l'alpin mais comme il a déjà tenté phénakite, j'essaierai bertrandite. Et pour la localité: Massif de La Lauziére, Savoie.

Cedrik et Padaca ont trouvé!

Cela provient d'une localité française et c'est tout petit, la largeur du grand cristal fait environ 1 mm!

Eric, la référence de ton article est: Naud, E. (2006): La guilleminite du ravin de Liauzun, Olloix (Puy-de-Dôme). Le Cahier des Micromonteurs, 93, 77-80. Article que j'avais eu le grand plaisir d'accueillir dans le spécial 'Minéraux dédiés à des minéralogiste français ou à des localités françaises' http://www.micromineral.org/cahiers/table06_3fr.html Allez du coup, je lance mon premier Keskecestdouçavient ...mais ce sera un peu trop facile pour toi.. alors STP, laisse une longueur d'avance à ceux qui veulent participer Jean-Marc.

Liauzun?

Oh Oh je vois que l'on veut chipoter !! (Lol) En fait pour être exact la mine à ciel ouvert (MCO) de La Commanderie a effectivement été ouverte à cheval sur les département de Vendée et des Deux-Sèvres mais le siège administratif de cette mine ainsi que les premiers travaux se sont situés sur la commune du Temple dans les Deux-Sèvres. Pour ce qui est de concession, cette mine a été ouverte au sein de la concession dite de Mallièvre d'une superficie de 107 km2 sur les départements de Vendée et Deux-Sèvres mais dont toutes les exploitations ont eu lieu en Deux-Sèvres (La Chapelle-Largeau, La Roche-Pied-Roti, La Commanderie et La Dorgissière). Enfin, et pour clore cet intermède plutôt 'administratif' il faut reconnaitre que toutes ces mines ont bien sûr fait partie de la Division Minière de Vendée !!

Laurent, merci bien d'avoir mis ce minéral et cette localité à l'honneur avec une très belle photo !!

J'ai le droit de participer?

Bel trouvaille et achat! Beaucoup d’informations qui t'intéresserons sur le site du Mineralogical Record. http://www.minrec.or...s.asp?colid=321

Je suis surpris que le programme Remote control ne soit pas embarqué sur le Cd d'installation que tu possèdes. Le problème provient peut-être du système d'exploitation que tu utilises, à ma connaissance il n'existe pas de version du logiciel de capture qui fonctionne pour les Powershot sur Windows Seven. L'idéal est de faire fonctionner ce logiciel avec Windows XP, quelques couples versions du logiciel/type d'APN Powershot fonctionnent avec Vista. Si tu as installé les logiciels présents sur le Cd, démarre Zoom Browser EX et STP, indique-nous quelle en est la version. Sinon et pour répondre à ta question, la firme Breeze Systems commercialise des logiciels de capture pour Canon. Ce produit s'appelle PS Remote (PS pour PowerShot). Par contre et comme je le pensais, pour le G5 le programme ne tourne que sur XP. http://www.breezesys.com/PSRemote/features.htm

C'est vraiment très joli ces boules bien lisses et brillantes, strengite me parait également probable. C'est de la cacoxénite avec ? elle a l'air un peu verdâtre

Objectif Zoom de la bino: cela va dépendre de la qualité mais pour commencer je te conseille de te caler sur le plus petit grossissement. C'est effectivement sur ce réglage qu'une fois ta technique au point par ailleurs tu pourras essayer d'aller plus loin. Lentille 2x: ce type de lentille permettent également de grandir l'image mais souvent elle génèrent des aberrations latérales et donnent comme un bombement à l'image (le centre parait plus rapidement au point que les bords); En observation, c'est très pénible mais en stacking, cela peut ne pas poser de problème, ce sera à toi de voir en essayant. Oculaire X10 ou x5: là encore tout dépends de la qualité des optiques, en général, ces binos sont prévues pour une utilisation avec les x10 qui sont donc de meilleurs qualité, c'est vrai à tous coup quand on compare avec des x15, mais avec des x5, je n'ai pas d'expérience sur le sujet. Ce qui pourrait être intéressant avec les x5, c'est éventuellement une largeur de champ différente mais à voir sur ta photo, la lentille n'a pas l'air très large. d'oculaire Objectif Zoom de l'APN: En théorie, moins on zoome, mieux on se porte mais dans ton cas, déjà que je trouve le vignetage important au facteur 4 du zoom, je crains qu'en dessous tu n'obtienne qu'un tout petit disque central entouré de noir qu'il te faudra retailler. Au final, tu perdrai beaucoup de pixels. Conclusion pour les essais de mise au point de ta technique: Objectif: position la plus faible du zoom Oculaire: x10 Zoom de l'APN: x4 Dans ces conditions, si tu peux photographier un bout de papier millimétré cela te permettrai de calculer après recadrage le rapport de grandissement que tu obtiens sur ton capteur.

Pas possible, l'option "modification" n'apparait plus au delà d'un certain temps.

Jocnys, Je vois que Pascal a répondu à presque toutes tes questions et je n'aurai pas mieux fait. Bien sûr, tu as raison dans la liste des temps de pose, il y a une faute de frappe il s'agit de 0"3 entre 0"4 et 1/4 et non 0"6. Je vais éditer mon message pour que la liste soit sans erreur. Non, non Pascal tu n'arriveras pas à être en désaccord avec moi... LOL Ce que j'ai indiqué à Jocnys ne concerne que le réglage sur l'APN compact en prise de vue afocale cad à travers un oculaire. Dans ce cas et si tu as un oculaire de bonne qualité, l'image que tu prends en photo et purement virtuelle et se trouve dans le plan focal de l'objectif, en général 1 cm en dessous de son extrémité. Par construction cette image est plane et augmenter le diaphragme se fera directement au détriment de la résolution car tu iras chercher des détails au'dessus ou au-dessous du plan focal, là où il n'y en a pas!! Il ne faut pas oublier dans ce cas de photographie en afocal que nous sommes limité par la qualité des optiques que la lumières doit traverser entre l'objet et le capteur, par rapport à l'utilisation d'un réflex il y un oculaire et un objectif de compact en plus. Il vaut mleux ne pas perdre un soupçon de résolution, surtout pour du vide ;-) SI le dispositf afocal possède en bout un objectif avec diaphragme- en général, dans ce cas, pas une bino mais un montage afocal comme celui que j'ai longtemps utilisé- alors je suis complétement d'accord avec toi et fermer un peu le diaphragme permet souvent de meilleurs résultats surtout en stacking. Et pour finir dans le cas d'utilisation avec un réflex, le meilleur diaphragme pour un objectif donné se situe souvent entre 1 valeur et 1 valeur 1/2 au dessus de l'ouverture maximale.