LANATURE

merci Lucailloux . spathfluo , moi j'ai envie de dire que les 2% restants c'est la perversité , tous les autres vivants nous laissent cette couronne !

j'avais dit que mon fil était clos , car on en avait fait le tour ... je vous propose de relire le post de Téophraste , car dans mon fil , j'ai détecté 4 troll's ( bon , je dis ça sans méchanceté ) Théophraste Administrateur 3 966 messages Posté(e) 23 Janvier, 2008 · Signaler ce message Don't feed the Troll ! En français « Ne nourrissez pas le troll !» Un cri aussi vieux que le web... Sur les réseaux informatiques, notamment Internet et Usenet, on utilise le terme troll pour désigner une personne, ou un groupe de personnes, participant à un espace de discussion (de type forum), qui cherche à détourner insidieusement le sujet d'une discussion pour générer des conflits en incitant à la polémique et en provoquant les autres participants. Par métonymie, on parle de troll pour un message dont le caractère est susceptible de générer des polémiques ou étant excessivement provocateur, sans chercher à être constructif, ou auquel on ne veut pas répondre et que l'on tente de discréditer en le nommant ainsi. Le terme troll provient de l'expression trolling ou pêche à la traîne qui est une ligne munie d'hameçons (à ne pas confondre avec trawling qui est la pêche au chalut grand filet en forme d'entonnoir), les remarques polémiques constituant un troll étant considérées, métaphoriquement, comme des appâts destinés aux contributeurs qu'on veut hameçonner. Les personnes se rendant coupables de trolling ont été appelées, progressivement, des Trolls, en allusion aux monstres laids et déplaisants de la mythologie nordique ; par ailleurs, dans le jeu Donjons et Dragons, les trolls ont une capacité de régénération, les membres recoupés repoussent en quelques heures, la comparaison avec les fils de discussion qui se multiplient est d'autant plus judicieuse. Le déroulement d’un troll On dit qu'une discussion s'enflamme lorsque les échanges se multiplient entre les participants et que le ton monte. L'origine du conflit - si conflit il y a - n'est pas forcément un troll ou tout du moins, n'est pas forcément un troll « volontaire ». On ne parle de troll que lorsqu'on pense avoir décelé une volonté de polémiquer allant au-delà de la volonté d'avancer dans une discussion. Les méthodes d'action du troll vont de la simple insulte au flood (en informatique, est un mot issu de l'anglais qui se traduit en français par « Inondation »), en passant par diverses démarches, telles que : - ne jamais être d'accord sur n'importe quel type de sujet ; - allusion à un débat voisin, mais hautement polémique (par exemple, allusion au conflit israélo-palestinien dans un débat sur la politique égyptienne) ; - détournements du fond du débat (détourner le fond d'un message en interprétant le sens original) ; - attaques sur la forme ; - insultes visant un groupe de personnes (nationalité, religion, opinion politique, etc.) et permettant de déclencher de nouvelles interventions ; - accusations incessantes de procès d'intention ou d'attaques personnelles de la part des autres participants, et autres ; - moquerie fraternelle et private joke (anglicisme signifiant littéralement « blague privée », ou humour de connivence, est une plaisanterie faite pour n'être comprise que par un groupe restreint d'initiés). Le sujet « part en troll » si des participants au débat « tombent dans le piège » tendu par le troll et se lancent dans une discussion stérile loin du sujet initial. On a tendance à dire que l'unique solution se trouve dans la phrase « Don't feed the Troll », en français « Ne nourrissez pas le troll », c'est-à-dire, ignorez le troll ou ne pas lui donner matière à polémiquer. Le troll change souvent d'état. Ici, victime incomprise, là, sympathique bonhomme cherchant du soutien, là encore, agressif et provocateur. Il est toujours pugnace, et n'abandonne jamais le débat, à moins que celui-ci ne naisse tout simplement pas. Ainsi, un troll ignoré tentera à plusieurs reprises d'enflammer le débat. En général, si la discussion s'envenime suffisamment, et que les arguments viennent à manquer, le troll ou l'un de ceux qui le nourrissent finissent par atteindre le point Godwin. La loi de Godwin est un adage, partie du folklore Usenet, énoncé en 1990 par Mike Godwin : « Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les Nazis ou Hitler s'approche de 1 ». Dans un débat, donner un point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin. [Théo' : compilation de divers textes trouvés sur le Net] Des infos complémentaires : http://www.lettres.org/troll.htm, http://www.lerepairedesmotards.com/forum/troll.htm, http://www.uzine.net/article1032.html, etc. Pour information, ici, pour faire face, la politique a été toujours très très simple, l'éradication totale... Le troll se nourrissant de communication, rien n'est fait de ce coté, juste, il y a éradication brutal et sauvage de tout ce qui ici et là peut ressembler à un troll... Pauv' bête, oui, mais bon, c'est comme ça... . Amicalement à tous, , Théo'.

il existe le Fluvernal ( anti-vers pour les humains ) . Tous ceux qui ont des animaux chez eux devraient en faire des cures deux fois /an ....Bon , je pars regarder mon reportage " des pitbulls et des prisonniers" ....

je vous poste cette belle fleur trouvée dimanche , mais ne me demandez pas son nom car c'est la 1ere fois que j'en vois !

dorian , merci pour ton conseil pour moi , mais je fais cette manip pour d'autres sujets sur ce forum ... pour le fichier -ci c'est impossible (copier-collé ).

on dirait de la résine de cannabis afgan , pure et chauffée dans un mortier , elle donne cette consistance molle (et d'une couleur de vert foncé à noire )..... Bon ,mais ça pourrait être aussi de l'emplâtre médicinale à base de résine de pin ( pois noire ) utilisé en médecine véto .... c'est juste une proposition d'avis , sans certitude , bien sûr . ( euh , je précise que je ne me drogue pas - la consommation de stupéfiants réduisant considérablement la capacité à ressentir de l'empathie et de la compassion pour tout ce qui existe autour de soi - )

sujet pointu ... descriptif vertigineux ... dommage que l'on ne puisse pas copier-coller certaines photos ici , pour poser qq questions à leurs sujets .

Bonjour , si votre cailloux est plutôt léger ( comparé à un cailloux de même taille ) , ça risque d'être éffectivement une "bombe" volcanique ( voir mon fil "fausses météorites ' , dans lequel il y a qq exemples de cailloux volcaniques ) ça peut être aussi un déchet de fonderie ...

jlouis et josé el français , merci pour votre avis intéressant mais on a fait le tour du sujet , et justement pour le clôturer j'avais fait ces dessins humour ( qui se sont affichés en désordre , malheureusement ! ) ... bye bye

pour mieux discerner les "inscriptions"(?) , vous prenez une feuille de papier calque , vous la posez sur la zone à calquer , en mettant du scotch pour bien fixer la feuille , vous griffonnez minutieusement avec un crayon à papier gras . Puis vous retournez votre feuille papier calque sur une feuille blanche et vous griffonnez minutieusement cet envers . Puis enlevez et regardez ce qui s'est marqué sur la feuille blanche ....

pierfig , Cohen , Hublin ,etc etc , vous n'avez pas la même "hauteur et profondeur de vue" que ces originaux personnages Thieullen et Boucher de Perthés , voilà tout Nul doute que ces illustres auraient été séduit par mon intuition . Trouvés aussi dans la même zone ( pardon pour ceux qui les ont déjà vu dans mon autre fil ) Une face quasi lisse et l'autre face plus ou moins marqué ( certaines traces naturelles et d'autres semblant être retouchées , creusées , sillonnées avec un instrument ....) ( la 1 ere image est un silex creusé naturellement ( et qui ressemble un peu à celui que vous exposez ).: Merci à tous , j'ai lu ( et je relirai ) avec intérêt tout ce que vous avez mis sur ce sujet . je termine par ce croquis-mot :

cuprum , je t'ai répondu en mp ce jour ( au cas où tu ne l'aurai pas reçu ?)

Nodareff , oui , j'ai regardé la 1 ere partie de ce documentaire . C'est réjouissant ... ils ne parlent ( pas encore) des tiques ... ( au fait , la boucle d'oreille ?? tu l'as fait ? ). gaeldelploeg : j'ai pas tout compris ce que tu as voulu dire ?!...

pierfig , merci pour vos commentaires intéressants , toutefois vous n'avez pas compris (le fond) de mon sujet : - je parlais sur ce fil de cailloux improbants ( de la préhistoire ou temps antiques ? ) trouvés hors contexte archéo . - et puis personne n'a su relever la seule pierre probante exposée ici : le percuteur . C'était mon piège , pour savoir si les forumeurs liraient avec attention , avant de me répondre . Pris au piège Gaeldeploeg , Bravo l'intello du forum . Tes commentaires avec références sont pertinents et instructifs . J'adooore . ( bon , j'chui pas intello mais j'intuite les sujets ...).

caenozoic et ta photo de pierres du finistère : Effectivement , pourquoi pas des roches retouchées en éléphants ?

photos "piquées" sur le web . avec mes commentaires . Trop chou nos frères ! .

BJ14 , n ce qui me concerne, le débat est clos, sujet trop pollué... dommage . merci quand même d'avoir participé . au fait , il n'y a pas que le silex qui ai servi , mais bien d'autres roches disponibles , ce qui pourrait expliquer l'absence de traces de retouches ( bcp plus vite usées que sur du silex ? ) , et puis les outils trouvés en grotte ne sont pas usés par les intempéries ... voici 2 exemples d'outils trouvés en grotte . et ceux trouvés dans la nature ....dans la même zone . bon , si personne ne me relance sur ce sujet ... les dernières photos en voici qq uns remis dans la nature .

gaeldelploeg , jean françois6 et next50MY , non j'habite en bordure des Landes . ça doit être probablement être ça , rubifié .... merci .

ok jean françois 06 . mais il parait que je peux le faire aussi avec du détartrant (lucailloux).

merci Lucailloux pour l'info acide .je vais éssayer ça . les trucs noirs sont durs ,et incrustés dans la pierre .

piefig : Je conseille à LANATURE de ne pas se décourager et de chercher ailleurs en surface dans des labours ou le long des rivières pourquoi donc ?? là où je dis les trouver , je ne vois pas pourquoi ça changerai la donne ( si vous avez suivi mon raisonnement , bien sûr ). BJ14 et/ou l’utilisation du relief d’une paroi de grotte par exemple pour donner du volume à un dessin (voir certaines peintures rupestres). Dans le cas des photos que vous présentez, il n’y a aucune action anthropique. et ça c'est quoi ? n'y a t'il pas des récurrences ? kayou Et a-t-on jamais trouvé ces types de galets sur un lieu de fouille préhistorique ? Alors qu'il y en a partout où il y a des galets. qui peut prouver que les gens vivaient à longueur de journée dans les grottes et abris ??. j'aurai été chef de clan , tout mon p'tit monde aurait campé sur les bords de berge débroussaillés ( plus facile pour torcher les mioches , laver les peaux etc etc ...),. gaeldelploeg : je suis d'avis que nos ancêtres avaient une acuité visuelle hors du commun , une dextérité de même , une force décuplée ...bref , des Bêtes sauvages . Nous sommes devenus des dégénérés .

hé bien voilà , c'est ce que je désirai : un débat plutôt que des sentences doctes . Pourquoi ? parce que l'art préhistorique du Paléolithique (par ex ) restera toujours un sujet à hypothèses ( trouvez- m'en des archéo-prehistoriens- qui sont-d'accord-entre-eux )... Bon , sur mon post , on s'est bien trompé d'ailleurs sur une de mes pierres : celle ( 1ere photo ci-dessous ) que je soupçonnais être un percuteur . Mon idée semble juste ( voir la 2 eme photo ci-dessous qui donne la réponse d'elle même ,et tirée de l'encyclopédie de l'homme prehistorique )...

fosssilo19 :(il suffit d'attraper le bout avec une allumette biseautée et de tourner en tirant délicatement...jusqu'à épuisement de toute la longueur du ver) merci d'avoir donné le lien , je ne l'avais pas fait , pour permettre à ceux qui voulaient en savoir davantage d'aller sur wiképédia.