trenen23

Stibine du Rivet à Peyrebrune ? Serge

Est-ce que cela vous convient ? Amitiés à tous, Serge

Montebras se trouve associé à un massif de granite différencié (proche de celui des Colettes à Echassière), associé à une zone granitique coincé entre deux failles majeures au nord du massif de granite dit de Guéret (on devrait plutôt parler de complexe granitique, voir la thèse remarquable à mon gout de Charles Cartanaz). Il est sur que plus c'est fracturé plus les eaux thermales circulent et plus on a de trucs possibles. Serge

Il est vrai que de grands ensembles monotones présenteront plus souvent une diversité minéralogique restreinte. Mais les découvertes résultent souvent des travaux. Dans le cas du massif granitique de Guéret (140 x 80 km de granite à biotite +-cordiérite), il a la réputation d'être un désert minéralogique en dehors de ses bordures (or du secteur de la Petite Faye, Or et antimoine du Nord, antimoine de Mérinchal). On avait juste un indice à Pb-Ag près de Lavaveix, la découverte du filon de Sannegrand dans une carrière de granulat avec quartz, fluo, carbonate, Cu,Pb,Zn, As, Ag a changé un peu la donne, de même les analcimes d'Ebly non loin de là, sans les carrières, on les aurait vraisemblablement pas découverts. Serge

Je passe régulièrement sur ce sujet comme sur beaucoup d'autres, mais je ne mets pas toujours de réponse, c'est pas parce que je n'aime pas, c'est parce que je ne trouve rien à écrire qui me semble apporter quelque chose ou qui me paraisse rigolo. Serge

Margnac ? Serge

uranifère ? Serge

Sur le première, je pense qu'il y a plusieurs macles, ce qui tendrait à se rapprocher de Pontgibaud (mon rêve quelque part!). J'ai vu au village de Mioche (ou de Granges) un échantillon pas très éloigné de ça. Pour Vallaury, ça me parait difficile, mais je ne connais pas l'histoire de mes ex voisins plus que ça. D'un autre côté je ne sais pas comment des échantillons de Pontgibaud (qui sont tous plus ou moins historiques ont pu atterrir ici. Merci à tous, Serge

Pour la stibine, il me semble que plus grosses viennent de La Lucette ....., Mais pô sur Serge

Trouvées dans une maison rachetée derrière chez moi (donc à Felletin !) et gracieusement données par les nouveaux acheteurs. Pas d'étiquettes, Apparemment pièces assez anciennes, pas d'autres pièces notables, que des roches assez banales quelques unes venant de Norvège mais pas dans ce lot (si des périmorphoses de calcite en quartz une pièce de 20-30 cm). Pas de pièces étrangères dans le lot Anciens propriétaires parisiens avec attaches creusoises Galène sur quartz bien pignée (un cristal d'aspect tabulaire mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'une bournonite). Ma question est donc, est-ce cela pourrait être du Pontgibaud ?, vers chez moi, il y a aussi La Besse, mais je n'ai jamais vu de galènes comme ça là bas. Je prend tout autre suggestion Merci, Serge

Pour le sud ouest et surtout le Limousin que je connais oun poco, il n'y a aucune raison de penser que les gaulois aient caché leurs mines (vu la taille des aurières, c'eut été difficile, un trou de 100 m de long sur 10 m de profondeur, ça se remarque!) tout se passe comme si l'exploitation de l'or est arrêtée avant la "conquête". Il ne faut pas oublier que la population du Limousin après la conquête est la même, c'est juste l'administration qui est romaine (même pas les hommes le plus souvent). A l'époque actuelle, la quasi-totalité des découvertes des années 80 à 2000 sont marquées par des travaux gaulois repérables dans le paysage sur le district limousin. J'ai tendance à penser sans preuves que les romains se sont focalisés sur l'Espagne après avoir exploité les gisements du Piémont dans le bas du Val d'Aoste. As-tu d'autres informations pour ailleurs ? Serge

Côté ouest de l'Ile d'Oleron, chapeau, elles ne me semble pas si fréquentes, jamais de trucs aussi bien conservé. Serge

Moi, j'ai fait ma première sortie à Bosmoreau en Creuse, j'ai toujours eu des soucis pour me lancer dans la détermination de ces bébètes, d'où une admiration sans bornes (n'en jetez plus !) pour Bruno et Fossilo19 (qui est plus eclectique mais qui assure bien aussi!). Par contre j'ai vraiment tourné minéraux avec une spécialité en minerais ........., donc je regarde les fossiles avec un intérêt certain, mais qu'un intérêt certain ..... Serge

Le chat aussi était dans la mine (où) ! avec la panière ? OK je sors, miaouuuuuuuu Serge

A défaut de livre, beaucoup de tunes, un bon broyeur une table à secousse en souhaitant que l'or soit majoritairement libre, et encore ......... s'il y a beaucoup de sulfure, rendemment peu évident. Pour la partie galerie, on ne s'improvise pas mineur ou alors beaucoup de risques Serge

Et pourtant ca une méchante tronche de cristal de gypse maclé en queue d'aronde, rayable à l'ongle ? Serge

Non, en fait c'est pas trop au papier produit et les archéos miniers ont un peu un statut curieux à mon avis. Comme ils sont souvent à cheval sur plusieurs périodes, ils ne polarisent pas plus que ça. L'exemple de Vaulry est assez rigolo, Mélanie est certes une doctorante qui continue à étudier son terrain en post thèse, mais même en n'ayant pas trouvé les grands travaux age du bronze dont on rêvait un peu tous, elle a fait du super boulot sur une activité probablement artisanale et moyenageuse de peu d'importance économique mais intéressante d'un point de vue historique. Le problème de l'archéo minière c'est qu'on ne trouve pas toujours ce qu'on cherche ...........voire assez rarement et que sur votre sujet, beaucoup de gens ont souvent un avis mais sans fouilles à l'appui, donc surprises à gogo lors des fouilles (attention, trouver une lampe complètement calcifiée dans une niche d'un mine au dessus de St Laurent le Minier peut provoquer une excitation étonnante pour le néophyte, moins quand on sait que c'était la première pour ce type de chantier ...) Pour le côté tous terrains, C. Vialaron est à mon avis un top, il a fouillé dans de l'or gaulois, dans de l'or romain en Roumanie, dans de l'antique en Haute Loire, je pense qu'il a touché au district d'Hierle et/ou à Brandes et à l'Oisans, je l'ai croisé sur de la métallurgie moyen age creusoise, mes copains l'ont eu en fouille à Bibracte sur du minier, un CV comme ça, ça ne vous rend pas franchement dogmatique !!!! J'oubliais pour B. Cauuet qui est quand même la spécialiste française de l'or gaulois, trouver des datations moyenageuses sur notre terrain fétiche des Fouilloux ne lui a fait ni chaud, ni froid, interprétation et publication !!!!, De toute manière on a appris quelque chose de nouveau !! Amicalement, Serge Dire que j'avais dit que j'arrêtais de polluer ce beau post minéralogique .........

moi aussi !!!!!

Bon je m'explique vite fait, j'ai une tendance à réagir de manière épidermique dès que je trouve une généralisation négative. Pour avoir bossé trois fois sérieusement au contact d'archéos miniers et fait partie du H3 il y a quelques années (mines d'or antiques en Limousin, mines du district d'Hierles, donc du coup quelques informations sur Brandes, un peu Vaulry, plus ou moins mine de la Rode d'Ally au moins pour l'actualité des recherches de l'époque), je n'ai jamais vu personne effectuer volontairement des découvertes qui abondait dans sa direction. C'est même un peu le contraire. Les datations étaient les datations, si elles tombent dans le domaine attendu, youpi, sinon on interprète au vu des nouvelles données, de toute manière, il y a matière à publier ce qui est quand même le moteur d'une carrière scientifique, au contraire on a des surprises. Quand B. Cauuet est arrivée en Limousin, tout le monde voulait que les aurières soient gallo-romaines, elles sont gauloises d'avant la conquête, pas de problème (au contraire, même c'était plus rigolo) Un bon exemple est celui de M. Mairecolas à Vaulry, elle attaque une fouille sur une stannière en comptant peu ou prou trouver de l'age du Bronze ou au moins de l'antique , elle sort des datations moyenageuses, pas de problème, on met en évidence une probable exploitation "artisanale" de l'étain au moyen age qui d'un point de vue historique est très intéressante et une nouveauté complète. A titre perso et c'est du pur délire, je pense sans preuve qu'il y a plusieurs époques d'exploitation et que pour des raisons de fouillabilité on a examiné une seule partie du secteur (il aurait été difficile de faire autrement de manière pratique). De ce côté, j'ai pas souvent vu des gens aussi ouverts et pas bloqué sur une période ou un résultat, que mes petit(e)s camarades, (même s'ils (ou elles) ont des caractères bien trempés), tellement l'habitude de trouver autre chose que ce que l'on cherche en fouille. Bon j'arrête de polluer ce poste sur une région qui n'est pas mon terrain de jeu même si elle est passionnante Serge

La photo est inutilisable, il y a une sorte d'intercroissance de minéraux, ce sont des figures que l'on peut rencontrer dans bien des roches (les météorites sont des roches). Sans plus de possibilité pour déterminer les minéraux en présence, on ne peut faire que des suppositions, ça fait plaisir, mais a ne fait pas avancer le schmilblick. Une vue du caillou dans son ensemble et quelques précisions de gisement seraient bienvenues. Par contre ce qui est sur c'est que ça n'est pas une figure de Widmanstätten, elles ne se révèlent qu'après attaque à l'acide sur section polie et mettent en jeu deux minéraux métalliques. Serge (qui ne compte pas Nicolas Flamel ni Gandalf dans sa lignée

Merci pour le reportage,je craignais le pire, mais c'est pas mal. Christophe Maniquet est quelqu'un de sérieux. Pour le moment toutes les aurières datées en Limousin sont gauloises donc la présomption est forte. Je n'ai relevé aucune des grosses bêtises dont ces reportages sont souvent coutumiers. Quelques petites précisions, la reconnaissance des aurières et de leur nature à Aureil n'est pas du tout une découverte récente, j'ai du prospecter le site avec un collègue dans les années 80 et il me semble que COGEMA avait un PER dessus vers cette époque. Par contre je ne me rappelais pas qu'elles étaient aussi profondes. Au feeling, je pense que le clou et le coin ne sont pas gaulois. On a jamais vu de boisages cloués (et on en connait pas mal maintenant) et les terrains sont très défavorables à la conservation d'objets métalliques chez nous. La première image montre très probablement des structures récentes et pas du tout liées à la mine. Ce qui me bluffe c'est l'échantillon de quartz à or libre, c'est le premier que je vois de ce coin (c'est toujours possible partout en Haute Vienne) Serge

La Néris est aussi des Fougerettes ou c'est un autre site ? Je ne savais pas aussi qu'l y avait de la baryte au Burcq Pour la Piboul, ça lui fait une joli qualité péruvienne !!! Merci, Serge

Bon faut peut être arrêter les c........, comme tous les autres scientifiques, les archéologues font des recherches au cours desquelles ils trouvent des objets ou d'autres indices qui leur permettent d'émettre des hypothèses, voire d'avoir des certitudes. Comme tous les autres les archéologues argumentent leurs découvertes.Dire "je pense que parce que je pense que", ça n'est pas de l'archéologie, mes jeunes camarades se sont suffisamment battus pour ça Quand un chercheur de cailloux explique qu'il a explosé une paroi avec traces d'outils parce qu'il y avait des cristaux de quartz (pas exceptionnels...) à récupérer et que globalement il en a rien à f...., tout va bien ?, la vie est belle ?......, c'est pas la généralité, c'est souvent par ignorance mais ça arrive. Globalement il n'y a pas plus d'archéologues malhonnêtes que des chercheurs de cailloux malhonnêtes (connaissant un poco les deux communautés .......). Le seul truc qui me permettra de juger du bien fondé ou non de l'existence d'une activité antique sur des filons de quartz exploités en cristallières plus tard,ce seront les données d'un article (les données, pas les interprétations, je pèse mes mots). Du point de vue protection archéologique éventuelle, ça ne change rien, il n'y a pas de limite d'age, on peut décider de considérer comme objet archéologique une cristallière du XVIII, D'une manière générale , souvent on ne le fait pas parce qu'il n'y a pas de travaux utilisables ou qu'on a pas le temps et les fonds pour s'attaquer au sujet (souvent aussi parce que tout ce qui pouvait être analysable a été mascagné (ça reste une mine en activité quelque part .....). Serge Serge

Moi, je suis preneur pour l'article. S'il est vrai que pour les anciens (vers le 19ème 20ème siècle tout ce qui était vieux était romain, le limousin que je suis en sait quelque chose), maintenant quand on attribue un age celte, bronze ou même paléolithique, c'est qu'on a des arguments. Par contre c'est vrai qu'on a un paquet de trucs qui sont remonté dans le temps, l'or limousin est quasi-intégralement gaulois (premier age et Tène finale) et il me semble bien qu'il y a des arguments pour le plomb argentifère pré gallo-romain à la Rodde d'Aly. Serge

Du plus en plus on trouve des "ont le même effet que" mais plus compatible avec l'environnement, si tu lis l'étiquette sans faire attention tu as le nom de l'original. Serge