deux dents de quel animal ?

[PK67 bis]

Bonjour,

il y a pas mal d'années j'ai fait des échanges avec le très sympathique Dr. Jean BRAILLON mais sont courrier, avec les noms et les provenances, a été détruit accidentellement.

D'après ma mémoire ces 2 petites (2x2 mm) dents seraient des molaires d'un rongeur du pléistocène, mais pas de France, peut être de Malte ou de Sicile.

Merci d'avance pour vos commentaires.

[Mt Ventoux]

Salut, ce sont des gliridae. Comme le Dryomys par ex. A Malte a ma connaissance il n y pas ou peut de micro vertébrés du tertiaire, quelques gisements du Pléistocène peuvent en livrer mais bon. Sans avoir d'infos plus precises sur la provenance il sera difficile d'aller beaucoup plus loin.

[PK67 bis]

Il me sembles qu'il s'agissait d'un rongeur géant venant d'une île de méditerranée d'où Malte ou une autre île.

Merci pour ta réponse !

[Mt Ventoux]

Des molaires de 2mm rentrent parfaitement dans la classe de taille normale de la plupart des gliridae. En tout cas pas de gigantisme ici.

[elasmo]

Belle dent, Dryomys (écureuil volant) semble être un bon candidat

[PK67 bis]

Il y a 1 heure, Mt Ventoux a dit :

Des molaires de 2mm rentrent parfaitement dans la classe de taille normale de la plupart des gliridae. En tout cas pas de gigantisme ici.

Avec ces deux dents il m'avait donné deux dent de taille normale (1 mm) d'un rongeur apparenté (?).

[Mt Ventoux]

C'est aussi du gliridae, 1 mm c'est du petit mais bon globalement 1 ou 2 mm ce ne sont pas des mesures extravagantes pour ce groupe.

[PK67 bis]

il y a 3 minutes, Mt Ventoux a dit :

C'est aussi du gliridae, 1 mm c'est du petit mais bon globalement 1 ou 2 mm ce ne sont pas des mesures extravagantes pour ce groupe.

OK merci pour ces précisions !

[elasmo]

oui taille tout à fait normale pour des rongeurs, par contre si tu veux une identification plus précise, il faut impérativement une origine géographique et stratigraphique, car les faunes de rongeurs sont celles qui évoluent le plus vite dans le registre fossile, normal, quand on voit le taux de reproduction et leur courte vie, c'est propice à une adaptation évolutive au pied levé, ce qui se retrouve largement dans le registre fossile depuis l'éocène jusqu'à l'actuel.

[PK67 bis]

Il y a 2 heures, elasmo a dit :

oui taille tout à fait normale pour des rongeurs, par contre si tu veux une identification plus précise, il faut impérativement une origine géographique et stratigraphique, car les faunes de rongeurs sont celles qui évoluent le plus vite dans le registre fossile, normal, quand on voit le taux de reproduction et leur courte vie, c'est propice à une adaptation évolutive au pied levé, ce qui se retrouve largement dans le registre fossile depuis l'éocène jusqu'à l'actuel.

Merci Jean-François ... je comprend la difficulté et je me contenterai donc de "Gliridae".