Demande identification d'un fossile inconnu

[Loukas12]

Bonjour,

Dans la collection que j'ai acheté, j'ai trouvé un fossile que je ne parviens pas a identifier. d'après la roche je pense que c'est du primaire mais je suis débutant en paléontologie. J'ai pensé a un insecte ( abdomen ? ) du carbonifère.

Est-ce que qqn pourrait m'éclairer ?

Merci d'avance.

[Arbacina]

Bonsoir,

Au centre il y a un céphalon (tête) de trilobite et autour ce doit être d'autres restes fragmentaires de trilobites.

[pyb]

il y a 7 minutes, Arbacina a dit :

Bonsoir,

Au centre il y a un céphalon (tête) de trilobite et autour ce doit être d'autres restes fragmentaires de trilobites.

Bonsoir, oui c'est cela cephalon de neseuretus de l ordovicien(à priori à valider par d autres), ainsi que des éléments thoracique 

[geopas]

Bonsoir,

 

Neseuretus sans aucun doute. Pour l'espèce, plus difficile à dire, je n'ai pas l'impression que ce soit le Neseuretus tristani standard.

 

Pour pinailler : ce n'est pas un céphalon, mais un cranidium (= céphalon sans les joues mobiles).

[Gratophil]

Bonjour,

 

Je confirme,  Neseuretus pour moi aussi.

Histoire de sur pinailler (😉) j'aurai dit comme pyb : Céphalon.

[geopas]

il y a 9 minutes, Gratophil a dit :

Histoire de sur pinailler

Extraits du Moore (première édition).

 

 

 

 

[Loukas12]

Merci de vos réponses. Est-ce donc une pièce intéressante, car je ne m'y connais pas vraiment en trilobites ?

[Gratophil]

il y a une heure, Loukas12 a dit :

Merci de vos réponses. Est-ce donc une pièce intéressante, car je ne m'y connais pas vraiment en trilobites ?

 

A garder que si vous trouvez cela intéressant, maintenant ce trilobite est surement le plus couramment trouvé dans les schistes, donc pas hyper passionnant d'un point de vue paléontologique.

[pyb]

repinaillage ( néologisme probable), mais tout dépend des sources 

[Gratophil]

Bonsoir,

 

Cranidium ou Céphalon, nous parlons bien tous de la même partie d'un trilo.😉

[geopas]

il y a 13 minutes, pyb a dit :

mais tout dépend des sources 

Je ne comprends pas : dans ton illustration, le céphalon correspond bien à la tête complète de la bestiole (avec les librigènes).

 

Sans polémique aucune :dans toutes les publications scientifiques, les auteurs distinguent systématiquement "cranidium" de "céphalon".

 

 

il y a 1 minute, Gratophil a dit :

Cranidium ou Céphalon, nous parlons bien tous de la même partie d'un trilo.

Gratophil a répondu avant que ne termine ce post !

 

 

Je résume donc :

  - céphalon = toute la partie antérieure du trilo (la tête complète donc),

  - cranidium = le céphalon, sans les librigènes (ou joues mobiles)

 

 

[Gratophil]

il y a 1 minute, geopas a dit :

Je ne comprends pas : dans ton illustration, le céphalon correspond bien à la tête complète de la bestiole (avec les librigènes).

 

Sans polémique aucune :dans toutes les publications scientifiques, les auteurs distinguent systématiquement "cranidium" de "céphalon".

 

 

Gratophil a répondu avant que ne termine ce post !

 

 

Je résume donc :

  - céphalon = toute la partie antérieure du trilo (la tête complète donc),

  - cranidium = le céphalon, sans les librigènes (ou joues mobiles)

 

 

 

C'est parfaitement clair, merci pour ces explications.👍

[geopas]

Deux exemples de description (pour rétropinailler) :

 

 

Cranidium et thorax (les librigènes se sont faits la malle)

 

 

Céphalon et un segment thoracique (les librigènes sont en place, mais le thorax a disparu)

[Gratophil]

La preuve par l'image.

Je confirme pour les "joues de trilo" ou librigènes que l'on retrouve libres dans les schistes Ordoviciens, y compris dans les nodules.

[pyb]

Le 29/10/2024 à 17:53, geopas a dit :

Je ne comprends pas : dans ton illustration, le céphalon correspond bien à la tête complète de la bestiole (avec les librigènes).

 

Sans polémique aucune :dans toutes les publications scientifiques, les auteurs distinguent systématiquement "cranidium" de "céphalon".

 

 

 

bonjour , oui vous avez raison pas de soucis , disons que sur la photo a gauche on voie bien qu'il manque une partie , a droite je pensais qu'il ne manquais pas grand chose , donc j'ai appellé cela cephalon .mon illustration n'est sans doute pas pertinente , mais comme il n'est pas préciser ce qu'est le cranidium , on peut avoir tendance a généraliser une tete de trilobite de céphalon.