Nos continents disparaissent !!

[Mecton]

non j'déconne, c'est pour attirer l'attention...quoi que ....

Donc bonsoir,

Voila le problème L'Inde a percuté l'Asie en enfouissant 1000 km de continent dans le manteau, comme ça plouf. La chaine Alpine ( la grande ) a du enfouire également des millions de km² de continents.

Mais il faut bien que de la lithosphère continentale soit recrée quelque part ! J'en viens donc à me demander si nos continent vont disparaitre !

Une autre question dont j'ai oublié la réponse : pourquoi est il faux de croire que le continent australien va disparaitre sous l'effet de l'érosion ? Je ne trouve pas de raison à vrai dire...

[Iris]

Bonsoir!

Je vous engage à lire le bouquin de Claude Allègre "L'écume de la terre" paru chez Fayard où il énonce une théorie sur la question (jusqu'a ce qu'un autre géologue la mette par terre au motif que la sienne est meilleure ). C'est un livre clair mais pas simplificateur, passionnant et ce qui ne gâche rien, abordable (160 FF en 2001). Je l'ai lu au moins trois fois, certains chapitres, plusieurs fois. Un régal.

[trenen23]

En fait, non, tu ne risques rien

La lithosphère continentale, moins dense, ne peut pas descendre très profond. Attention la présence de diamant et de cohèsite dans certaines éclogites des Alpes témoigne de phénomènes de subduction crustale (cours de Le Pichon). Mais rien à voir avec la lithosphère océanique dont on trouve des traces à plusieurs milliers de km de profondeur.

En fait, une fois créée, la croute continentale reste en surface, recyclée par l'érosion, la sédimentation, la diagenèse, le métamorphisme voire l'anatexie. Depuis que cette tectonique des plaques existe, le volume de lithosphère continentale tend à s'accroitre. D'où le titre bien choisi "L'Ecume de la Terre".

Dans une chaîne de montagne, il y a surrépaissement crustal qui se perd par érosion et isostasie.

Maintenant le problème demeure: quel sont les mécanismes de création de croute continentale, sachant que le magmatisme océanique produit très peu granite par cristallisation fractionnée et que l'anatexie est un phénomène de recyclage ??????

Et pourtant, c'était mon sujet de CAPES interne l'année où je l'ai eu, je devais bien avoir quelques idées, foutue vieillesse !!!!

Bonne soirée, Serge

[Invité Rémi BORNET]

:coucou!:

C'est au niveau des zones de subduction que se forme la croute continentale. Lors de la subduction des sédiments ainsi que la croute océanique hydratée sont subduits. Les sédiments, le coin de manteau métasomatisé et parfois un petit peu de croute océanique vont fondre à cause de l'hydratation pour nous donner un magma calco-alcalin qui va refroidir en profondeur en nous donnant un pluton. Ces amas de plutons nous forme des batholites qui constituent la croute continentale...

Il est a noté que la croute continentale lors de la subduction ne fond pas, ou très peu... on est très loin des compositions adakitiques de l'Hadéen par exemple... le géotherme étant beaucoup moins important aujourd'hui qu'il y a 2,5 milliards d'années...

Voilou en gros...

@+

[Mecton]

Merci de ces réponses . Et pour ce qui est de l'Australie ? elle va disparaitre à force d'être érodée ? même si l'érosion y est faible, avec le temps tout s'en va, non ?

[Géologiste]

Je suis pas un spécialiste de l'érosion ou du sédimentaire, mais l'idée que l'australie puisse disparaitre érodée me paraitquand même un peu grosse nan ??

Déja, pourquoi l'australie ?? pourquoi pas la nouvelle calédonie, nouvelle zélande, c'est plus petit et en plus dans des zones de subduction actives complexes. l'australie fait quasiment 15 fois la france, si un jour elle se fait éroder au point de disparaitre, je pense qu'il y a un paquet d'îles et de pays cotiers qui ont du soucis à se faire.

Qui plus est, on sait que rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Tout ce qui s'érode d'un coté va sédimenter d'un autre, et créer des bassins sédimentaires etc...

Enfin voilà, c'est pas vraiment une réponse précise, mais je crois que ça pose un peu le manque de donnée du problème et de la question.

[Mecton]

Déja, pourquoi l'australie ?? pourquoi pas la nouvelle calédonie, nouvelle zélande, c'est plus petit et en plus dans des zones de subduction actives complexes

Si tu avais lu le poste de Remi BORNET tu saurais que les zones de subduction sont des zones de formation de croute continentale ( enfin c'est vite dit quand même...). Donc voila pourquoi la Nouvelle Zélande ne m'intéresse pas ici.

Si tu veux en Australie ça fait pas mal de tremps qu'on a pas vue de tectonique active, pas d'orogènes, pas de volcanisme rien que de l'érosion. Alors c'est très simple, à priori, si on a pas de formation de relief et que l'érosion, elle , est continue : je ne vois pas ce qui devrait empécher le continent de s'éroder encor et encor jusqu'au niveau de la mer.

Bien sur je vois venir l'argument de la dérive des continents et cycle de Wilson qui veut que l'Australie se fasse prendre dans une collision tôt ou tard. Je ne cherche pas à dire " Attention l'Australie disparait !!!", c'était juste un titre aguicheur !

Alors le fond du problème de manière explicite :

quels sont les processus qui amènent de la matière sur l'Australie ? je n'en vois pas...

[Géomorpho]

Bonjour,

Pour répondre précisément à la question posée par Mecton :

pourquoi est il faux de croire que le continent australien va disparaitre sous l'effet de l'érosion ?

D'abord, le continent australien est un vieux continent qui n'a pas connu d'orogenèse depuis longtemps, en effet, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de tectonique active ! Plusieurs secteurs de l'Australie sont connus pour les effets spectaculaires de la néotectonique et de la sismicité actuelle (intraplaque) et certaines marges passives de divergence de l'Australie évoluent avec une dynamique de bourrelet marginal depuis des millions d'années (réponse isostatique flexurale), responsables de massifs montagneux élevés à quelques kilomètres seulement du trait de côte !

Faisons maintenant l'hypothèse que les mouvements tectoniques verticaux sont inférieurs aux taux de dénudation (ce qui, je le répète, n'est pas le cas partout actuellement en Australie !), alors il sera toujours impossible de faire disparaître le continent australien sous le seul effet de l'érosion, dans la mesure où cette même érosion est commandée par le niveau de base (en l'occurrence le niveau des océans). Si l'érosion arrive à une "plaine de niveau de base", elle ne pourra pas faire mieux, gravité oblige...!!!

Erosion mise à part, même une phase de subduction aura du mal à "avaler" le continent australien en une seule fois !!! Donc pas besoin d'amener de la matière à l'Australie pour qu'elle survive encore quelques millions (je dirais même milliards) d'années !

@+

Géomorpho

[trenen23]

Je ne l'ai pas sous la main , mais il y a quelque chose sur ce sujet " formation et destruction de la lithosphère continentale" sur le site de l'ENS, planet-terre. J'en ai retenu que la majeure partie de la croute continentale s'est formée à l'archéen, la situation actuelle paraissant stabilisée (destruction = +- formation).

Je crois que concernant l'Australie, il y a le facteur temps à faire entrer en compte. Il est clair que l'érosion se double d'une remontée isostatique très lente, je me demande si le temps qu'implique la totalité du phénomène n'implique pas que statistiquement, le craton soit repris dans une subduction ou dans une collision. Sans compter les réponses flexurales associées aux distensions intraplaques de type rift continental. Il y a finalement pas mal de cause de soulévement ou de surrépaissement crustal (j'oubliais les placages en base de croute !)

Bon aller, je vais casser la croûte, ça s'impose !

Serge

Serge

[Mecton]

Ouf on peut investir dans un terrain en Australie alors.:coucou!:

[debey]

en tout cas ce qui peut nous rassurer .... c'est qu'un jour ils ont apparu !!!!!!!!!