Faune du Lutétien du Bois-Gouët

[3frangin]

Il y a 10 heures, elasmo a dit :

 

J'ai pourtant indiqué

 

d'autant que cette publication sera probablement revu prochainement, mais c'est une autre histoire

 

Personnellement j'ai plus tendance à croire Mr PACAUD que les auteurs de la publication, hormis SYMONDS qui lui est un vrai spécialiste des Neritidae les autres qui publient dans cette revue auto proclamée ne font que de la M-----

 

Aloes pourquoi mettre le lien si c'est de la merde cette publi ???   

[fred39]

Je reste dubitatif quand je lis les postes précédents 

Aujourd'hui c est sa et c'est sur ,et dans 5 ans :mais non c est pas sa c'est autre choses ?????

[pyb]

il y a 3 minutes, fred39 a dit :

Je reste dubitatif quand je lis les postes précédents 

Aujourd'hui c est sa et c'est sur ,et dans 5 ans :mais non c est pas sa c'est autre choses ?????

la paléontologie avance , elle compare avec de nouvelles données , elle révise .c'est ainsi.

[fred39]

il y a 18 minutes, pyb a dit :

la paléontologie avance , elle compare avec de nouvelles données , elle révise .c'est ainsi.

Alors comment affirmer des propos aujourd'hui

[elasmo]

Citation

Alors pourquoi mettre le lien si c'est de la merde cette publi ???  

 

Tu as mal lu

[pyb]

il y a 47 minutes, fred39 a dit :

Alors comment affirmer des propos aujourd'hui

 

il y a une heure, fred39 a dit :

Alors comment affirmer des propos aujourd'hui

c'est ce que j'écrit plus haut , les scientifiques analysent de nouveaux fossiles , comparent avec des publications plus anciennes , nomment de nouvelles especes  ou en regroupent d'autres si besoin , certains peuvent changer de taxon , si une mauvaise interprétation a été faite ( mais avec des éléments de l'époque ) en fonction de nouvelles données acquises , et puis il y a quand meme des reviewers qui controlent et valident les publications ( on n'écrit pas n'importe quoi non plus) , et meme si il ya des erreurs ( cela doit pouvoir arriver ) les écrit appartiennent aux auteurs , et cela n'empeche pas d'etre repris ultérieurement avec des arguments plus pertinents sans doute .

[Aphoraïs]

Je poursuis et je rectifie autant que possilble.

Foraminifères , rectif.

Nérites voici un nouveau tableau avec les ouvertures.

Pour avoir jeté un coup d'oeil sur le lien concernant les nérites en général, déjà la docu est en anglais ! et les clichés ne sont pas très nets.

Tiens en passant, on n'est bien au Bois-Gouet sur du Bartonien inf.

voiçi d'autres planches, si ça vous va dites le moi, si ça vous saoul aussi.

[elasmo]

Comment se lasser de tels spécimens ?

 

Tes inconnus actuels sont des dents pharyngiennes de poissons osseux, proche des Carpes ou de poisson rouges

 

Voici ce que cela donne à l'état fossile chez des poissons coffre de l'Yprésien du BP

 

 

 

 

Quand à la dent de mammifère, c'est difficile d'être affirmatif, mais le Lophiodon est connu, il s'agit probablement d'une incisive d'un petit Périssodactyle, soit un juvénile de Lophiodon, soit un autre Perrissodactyle

 

Apparemment c'est Velates perversus vasseuri PACAUD, 2012, mais elle a des dents, donc si pas de dents ce n'est pas cela

 

https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/f/item/a31859?listIndex=230&listCount=2233