Defouloir (pour ceux qui ne sont pas capables de discuter sans se chamailler)

[geopas]

Le 24/04/2024 à 21:53, jean francois06 a dit :

dire que tailler un miroir primaire de télescope est simple, à la portée d'amateur, c'est faux

 

 

 

Citation de Jean Texereau, édition de 1961 (c'est un amateur).

 

Et là, on ne parle que de la France.

 

 

[jean francois06]

Le 30/04/2024 à 03:32, geopas a dit :

 

Citation de Jean Texereau, édition de 1961 (c'est un amateur).

 

Et là, on ne parle que de la France.

 

 

Je ne doute pas qu'à l'époque c'était plus intéressant pour un amateur de se faire son propre télescope ,  c'était une vision pécuniaire (il avait le même souci que moi, ils étaient petits). Le prix d'un télescope étant assez élevé, alors si on peut le faire soi même à moindre frais, pour une qualité égale, autant tenté l’expérience. C'est d'ailleurs la raison de l'existence de ce bouquin, qui finalement n'a plus été édité. C'est dommage, et il y a un tas de bouquin qui pour les même raisons ne sont plus édités. Je crois qu'il y a eu un autre auteur qui a tenté la m^me chose plus récemment. 

Sans parler de la satisfaction de faire soi même son miroir, avec peut être quelques défauts qui à nos yeux seront acceptables, aujourd'hui, l'amateur qui fera lui même son télescope se portera plutôt vers le kit. Et l'affaire n'est pas dans le sac!

Qu'il y ait des amateurs, qui au delà de l'observation, s'intéressent à la technique de fabrication, aux gestes pour faire le miroir, je n'en doute pas. Des milliers, en France? Il faut voir du côté des clubs d'astronomie. Combien de club d'astronomie propose cette activité? 

Je quitte ce domaine pour faire un parallèle. Aujourd'hui, un smartphone, un APN, permet de faire des tas de photos, la photo c'est à la portée de tous. Il y a 80 ans, c'était pas le cas.  Il y avait les passionnés, ils ne confiaient pas leurs pellicules à des labos. Ils développaient eux même. Combien étaient ils? Pour les plus anciens, on se souvient du prix des tirages photos par un labo, on se souvient des clubs photos où l'on pouvait développer sa photo à moindre coût, (oui le coût ça a une importance). 

Aujourd'hui, on a lightroom, , et ça fait du stacking. Chacun peut le faire, des milliers le font. 

Et les appareils photos peuvent faire aussi sans aucune intervention de notre part ou presque.

En gros, on propose a un amateur de faire un truc d'il y a 80 ans, qui lui demande des efforts, des moyens financiers, mais qui lui donnent la satisfaction de suivre toutes les étapes, où alors on propose à un amateur d'avoirs des résultats immédiats, avec peu d'effort, peu de moyens financiers. Il va choisir quoi l'amateur? On rentre ici dans la définition de l'amateur. Moi je vous promets que bon nombre vont prendre la deuxième solution ( par exemple en astronomie, on veut observer le ciel, pas forcément seulement avec son œil nu, mais derrière un instrument, il y a une impatience, et avoir un instrument prêt à faire le taff c'est mieux que d'attendre le résultat du polissage d'un miroir et son adaptation sur un instrument, en gros ceux qui font ça on déjà un instrument pour regarder le ciel). Mais en 1960...

 

 

[jean francois06]

Tiens j' en profite pour demander des infos sur le télescope de Newton, celui de 1671. Si vous avez son histoire, sa construction, son miroir etc..

 

 

[geopas]

Il y a 5 heures, jean francois06 a dit :

il avait le même souci que moi, ils étaient petits

T'as rien compris. Le petit était à associer à l'argument (après l'absence d'argument) du coût qui est arrivé comme un cheveu sous la soupe alors que tu cherchais visiblement à te sortir du merdier dans lequel tu t'es toi même mis en me criant dessus à propos des miroirs non réalisable par des amateurs.

[jean francois06]

il y a 37 minutes, geopas a dit :

T'as rien compris. Le petit était à associer à l'argument (après l'absence d'argument) du coût qui est arrivé comme un cheveu sous la soupe alors que tu cherchais visiblement à te sortir du merdier dans lequel tu t'es toi même mis en me criant dessus à propos des miroirs non réalisable par des amateurs.

tu as raison!

[jean francois06]

Je quitte provisoirement la taille des pierres, la taille des miroirs en est sans doute à l'origine.

Des maths:

http://revue.sesamath.net/spip.php?article731

https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Newton

https://accromath.uqam.ca/2019/01/emergence-logarithmique-tables-et-calculs/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Calcul_différentiel#:~:text=En mathématiques%2C le calcul différentiel,l'aire sous une courbe.

des tables pour aider :

https://accromath.uqam.ca/2019/01/emergence-logarithmique-tables-et-calculs/

 

C'est une introduction pour parler de la machine à différences.

https://www.mathouriste.eu/Ada/Babbage.html

1833."la première réalisation, assemblée par lui-même à partir de rouages qu'il fait confectionner selon ses plans."

" Ce petit modèle  "de démonstration" lui sert, en 1822 à solliciter des crédits gouvernementaux. Il obtient 1700 £, s'adjoint un maître-horloger, Joseph Clément, très capable mais qui fait augmenter considérablement les coûts et les délais. En 1833, la machine a cette allure, et constitue un modèle de démonstration que l'inventeur présente lors de conférences à l'étranger, ou à l'exposition de 1862. Sa construction n'ira jamais plus loin, et elle sera donnée au musée de Kensington, précurseur du London Science Museum." Un génie, un passionné!

Et ça fait partie de l'histoire de l'informatique.

https://www.histoire-informatique.org/grandes_dates/1_2#machine_differences

 

 Transitors, Portes logiques, etc. 

 

 

Etc .

[jean francois06]

Je reviens au portland.

Dans le fil "cinquante nuances de gypse", j'ai fait cette intervention.

"J'ai le souvenirs d'une galerie EDF, avec de l'eau en circulation, l'eau n'étant pas pure ( car le comportement dépend aussi de la charge de l'eau), qui montrait des dissolutions importantes dans de l'anhydrite, mais pas partout dans l'anhydrite. C'était de l'anhydrite Alpha. C'est d’ailleurs un problème pour les ouvrages de génie civil qui traverse des anhydrites. "

C'était un peu rapide et condensé. En fait il faut que je nuance: j'ai affirmé "c'était de l'anhydrite alpha", c'est en fait une supposition. Je ne parle pas du béton, du ciment, je parle de la roche. 

Voici la réaction :

[CaSO4, 2H2O] (gypse) <--> CaSO4 (anhydrite) + 2 H2O

ça a l'air simple, mais pas si simple que ça.

Je cite planète terre : https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/Img176-2006-11-06.xml#:~:text=Cette anhydrite%2C une fois à,apport d'H2O.

"Le gypse est un sulfate de calcium hydraté (CaSO4, 2H2O) ; c'est la forme la plus fréquente des évaporites sulfatées. Ce gypse peut se déshydrater et se transformer en anhydrite (CaSO4) s'il est porté à une température supérieure à 100°C. Il s'agit donc d'une réaction métamorphique. C'est d'ailleurs une réaction très utilisée dans l'industrie, puisqu'elle est à la base de la fabrication du plâtre (dans le cas du plâtre, la déshydratation n'est que partielle). Cette transformation s'accompagne d'une augmentation de masse volumique (2,3 g.cm-3 pour le gypse, 2,5 à 2,8 g.cm-3 pour l'anhydrite), et donc d'une diminution de volume"

La déshydratation partielle, la bassanite, c'est du gypse partiellement déshydraté. CaSO4 • 1/2 H2O

Mais il y a formation d'anhydrite a des températures qui sont inférieures et proche de la surface.

On passe du gypse a de l'anhydrite dans un climat aride et chaud en étant proche de la surface.

Le passage de l'anhydrite au gypse, en présence d'eau se fait d'après la littérature à des températures inférieures à 58°

Du coup on se demande pourquoi parfois l'anhydrite semble assez stable et pourquoi parfois elle ne l'est pas du tout.

https://nora.nerc.ac.uk/id/eprint/528138/1/Gypsum dissolution geohazards in the UK V11 NORA copy.pdf

"The pressures generated by the hydration, recrystallisation and gypsum growth can be very high, sufficient to cause uplift of more than 80m of overlying strata. In Staufen (Germany), the misjudgement of drilling boreholes through anhydrite and the installation of ground source heat pumps has caused heave that has damaged more than 131 buildings (Goldscheider and Bechtel 2011). The web report by the Staufen administrators (Staufen City Administration 2012) noted the presence of 75 m of anhydrite in boreholes 140 m deep and overall uplift of 1 cm a month (20 cm when reported); the damage caused was put at least €40 Million. Considerable heave in tunnels through anhydrite has also been reported (Boidin et al. 2009; Einstein 1996) as have the problems of dissolution (Gysel 2002). Despite these observations of expansion, a recent investigation of the abandoned, flooded Warren Anhydrite Mine at Hartlepool (Borehole NZ53SW/147: cores donated to the British Geological Survey in 2001) showed no significant expansion of the country rock and only a thin alteration to gypsum of the surface. This lack of alteration of anhydrite was also noted in anhydrite from French mines, where the lack of porosity was given as the cause for the slow reaction of the anhydrite (Boidin et al. 2009). It is known that small amounts of dissolved elements can have a catalytic effect on the hydration processes (Klimchouk 2000), but the precise details are largely unknown."

Si la réaction est simple, il y a bon nombre d'inconnues sur la cinétique de cette réaction.

Quelques articles :

https://link.springer.com/article/10.1007/s13369-013-0857-x

 

https://www.nature.com/articles/ncomms11177

 

 

[jean francois06]

L'insulte c'est quand on est à court d'arguments, pourtant ici, un bouquin des années 60...