Les dinosaures des Kem Kem

[Le Ouistiti]

Bonjour à tous, après d’intenses semaines de recherche, j’ai pu regrouper pas mal d’informations concernant les dinosaures des Kem Kem. Je tiens avant tout à dire que je ne suis pas un expert, j’essaye juste de synthétiser dans ce post les connaissances actuelles et si vous pensez que j’ai fait une erreur, n’hésitez pas à le dire en postant un message ci-dessous. 

Les théropodes sont les plus présents dans le registre fossile (dinosaurien) de cette zone et notamment les spinosauridae donc commençons avec eux. 

 

Deux espèces sont actuellement connues, Spinosaurus Aegyptiacus (ou marocanus) et Sigilmassasaurus Brevicollis. Ces deux espèces sont plutôt très mal connues car on ne retrouve que des restes plus que partiels (comme pour tous les dinosaures des Kem Kem). En effet sigilmassasaurus est connue de par des os du cou et le néotype de spinosaurus est plutôt contesté donc nous n’en parlerons pas ici. D’ailleurs beaucoup d’os de sigilmassasaurus ont été mal identifiés dans les années 90 comme étant des vertèbres cervicales de carcharodontosaure. Pour conclure nous n’avons pas assez de spécimens fossiles pour pouvoir connaître leurs différences morphologiques, si ces espèces possèdent des dimorphisme sexuelles ou encore s’il y aurait d’autres espèces de spinosauridae. Donc toutes les dents de spinosauridae des Kem Kem doivent être identifiés comme spinosauridae indet.

 

Les carcharodontosaures sont la deuxième famille de dinosaures théropode la plus représentée dans les Kem Kem. 

Deux espèces sont connues : Carcharodontosaurus Saharicus et Sauroniops Pachytolus. La deuxième est considérée par certains de nomen dubium alors que d’autres la considère valide, bref tout ça pour dire que beaucoup de dinosaures de cette zone sont contestés ou mis en doute comme appartenant à une même espèce... ces deux espèces sont connues d’une majorité d’os crânien et leur squelette post crânien est plutôt méconnu. Donc les dents de carcharodontosauridae des Kem Kem devraient mieux être identifiés comme étant de carcharodontosaauridae indet.

 

Passons à la troisième espèces dont on entend le plus parler, Deltadromeus Agilis. Alors je vais sûrement m’attirer la foudre de beaucoup de personnes en disant ça mais aucun reste crânien de deltadromeus n’est connu donc aucune dents ne peut être identifiés comme appartenant à cette espèce. En réalité beaucoup de dents de deltadromeus que l’ont voit dans le commerce sont des dents de carcharodontosaure juvéniles ou d’autres théropodes indéterminés. 

Donc à vous de vous faire votre propre avis sur la question, on peut supposer que certaines dents sont peut-être de deltadromeus mais sans restes crâniens, il est impossible de l’affirmer. 

 

En plus de toutes ces espèces, il semblerait qu’il existe au moins deux espèces d’Abelisauridae, une grande et une petite si je ne dis pas de bêtises. La petite semblerait être proche de rugops selon les auteurs (sur base de la description d’un morceau de maxillaire ayant des dents en connexion). La grande est décrite sur la base d’un fémur, les auteurs estiment une taille approximative de 9m, ce qui en ferait l’un des plus grands abelisauridae connus. Il y a aussi un ilium d’abelisauridae provenant des Kem Kem qui a été décrit. Malgré ces trois descriptions et les centaines voir milliers de dents retrouvées chaque année, aucune espèce n’a été nommée ou créée donc il faudra encore attendre un moment pour pouvoir mieux identifiés nos fossiles.

 

Il y a aussi au moins une espèce de Dromaeosauridae dans les Kem Kem, deux morphotypes de dents ont été identifiés, mais pareil, aucune espèce n’est nommée ou créée. 

 

Passons maintenant aux herbivores, qui sont très peu représentés dans les Kem Kem. 

 

Il y a Rebbachisaurus Garasbae, un sauropode. Il est très peu connu (comme les dinosaures ci-dessus) et à vrai dire je n’ai pas beaucoup d’informations dessus donc je vais continuer mes recherches et je compléterai ce post plus tard. 

Il semblerait qu’il y ait peut-être un autre sauropode, sur la base de la description d’une vertèbre caudale mais pareil, je n’ai pas beaucoup d’informations dessus. Il semblerait que ce soit un titanosauridé.

 

Il y aurait aussi un ornithopode dans les Kem Kem ! En effet il n’est connu d’aucun ossement fossiles (pour l’instant), seulement d’une empreinte de patte qui ressemble -selon les auteurs- a celles attribuées à iguanodon, ce qui suggère selon eux une taille similaire et approximative comprise entre 9 et 11 mètres pour cet individu.

 

Voilà pour le tour des connaissances actuelles, ou en tout cas celles que j’ai, n’hésitez surtout pas à apporter des précisions si vous en avez ou à m’informer si vous pensez que j’ai fait une erreur. Excusez-moi d’avance s’il manque des sources, je n’ai pas réussi à toutes les retrouver.

 

Sources : 

 

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0214055

 

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1671/0272-4634(2005)025[0236%3AROADTF]2.0.CO%3B2

 

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0090751

 

https://peerj.com/articles/1754/

 

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12542-012-0153-1

 

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0144695

Oula j’ai dû faire une fausse manipulation, est-ce qu’un modérateur pourrait réduire la police de mon premier message ? 

[said.saad]

Merci beaucoup,

Super je intéressant, essayez également de rattacher chaque espèce à une époque géologique donné ?

Crétacé inférieur, moyen ou supérieur ?

Super intéressant

[Sycan]

Bonsoir, 

 

tu aurais pu t'épargner bien des peines, cette liste a déjà été dressée :

https://en.wikipedia.org/wiki/Kem_Kem_Beds#Dinosaurs

 

Cordialement

[elasmo]

Bonsoir

 

Bonne initiative, certes il y a déjà des listes, mais il livre aussi des informations diverses intéressante et puis cela change des demandes d'identifications.

 

Petite remarque pour l'orthographe des noms scientifiques (valable pour les embranchements fossiles ou actuels).

 

On met une Majuscule au genre, puis le reste en minuscule et en italique, si un sous genre existe, on le met entre paranthèse avec la première lettre en Majuscule)

 

Cela permet déjà de savoir si l'on parle d'un genre uniquement ou d'une espèce en particulier, c'est une règle de nomenclature internationale et très codifiée

 

Exemple :

 

Carcharodontosaurus saharicus

[Le Ouistiti]

En effet je sais que des listes existent déjà mais elles sont souvent mal détaillées ou comportent des erreurs, l’important étais de pouvoir apporter des précisions comme pour les Abelisauridae ou l’empreinte d’ornithopode dont on entend peu parler. Et en effet elasmo, merci pour m’avoir indiqué mes fautes, je n’ai pas fait attention à cette nomenclature, donc mea culpa.

[gaeldeploeg]

Il y a 18 heures, Le Ouistiti a dit :

elles sont souvent mal détaillées ou comportent des erreurs

?? Ou?  Quelles erreurs?

Elles manque de détailles! Pourquoi? Quels détails décriraient le floue. Quand l'on à rien à lister un moment T, l'énumération de 0 après zéro donne le point 0,,, Une sorte de base faite d'absence et de néant sur la quelle les futures participants contributeurs commencent quelque chose pour le prolongé progressivement si matière à prolongations. 

 

 

Il y a 18 heures, Le Ouistiti a dit :

l’empreinte d’ornithopode

Qui est attribué-selon les auteurs-Si il n'y a que çà pour leurs faire plaisir. çà comble un supposé 'vide' et cela ne sera pas la première ni même la dernière des chimère à venir encombré le bestiaire des faunes disparus. C'est simplement génial cette démonstration de la présence d'une famille entière de non-avien à pattes d'oiseau, en ne violant qu'un des principe d'une discipline et le double effet Kiss-cool, La création d'une nouvelle discipline: LA paléocryptozoologie prédictiviste!

 

" l’important étais de pouvoir apporter des précisions comme pour les Abelisauridae ou l’empreinte d’ornithopode dont on entend peu parler."

La question qui ce pose est: doit-on en parler? Si nécessaire, en quels termes?  

Le 30 octobre 2019 à 12:19, Le Ouistiti a dit :

 En effet il n’est connu d’aucun ossement fossiles (pour l’instant), seulement d’une empreinte de patte qui ressemble -selon les auteurs- a celles attribuées à iguanodon, ce qui suggère selon eux une taille similaire et approximative comprise entre 9 et 11 mètres pour cet individu.

Comme pour le yéti, juste une empreinte et hop! l'existence ne tient vraiment pas à grand chose,,

La/Les paléo-pyramide(s) trophique(s) des Kem kem avec cette présence exclusive de prédateurs n'a pas son équivalent dans l'actuel. Les grand gisements du secondaire regorgent d'exemples de faunes exempts de 'végétariens' ou avec un ratio prédateurs/proies à l'apparence non-équilibrable. Il manque de la masse dans le réseau trophique fossiles ou alors nous nous fourvoyons des les premières formulation. Perso, il va de soi que des biais de conservations interviennent. De la a leurs imputaient toutes les incohérences alors que la suffisance d'hyper-spécialisation des spécialistes s'en contente.

1^erbiais cognitif!

Le deuxième est induit par le marché et son obsession du crânien et du dentaire.( Arrêter d'acheter des conneries stoppera leurs production)[ selon un rapport sur l'exploitation et le commerce de minéraux et fossiles de collections. 50 milles personnes tirent un revenu de ces activités aux Maroc  Préconisation de l'analyste à l'intention des commanditaires: Touchez pas au grisbi! ] https:L’éthique comme contrepartie aux ambiguïtés des pratiques paléontologiques ? Il a des définitions du droit qui lui sont personnel, mais ,on a pas mieux à disposition alors

En trois: L'intermittence.

 

 

 

 

 

[gaeldeploeg]

Le 30 octobre 2019 à 12:19, Le Ouistiti a dit :

Oula j’ai dû faire une fausse manipulation, est-ce qu’un modérateur pourrait réduire la police de mon premier message ? 

L'éditeur t'a signalé qu'il allait appliquer la taille de la police de ton dernier lien a tout ton texte mais il l'écrit souvent hors champ et toujours en très petit

Un lien: http://boowiki.info/art/formations-geologiques/kem-kem.html#Dinosauri. (Si j'arrive à le faire) un copier/coller:

 

dinosaures trouvé dans Continental Lits rouges
sexe	espèce	bail	Position stratigraphique	matière	notes	image
Abelisauridae indet.[6]	indéterminé			Une dent isolée.[6] fémur droit partiel.[7]	un abelisauride indéterminée, peut-être rugops, ou une espèce similaire.	crâne Carcharodontosaurus saharicus squelette Deltadromeus squelette Spinosaurus aegyptiacus
Carcharodontosaurus[2]	C. saharicus[2]	Province de Ksar-es-Souk, Maroc.[2]
Deltadromeus	D. Agilis			« Squelette partiel, et les pattes avant isolées. »[8]
Dromaeosauridaeindet.[6]	indéterminé			Une dent isolée.[6]	un dromeosauride Non déterminé.
cf. elaphrosaurus	indéterminé	Province de Ksar-es-Souk, Maroc.[2]			Les fossiles attribués à elaphrosaurus, Ils sont actuellement considérés comme un théropode indéterminé.
inosaurus	I. tedreftensis			« Vertèbres »[9]
cf. Majungasaurus	indéterminé	Province de Ksar-es-Souk, Maroc.[2]			Les fragments d'os d'un abelisauride Non déterminé.
Rebbachisaurus	R. garasbae	Province de Ksar-es-Souk, Maroc.[2]			un rebbachisauride.
Saurischiaindéterminé[10]	indéterminé			Une vertèbre isolée.[10]	un saurischio Non déterminé.
sauroniops[11]	S. pachytholus			« Un fragment de crâne isolé, mais complet. »[12]	un carcharodontosauride distincte de Carcharodontosaurus.[11][12]
Sigilmassasaurus	S. brevicollis	Province de Ksar-es-Souk, Maroc.			un spinosauride.
Spinosaurus	S. maroccanus	Province de Ksar-es-Souk, Maroc.[2]			un spinosauride. synonymie possible Sigilmassasaurus brevicollis.

                  Genre!                                        Location?              OK!      -Non, je ne me moque  je les savoure en les interprétants

L'auteur n'est pas responsable et les responsabilités des machines=du travail pour les législateurs et pour les programmeurs!

Yes, il y a même les images complètes des composites alors qu'a la source elles sont sectionnées. 

Ha ben, plus maintenant sera pas pérenne longtemps mon _ctrlC/_ctrlV