ju2201 Posted February 20, 2015 Report Posted February 20, 2015 Bonjour, Cela fait quelques mois que j'ai commencé à chercher des fossiles. Je ne m'y connais pas encore beaucoup, mais j'apprends petit à petit. Pour la plupart des éspèces que je trouve, j'arrive à mettre un nom dessus (merci internet). Mais je bloque pour deux fossiles: - le premier trouvé dans les faluns de Chanay sur Lathan datant donc du Langhien. Le spécimen fait 4 cm de long. Il est strié sur sa longueur et arrondi aux extrémités. Il est presque entier, manque juste une partie de l'extrémité. - le second date du barrémien supérieur, trouvé dans le sud Ardèche. Il fait 2cm de diamètre et est parcé au centre. Il semble cassé; cette casssure présente un couche externe plus foncés et l'intérieur semble spongieux. Ce qui fait penser à un os. Merci pour votre aide. Julien Quote
elasmo Posted February 20, 2015 Report Posted February 20, 2015 Le premier fait penser à un fragment de dent ou de défense de proboscidien bien usé par contre Le deuxième n'est pas un fossile Quote
ju2201 Posted February 20, 2015 Author Report Posted February 20, 2015 Merci pour ces précisions sur le premier. Mais qu'elle peut alors la nature du second si ce n'est pas un fossile ? Je l'ai trouvé au milieu d'un bloc de calcaire, cela date donc bien de l'âge de la roche. Quote
kekefossiles Posted February 20, 2015 Report Posted February 20, 2015 tout à fait, c'est une roche .... de l'âge de la roche ! Quote
Milou115 Posted February 20, 2015 Report Posted February 20, 2015 La deuxième photo ne m'évoque rien de particulier ! même avis que mes deux compères... Quote
caenozoic Posted February 20, 2015 Report Posted February 20, 2015 Le premier vestige pour ce qu'il montre pourrait être un fragment de racine de dent de Proboscidae, mammif très courant, même si la dimension parait réduite. Par ailleurs, je possède des fragments d'aiguillons caudales de batoides (Chondrichtyen, requin) , même région du Lathan, qui sont très semblables ! tous ces restes osseux fortement minéralisés et "roulés" paraissent très semblables. En extraire quelque chose de crédible me semble hasardeux. Excellent week-end à tous, Quote
rylce Posted February 21, 2015 Report Posted February 21, 2015 Le premier fossile ressemble fortement à une pointe cassée d'un bois de cervidés indet. Quote
ju2201 Posted February 22, 2015 Author Report Posted February 22, 2015 Merci à tous pour vos propositions. Je ne pense pas que cela soit une pointe de bois de cérvidés. Marlgré la cassure, on voit bien que les deux extrémités sont arrondis, donc pas de cassure. Je reste un peu sur ma faim pour le second échantillon. J'ai du mal à croire que ce soit de la roche. Si c'est le cas, comment cette forme tubulaire parfaite peut se former ? Est ce un autre type de roche pris dans la roche sédimentaire ? Bonne finde week end, Julien Quote
caterpillar Posted February 23, 2015 Report Posted February 23, 2015 Je pense que tu peux faire confiance à Rylce sur ce coup-là Quote
ju2201 Posted February 25, 2015 Author Report Posted February 25, 2015 Je fais totalement confiance à votre verdict. Je pose juste la question de la formation très particulère de cette roche. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.