vraies et fausses montagnes

[GENE]

La définition d'une montagne est d'être un relief positif issu d'une tectonique compressive. Le point communà toutes les chaînes de montagnes est la formation de chaînes crustales ..

Cela est très clair ..

Mais je ne me rappelle plus pourquoi la Patagonie n'est pas considérée comme une vraie montagne au sens géologique ;;

D'autre part, concernant les massifs cristallins externes et les Alpes internes, pas de problèmes il y a des racines crustales mais si on se limite aux seuls massifs sub-alpins , peut on parler de montagnes ?

Les 5 différentes chaînes de montagnes sont :

Les chaines intra-continentales

1- bombement de socle (où sont les racines crustales ???)

2 -les chaînes de fermeture de rift

Les chaînes de fermeture océanique

3-Les chaînes de subduction (là aussi où sont les racines crustales ??

4 -les chaînes d'obduction (terme plus ou moins obsolète)

Les chaînes inter-continentales

5-chaîne de collision

Merci d'avance pour vos réponses !

[jjnom]

Bonsoir.

Télescopage entre une notion géographique et une notion géologique.

La définition suggérée ne serait pas plutôt compression + épaississement crustal?

vrais chaînes = épaississement crustal important (chaînes de fond)

pas (peu) d'épaississement crustal = fausses chaînes (chaînes de couverture)

Par exemple, on pourrait dire que le Dauphinois et le Jura sont des fausses chaînes selon la définition ci-dessus puisqu'elles ne représentent que la réponse de la couverture (principalement visible) d'un avant-pays à la constitution d'une vrai chaîne.

Pour la Patagonie: connaît pas, géologiquement parlant.

[GENE]

Je me suis trompée ..Ne pas lire chaînes crustales mais racines crustales !!

[GENE]

merci jjnom ,cela confirme ce que je pensais pour les chaînes subalpines ...

Que pensez vous des bombements de socle ...Ne pourrait on pas parler d'une cassure crustale avec une ecaille qui en chevauche une autre et remontée par isostasie?

[jjnom]

Vous penseriez pas à... l'Alsace, des fois?

C'est une hypothèse qui suppose un cisaillement lithosphérique qui s'enracine dans l'asthénosphère. Du fait de l'amincissement lithsphérique, le manteau s'élève et génère un bombement, soit par effet thermique, soit par effet mécanique. Des coupes sismo laissent imaginer un processus de ce type en Alsace. Ca semble aussi applicable à l'ouverture de l'océan ligure ou à la marge ibérique de l'Océan Atlantique.

Il y a aussi des bombements sans rifting à la clé et qui sont ensuite disséqués par l'érosion. L'Anti-Atlas marocain ou les Rocheuses en seraient des exemples. Peut s'expliquer par une plaque plongeante très peu pentue qui oblige la plaque chevauchante à se soulever. Si le système dure assez longtemps, on pourra trouver un volcanisme très en arrière de la zone de subduction par rapport à l'habitude.

[EricT]

Bonsoir,

On peut penser à des phénomène similaires pour la Patagonie :

selon la lecture des études récentes qui me restent pauvrement en mémoire (recherches CNRS/ISU Rennes et Paris et collaborations chiliennes et argentines), la Patagonie (plus exactement la partie des Terrasses Patagoniennes à l'Est) devrait son soulèvement lent, régulier et de grande ampleur à une réponse mantellique (convection ascendante - flux vertical) à la subduction Nazca-Antarctique. S'en suivrait une déformation lithosphérique sans fracturation (pas de tectonique sensu stricto) en bombement (et donc orogenèse = création de relief) en arrière de cordillère...C'est résumé (mal) et je n'en connais pas vraiment plus (et surtout pas le ou les modèle(s))...

Donc voir peut-être des publications là-dessus ??

[GENE]

L'Anti Atlas marocain , le Massif Central oriental, les Vosges et même l'Islande (avec son point chaud en plus de la dorsale ) seraient dûs à des bombements thermiques mais je me pose des questions concernant surtout les bombements tectoniques comme le Haut Atlas de Marrakech,les Montagnes rocheuses .

.jjnom a répondu à ma question ...

Pour que ce bombement tectonique ait lieu , il faudrait qu'il y ait cassure et soulèvement de la plaque chevauchante ..Autrefois on présentait ces bombements de socle tectonique comme un soulèvement ressemblant à "une grosse boursouflure" ..Or pour qu'il y ait montagne; il faut en principe une plaque continentale qui entre en subduction avec une pente peu pentue sous une autre et ensuite après cessation des forces de compression , remontée par isostasie ..

Ceci est il vraiment le modèle pour le Ht Atlas marocain et pour les Rocheuses à votre avis ?Sur les schémas géologiques, cela n'apparaît pas ...

Quant à la Patagonie, s'agit il des Andes orientales dues à un bombement de socle tectonique et situé en arrière de cordillère comme l'a décrit Eric T ?

Je vais faire des recherches..Merci à vous ..

[GENE]

ça y est..J'ai retouvé dans mes documents ce qui concerne la Patagonie et le massif du Paine

"Le pluton du Paine est daté d'environ 12 MA .Il est lié à la subduction de la ride du Chili qui a connemcé il y a environ 14 MA en Terre de feu , puis a migré vers le nord.

Il a une taille de 20X 10 kms et une épiasseur maximale de 2kms.

L'association entre sa surrection récente et l'érosion intense a permis la mise à l'affleurement de la totalité du pluton , ce qui en fait un cas quasiment unique au monde .

Ce massif est bien une "fausse montagne" au sens géologique du terme ..

[jjnom]

Bonjour.

Anti-Atlas, Rocheuses et d'après ce qu'en dit Eric, la Patagonie, sont des structures qui se mettent en place très loin des chaines côtières. Ce sont en quelque sorte des conséquences éloignées des phénomènes de subduction.

Ici un papier qui discute de 4 possibilités de formation des Rocheuses: http://web.uvic.ca/~stj/Assets/PDFs/04%20JE%20&%20STJ%20IGR%20Laramide.pdf

[GENE]

Dans mon document sur "les différentes chaînes de montagnes" (document qui reprend en partie les positions de Debelmas dans son livre "les grandes stuctures géologiques" )

-la Patagonie est classée dans les chaînes de subduction océanique .

-Le Haut Atlas de Marrakech,les Rocheuses, les Andes orientales comme des bombements de socle tectonique / chaînes intra-continentales (c'est là où je me demandais si il n'y avait pas fissure crustale et chevauchement d'une plaque sur l'autre ) mais ce n'est pas sûr dans tous les cas quand on étudie les coupes géologiques ..

-Et enfin l'anti Atlas marocain, ,le Massif entral oriental , les Vosges, l'Islande, comme des bombements thermiques (chaînes inta-continentales)..

[GENE]

SUITE DU MESSAGE . Bonjour et .merci pour votre document jjnom ..En effet 4 modèles pour la formation des Rocheuses ...N'en sait on pas davantage désormais puisque le document a été édité il y a 10 ans déjà ?

[GENE]

encore suite des messages précédents...Un petit schéma simple ..

[jjnom]

Re.

Pour la Patagonie, Eric parlait des terrasses patagoniennes de l'EST. A l'Ouest: la cordillère andine (subduction Pacifique) et à l'Est, en arrière de la subduction, les terrasses (bombement).

Bien sur, un ou des clivages à l'intérieur de la croûte continentale peuvent êtret envisagés pour expliquer le raccourcissement de la couverture qui se plisse. Et en poussant un peu le bouchon, on pourrait parler d'un début de subduction continentale. Mais, comme le souligne Debelmas, on a bien de la peine à mettre en évidence un épaississement crustal par des méthodes géophysiques. Il faut alors tenir compte du gain de place généré par des fracturations en cisaillement du socle et des écaillages de la couverture.

Euh... Islande et Vosges, dans le même sac, ça me semble un peu violent. Rifting des 2 côtés, certes, mais intra océanique pour l'un et intra continental pour l'autre.

Je n'ai pas trouvé d'interprétation + récente pour les Rocheuses. Eric pourra peut-être en dire plus.

Pas compris l'intérêt du schéma. Relief de faille puis érosion...

[GENE]

oui ce que disait Eric concernait les terrasses de l'est (classées en effet dans les bombements de socle )..Le pluton du Paine en Patagonie toujours, c'est tout

autre chose ...

Islande comme bombement thermique dans un socle océanique dû à un point chaud ..Si il n'y avait que la dorsale, il n'y aurait pas eu cette altitude et la dorsale ne serait pas apparente .. Ce qui rapproche l'Islande des Vosges, ce n'est que le bombement thermique mais bien sûr les origines sont tout à fait différentes ..

Le schéma sur les Rocheuses ,une interprétation récente peut être mais à prendre avec parcimonie en effet ...

[jjnom]

Re, re.

Schéma sorti de son contexte.

Teton Fault: Il s'agit d'une faille tardive, normale, de distension survenue après la crise qui a structuré les Rocheuses.

Le style des rocheuses est montré par le profil ci-dessous qui montre bien les écaillages résultant des cisaillements tangentiels. Ce qui occasionne un raccourcissement crustal important et en conséquence un épaississement crustal conséquent (mais sans racines, bien sur...).

L'USGS a l'air de privilégier aujourd'hui l'idée d'une plaque plongeante à faible pente: http://geomaps.wr.usgs.gov/parks/province/rockymtn.html

[GENE]

merci pour ces précisions ...