Ammo, brachio et bivalve age et provenance inconnue.

[Lexovisaurus]

Voila un lot de fossiles trouvé dans un gros carton acquit pour une bouchée de pain à une brocante de Clermont-l'hérault (34). La seule indication : "empreinte d'amphibien, Permien, Lac du Salagou".... manifestement les étiquettes ont du être mélangé et pas une seul trace de Permien dans le carton.

Je suppose que ces fossiles proviennent de la région de Lodève, du lac du Salagou et Clermont l'Hérault. Car le vendeur m'a dis qu'il avait vidé un grenier pas loin de Clermont, et que tout les minéraux et fossiles du carton étaient locaux :

Pour les minéraux, galets divers comme ce qu'on peu trouver au cap d’Agde, échantillons de roches volcaniques (Agde ou Salagou), grosse calcite mais toute pignée (dommage).

Pour les fossiles : Lias pyriteux (ammo, trochus, bélemnites) ressemblant beaucoup à ce qu'on trouve à coté de Lodève (col du Perthus), Plante Hettangienne sur plaquette (ce qui m'a fait acheté le carton) similaire la aussi à ce qu'on peu trouver pas loin de Lodève. Et un moule interne d'Echinocorys en silex qui lui bien sur ne doit pas être régionale.

Fin bref, concernant les fossiles mystères dont voici les photos, je soupçonne du Jurassique moyen ou supérieur, mais j'y connait presque rien en ammonite et les bivalves et brachios sont trop abimés pour pouvoir être identifier précisément et apporter des infos sur la strati.

[Lexovisaurus]

Une autre vue de l'ammonite (10cm de diamètre environ).

[Lexovisaurus]

Personne n'a d'idée? les photos sont trop pourries??

En attendant j'ai parcourue le site Ammonite.fr, du trias jusqu'à l'Albien. Et le seul genre que j'ai trouvé bien ressemblant c'est Orthaspidoceras.

Si vous me confirmez que cela est posssible cela indiquerais un age Kimmeridgien et en plus ça collerais avec une des solutions que j'avais pensé pour les "térébratules" qui aurait donc des chances d'être des Habrobrochus (= Xetosina??) subsella ou même du Dorsoplicathyris (plus ovale et allongé comme sur mes spécimens). Cependant la zone du crochet étant a chaque fois très mal conservé ou absente, c'est quasi impossible à identifier précisément si on à pas une idée de l'étage car c'est un morphotype qui revient souvent au cours des ages par convergence évolutive chez les térébratule.

[pyb]

bah , ce n'est pas évident sans indications , car il y a des ammonites qui se ressemblent , photo pourries , pas vraiment mais le derniere photo de l'ammonite avec la térébratule est surexposée , donc pour l'ammonite une photo de face , une autre montrant la section , indiquer le diametre ( un crayon c'est bien mais pas suffisant ) , un dégagement de l'ombilic serait un plus , car si c'est un orthaspido cela permetrait de voir les tubercules latéreaux ombilical .

[caterpillar]

Ton ammonite me fait penser aux faunes qu'on trouve dans le kimmé du Gard. Ça pourrait être un Aspidoceras acanthicum mais comme dit PYB, il faudrait des photos plus précises

[BJ14]

Salut, change le support de ta photo, c'est ton tapis qui ressort et la mise au point c'est faite sur lui !!!

[pyb]

j'avais pas vu ( comme quoi tes photos sont pourrient lol) , sur le bloc le plus gros en bas a droite, ce ne serait pas un fragment d'aulacostephanus?

[Lexovisaurus]

Il y a du brachio et du bivalves sur le gros bloc mais je n'ai vu aucun morceau d'ammonite.

J'ai pris les mesures de l'ammo, 7cm de diamètre max, 2,5cm d'épaisseur maximale (mais l'autre face étant très cassé à l'origine ça devait faire un peu plus).

C'est vrai que ça ressemble aussi beaucoup à une Aspidoceras particulièrement celle cité par Caterpillar.

Il y a bien 2 rangées de tubercules on dirait, les latéraux qui sont en gros au 1/4 ou au 1/3 du flanc (en partant de l'ombilique et en allant vers le ventre), et une autre rangée que j'avais pas vu au début, très discrète ou les tubercules se trouvent sur "l'angle" que forme la coquille quand celle-ci s’incurve fortement vers l'ombilique.

Pour les problème de mise au point, ça me fait toujours ça, que ce soit un font unis ou à motif, quand j'arrive a faire la mise au point sur le fossile et que j'appuie ça rebouge automatiquement sur le font avant de prendre la photo... J'essayerais de faire des nouvelle photo demain si j'ai le temps, sinon ça sera jeudi.

Merci pour votre aide.

[pyb]

autant pour moi , si j'avais grossi l'image j'aurais vu que c'était un lamellibranche , et non un aulacostephanus .

avec c'est nouveaux détails de l'ammonite , ca confirmerais bien la pensée de caterpillar , si on regarde de plus pret ( maintenant que l'on sait ce qui faut chercher) je vois bien des taches brunes circulaires qui seraient la rangée médio-laterale des tubercules ( comme quoi une bonne description peut aider ) .

rellatif aux prises de vues , soit passez en mise au point manuel , car quelques fois l'AF a ces limites , soit en mode macro , ou suivant type d'appareil modifier le nombre de capteurs , essaye aussi de prendre l'ammonite sur une feuille blanche , comme cela les capteurs ne seront pas perturbés par l'arriere plan.