paleo-bio Posté(e) 1 septembre 2010 Signaler Posté(e) 1 septembre 2010 Bonjour, Je me baladais sur la plage d'Ambleteuse quand j'ai trouvé un fossile étrange. Au premier abord, on aurait put croire à un trilobite mais ce n'est pas possible car la couche à la surface date du Jurassique et qu'il n'y a plus de trilobites à cette époque. Le fossile est posé sur un silex blanc. Ce silex est recouvert d'une vine couche verdâtre dont je me pose également des questions sur l'origine. Je ne suis pas du tout un spécialiste mais il me semble que on peut deviner dans le fossile un crâne avec un bulbe occulaire et la machoîre supérieure de face. Les "anneaux" seraient alors les côtes et leur interruption au centre la colonne vertébrale. L'animal serait donc un vertébré posé sur le ventre (on ne verrait que son dos). Pour illustrer mes propos, voici quelques photos. L'échelle est graduée en cm. Citer
Tof Posté(e) 1 septembre 2010 Signaler Posté(e) 1 septembre 2010 Bizarre, oui, mais du vertébré, je ne pense pas. On dirait que le fossile se prolonge (en bas à droite de la première photo, dans le prolongement de ce que tu appelle la tête, on retrouve la même couleur) ? Un morceau d'ammonite usé ? Je donne ma langue au chat ! Citer
thomas.s Posté(e) 1 septembre 2010 Signaler Posté(e) 1 septembre 2010 euh... je dirais aussi un morceau d'ammonite usé . Mais ... je ne peux rien dire Citer
elasmo Posté(e) 1 septembre 2010 Signaler Posté(e) 1 septembre 2010 C'est probablement un fossile, mais pas de vertébré, je pencherais plutot pour de l'échinoderme type Crinoïde Citer
JammoBnite Posté(e) 1 septembre 2010 Signaler Posté(e) 1 septembre 2010 Salut Paléo-Bio , en tout cas fossile très curieux , où je n'y vois pas de reste d'ammo , pourquoi pas un fossile de reste de larve de libellule ou assimilé !? Ne laissons pas mourir ce post ! Lus. Citer
paleo-bio Posté(e) 2 septembre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 2 septembre 2010 Je ne pense pas que ce soit une trace d'ammonite car je ne pourrais alors pas expliquer ce qu'est la tête. De plus, les spirales seraient un peu trop courbées et ne collerait pas trop avec une coquille dans un plan. Je veux bien croire que ce n'est pas un vertébré mais avez-vous des raisons de dire cela ou c'est juste au feeling? j'avoue que je ne sais pas expliquer les 3 derniers anneaux à l'extrémité postérieure mais tout le reste, je pourrais trouver une explication valable. On ne verrait aucun membre car soit ils seraient éparpillé autour soit ils sont plus profonds que le plan de la surface du caillou. Pour le prolongement au niveau de la tête, j'avoue que je n'y avais pas fait attention mais je pense qu'on en sera jamais vraiment sûr. Pour le crinoïde, il est vrai que j'ai déja envisagé cette solution mais je me pose dès lors la question de savoir quelles parties du crinoïde seraient présentent. Pour la larve de libellule, j'avoue que je ne la vois pas trop. Aurais-tu d'autres exemples qui me permettrons de comparer? Pour rajouter la question de la couleur verte de la roche, croyez-vous que ce soit des algues (silex trouvé en bord de mer), du cuivre oxydé ou quelque chose d'autre? Merci déja pour toutes vos réponses. Je pense en effet que l'identification de ce fossile sera plutôt difficile mais c'est ça qui est chouette! Citer
jph Posté(e) 2 septembre 2010 Signaler Posté(e) 2 septembre 2010 Les sédiments d'où doit provenir ce silex (sans doute les craies du secteur) sont des dépôts marins. Donc pas de larve de libellule (aucune libellule avec stade larvaire en milieu marin à ma connaissance). Fossile très intriguant en effet et donc de toute façon une trouvaille intéressante. Voir les spécialistes de la région, André Holbecq, Paléoman,... Citer
paleo-bio Posté(e) 2 septembre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 2 septembre 2010 La 7ème photo est également intrigante: cela se trouve de l'autre coté du silex. Est-ce que cela pourrait être un crâne vu de profil? Ou j'ai une très bonne imagination? Bonne réflexion pour la larve de libellule! C'est en effet impossible d'en avoir en eau de mer. Je trouve aussi que ce fossile est intéressant mais il est clair qu'il serait encore plus intéressant de savoir ce que c'est! Continuons nos recherches! Citer
eric94 Posté(e) 2 septembre 2010 Signaler Posté(e) 2 septembre 2010 Bonjour à tous . Effectivement , bien étrange cette petite chose ........ j'ai sans doute pas mal d'imagination ...mais dans ce petit fossile , j'y verais bien un petit Crustacé Décapode , avec une partie tète ou le rostre serait cassé , puis la partie ( spirales ) qui serait la partie thorax articulée . Je ne sais pas ce que vous en pensez ? à + eric94 Citer
Paleoman Posté(e) 2 septembre 2010 Signaler Posté(e) 2 septembre 2010 Bonjour, En effet, l'hypothèse de certains crustacés cirripèdes ou décapodes est intéressante. J'ai déjà vu des bestioles similaires, sans me souvenir de leur petit nom latin. Ca peut me revenir... Le silex provient sans doute de Haute-Normandie, ils sont amenés jusque dans le Boulonnais par les courants dominants. Donc Crétacé supérieur bien évidemment, Turonien à Santonien probable. Bien à vous. Phil "Fossil" Citer
paleo-bio Posté(e) 2 septembre 2010 Auteur Signaler Posté(e) 2 septembre 2010 Je pense en effet que cette piste est la bonne. Déja bien merci! Citer
ANDRE HOLBECQ Posté(e) 3 septembre 2010 Signaler Posté(e) 3 septembre 2010 oui c'est chez les crustacés qu'il faut chercher Citer
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.