dinomaniac80 Posté(e) 3 mars 2009 Signaler Partager Posté(e) 3 mars 2009 Bonjour. :coucou!: Toujours entrain de faire du tri dans les cailloux, et voici un autre problème que je rencontre... J'ai trouvé tout ces fossiles, en photo ci-dessous, dans un remblais lors de travaux à Amiens. Problème : la datation !!! D'un côté on a des Nummulites laevigatus, typique du lutétien, et des gastéropodes visiblement du tertiaire ; et de l'autre côté des fragments de rostre de bélemnite, sûrement crétacé... Je pense que les dents de requin sont de l'eocène, mais quelle certitude peut-on avoir... ? Ce remblais provient sûrement de la région Picarde (certainement sud d'Amiens, les Nummulites y sont abondantes), mais aucune idée de la carrière d'origine... Je demande donc aux pros du forum de bien vouloir jeter un coup d'oeil, et si possible m'aider dans les déterminations des gastéropodes et des dents de requins, car je n'y connais pas grand chose, surtout sans étage stratigraphique précis... Merci d'avance à tous ceux qui participeront !!! J'espère que les photos seront parlantes. (Echelle : un carré noir ou blanc = 1cm ; barre rouge = 10cm) 1 : gastéropode non identifié - tertiaire 2 : Nummulites sp. (épaisse) - éocène 3 : Nummulites laevigatus - lutétien 4 : gastéropode non identifié - tertiaire 5 : gastéropode non identifié - tertiaire 6 : gastéropode non identifié - tertiaire 7 : turritelle ? - tertiaire 8 : gastéropode non identifié - tertiaire 9 : gastéropode non identifié - tertiaire 10 : fragments de rostre de bélemnite non identifiée - crétacé ? Pour les dents de requin qui suivent, je n'ai vraiment aucune idée, si ce n'est qu'elles sont certainement tertiaire. De plus, elles sont globalement usées et souvent sans racine, donc détermination difficile. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Paleoman Posté(e) 3 mars 2009 Signaler Partager Posté(e) 3 mars 2009 Bonjour, Les gastéropodes je pense à du Cuisien ou du Lutétien (ce qui collerait avec les Nummulites laevigatus), la turritelle (7) pourrait être Turritella solanderi, les cérithidés (4) sans doute des Potamides. Le 8 pourrait être une Ancilla, le 9 je pencherais pour une Limnée sub-actuelle. Pour les dents, cela ressemble au matériel de Gisors, sans doute Striatolamia macrota, Brachycarcharias lerichei, Anomotodon novus, etc. Les bélemnites sont sans doute Actinocamax quadratus ou Belemnitella mucronata, difficile de se prononcer sans voir l'alvéole. Campanien probable. Bien à vous ! Phil "Fossil" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RobindesVolcans Posté(e) 3 mars 2009 Signaler Partager Posté(e) 3 mars 2009 et en 10 des dents de la 2ème immage, on dirait Xyphodolamia eocaena assez rare, masi typique de l'éocène Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thanet Posté(e) 3 mars 2009 Signaler Partager Posté(e) 3 mars 2009 y a pas photo toute tes coquilles sont lutetien et non cuisien !!! tes nummulites sont trop grosse pour etre cuisienne, de plus elle sont bien calcifié comme dans tous les sites du bp daté du lutetien une Xyphodolamia non !!!! en faite c'est une dent banal prise sur un mauvais profil (regarde la photo 1 dent 10) les Xyphodolamia était assé courante dans les niveaux superieur a egem (belgique) plus rare dans les niveaux inferieur mais trouvable dans un bonne journée de fouille a ma connaissance un seul exemplaire de xiphodolamia repertorié dans le bassin parisien une grande rareté en france qui sera figuré dans un article futur sur les espècse rare ou inconnue du BP ... tes moules internes de gasteropodes provienne certainement des marnes a caillasse du lutetien potamides ???? ta coquille 9 me ferais pensé a de l'actuel a moins que se soit un moule interne du genre physa ou limnaea que l'on trouve également dans les marnes a caillasse tes dents reste pas trop identifiable sauf si tu nous fais une photo de plus prêt Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RobindesVolcans Posté(e) 4 mars 2009 Signaler Partager Posté(e) 4 mars 2009 ah autant pour moi j'avais pas compris que c'était une seule série vue sous 2 angles différents Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dinomaniac80 Posté(e) 4 mars 2009 Auteur Signaler Partager Posté(e) 4 mars 2009 Merci de vos réponses, cela m'éclaire un peu. Oui, c'est bien la même série de dents, je n'avais pas précisé en effet ! Je referai des photo plus nettes et plus grandes dans les jours qui viennent et je les posterai. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dinomaniac80 Posté(e) 4 mars 2009 Auteur Signaler Partager Posté(e) 4 mars 2009 Voici d'autres photos, j'espère meilleures pour une identification éventuelle... :coucou!: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elasmo Posté(e) 4 mars 2009 Signaler Partager Posté(e) 4 mars 2009 D'accord avec Thanet, il s'agit bien de dents de l'éocène, presque toutes sont Striatolamia macrota, dont l'usure est très marquée chez la majorité des dents (usure mécanique liés aux sédiments et aux conditions de dépôts). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dinomaniac80 Posté(e) 5 mars 2009 Auteur Signaler Partager Posté(e) 5 mars 2009 Oui c'est dents ont été roulées et usées, C'est bien visible sur la ricne et la fracturation de l'émail. Donc, de l'éocène alors, je note. Merci à tous pour vos conseils, c'est très gentil !!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité mistral34 Posté(e) 5 mars 2009 Signaler Partager Posté(e) 5 mars 2009 Oui c'est dents ont été roulées et usées, C'est bien visible sur la ricne et la fracturation de l'émail. Je suis d'accord avec toi dans le cas de tes dents, elles ont eté roulées, usées et polies. Tu precise: bien visible sur la racine et la fracturation de l'email. Mais je ne pense pas que cela soit des critéres valables. Le seul valable pour dire qu'elles ont été roulées et usées c'est le polissage de la racine et de l'email qui est visible sur certaines dents. Une racine donnant l'impression d'une dent incomplete est le plus souvent une veritable dent complete n'ayant subis aucun dommage apres la mort de l'animal ou apres qu'elle soit tombées. Il suffit pour s'en convaincre de regarder de prés une machoires de requin actuel, la racine des dents en 2,3,4,5 émé file n'existe pratiquement pas. Donc, la dent a pu tomber de la 2 3 4 5 eme file, je considére la dent comme une dent entiére. La fracturation n'est pas un critére valable, j'ai des fracturaions visibles sur des dents du miocene de Loupian et en aucun cas on ne peux parler d'usure, de polissage etc... dans ce site. Beaucoup de collectionneur considére la racine comme la preuve que la dent est complete, je pense que cela est faux. C'est sur c'est toujours plus jolie . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dinomaniac80 Posté(e) 5 mars 2009 Auteur Signaler Partager Posté(e) 5 mars 2009 Merci pour ces précisions Mistral. En fait, c'est ce que je voulais dire ('le polissage de l'émail'), j'ai tapé ce message vite fait ce midi et n'ai même pas pris le temps de relire ce que j'ai écrit car j'étais pressé (la preuve j'ai mal écrit 'racine' !). Je ne sais pas pourquoi j'ai écrit 'fracturation' dans la précipitation... Sinon, merci pour la précision pour la racine. Je ne savais pas qu'une absence de racine pouvait être synonyme de dent complète. Je regarderai mieux les mâchoires de requin désormais !!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.