Théophraste, je rebondis sur ton propos :
"On confond l'action de collectionner, et la Science, qui est constitué de publications, les objets servant seulement "juste" de matière à publication."
Le but du scientifique naturaliste (on parle des sciences de la Terre) est d'observer,puis de publier si il y a matière à publier.
Le but du scientifique moderne est de publier au maximum pour garder son budget, voire garder son poste, ce qui est légitime mais pas très constructif.
La science c'est d'abord répondre à des questionnements de l'homme par l'expérience, l'observation, voire des méthodes plus modernes (modélisation) mais toujours basées sur un jeu de données concret.
Sans les objets, pas de question ! Et pas de question, pas de science... L'objet est le point de départ.
La course actuelle à la publi nous éloigne de l'esprit de départ pour nous emmener vers une pure compétition, où les questionnements scientifiques et les hypothèses de recherche sont parfois très orientées dans le sens qui plaira à la direction du laboratoire de recherche.
Un bon sujet de recherche, ce n'est pas celui qui tente de répondre à des question épineuses, mais un sujet qui est garanti d'amener le maximum de résultats.
Tout ça pour étayer les propos de Alain69 et Trenent23, et dire que quand on parle de science, il ne faut pas oublier les petits maillons (indispensables) de la chaine.
Pour revenir au sujet, merci Alain69, ton intervention est très constructive. Pour aller dans ton sens il y a également beaucoup d'études menées sur les argiles (par ex. au CNRS d'Orleans), notamment sur le stockage des métaux lourds (les ions à gros rayon ioniques sont piégés dans les feuillets de certains minéraux argileux). Je crois que le labo du muséum travaille sur des applications du même genre, quelqu'un a des infos ?