FRED59

Idem Caterpillar On distingue nettement les dernières photos les tubercules typiques des échinides.

Au vu de la forme générale et des quelques costulations (assez peu visibles à gauche du fossile), je pense que ce fossile n'est pas un oursin mais plutôt un fragment de pince de crustacé.

Merci pour ces explications et pour l'essai de détermination argumenté des roches que j'ai présenté. Le résumé sur les difficultés de déterminations macroscopique des roches rejoint ce que disait plus haut Trenen23 sur la détermination de la "diorites" orbiculaire corse" qui est en fait un gabbro. L'anecdote africaine est aussi édifiante.

Vu la faible densité et son aspect poreux, je dirais un tuf calcaire (sédimentant dans les ruisseaux ou sources riche en eau carbonate dissous).

Je viens de tester par acquis de conscience (c'est vrai que je ne l'avais pas fait) le test HCL : il ne donne pas effervescence. Je reste pour l'instant persuadé que c'est une roche volcanoclastique qui visiblement selon la doc est courant dans la région. A noter que dans la photo du #25 le gros claste? (ou xénolithe?) alcalin possède qq grains de pyrite (non visible sur la photo) . Ci joint une autre photo avec qq 'clastes?'

Merci pour les liens Notamment sur celui là http://instruct.uwo....001/archean.htm qui contient beaucoup de choses, il va me falloir un peut de temps avant de tout parcourir. Pour info: le lien sur les Bif Australien que tu as mis sur le sujet des anciens carbonates m'a aussi bcp intéressé.

Je profite de l'intérêt de ce poste pour avis sur une autre roche que j'ai prélevé au nord de Chibougamau cette fois, mais dans un erratique (tout en sachant qu'il a pu voyager sur plusieurs dizaines voir centaines de km). Je l'ai interprété comme une roche volcanoclastique, un tuf lité Taille échantillon environ 15 cm détail:

Merci pour vos réponse très intéressantes où j'ai beaucoup appris (ou réappris). pour l'échantillon 1: n'y a t''il pas trop de quartz pour une diorite, une tonalite irait quand même mieux?

Pour Next50MY "si c'est toi qui l'a levée, chapeau !" -> Doucement : moi je suis français de la région Lilloise et je suis simplement parti en vacance en famille faire un tour au Québec. J'ai bien fait des études en géologie il y'a maintenant 25 ans, mais professionnellement je ne suis plus dans le domaine. Je voulais voir à quoi ressemble un craton Archéen (géomorphologie et pétrographie) et aussi de sortir d'une zone un peut moins touristique que la région du St Laurent, J'ai réussi à décider ma famille de faire une expédition dans cette région (sans avoir le temps de beaucoup m'attarder, dommage car la région semble très riche) avec aussi l'espoir de trouver des stromatolites protérozoïque plus au nord du coté de Mistassini. J'ai ramassé des roches à droite et à gauche de la route la où la roche était en place (Énormément de moraines glaciaires), en tenant compte d'une carte géologique succincte pas beaucoup plus détaillée que la tienne, pour avoir un prélèvement de plusieurs faciès. La carte et la doc sur la région je les ai simplement trouvé en réalisant des recherches sur le Web de retour en France. Voici d'autre lien sur la région qui peut t'intéresser (j'ai d'autres documents mais je ne retrouve plus les liens d'origines) http://collections.b...52327/bs1947010

Pour Next50MY Je me permet de fournir ma propre carte qui est plus détaillée (tiré du document cité ci-dessus:M44-2008-7F.pdf). le champ de cette carte sur la tienne correspond à l'emplacement du nom Chibougamau et aux 3 cm en dessous. L'emplacement du prélèvement est indiqué par la flèche bleu Cela correspond sur ta carte à la limite de la zone cartographiée 'Granitoid rocks' et 'stratiform intrusion' pour info joint une photo d'une autre roche prélevée à 3m de celui en discussion

Oui il vient bien du socle dit 'autochtone' et Archéen' voir la carte page 7 du document suivant <http://dsp-psd.tpsgc.gc.ca/collection_2009/nrcan/M44-2008-7F.pdf> (attention 13 Mo) L'échantillon a été prélevé sur la route (dessiné en rouge) à l'ouest du lac de Chibougamau à la limite des formations dite du "complexe du Lac Doré" et du "pluton synvolcanique" Il est vrai que le prélèvement proviendrai autant du "complexe du Lac Doré" que du "pluton synvolcanique" Pour la couleur verdatre de la roche je suis assez d'accord car elle me semble plus provenir des plagio que des ferromagnésiens

Merci pour vos remarques, Bon je dirai donc en conclusion que cette roche est probablement un gneiss à hornblende

Merci, c'est vrai que l'aspect lité donne plutôt l'idée d'une roche métamorphique, donc plutôt amphibolite.que diorite. Par contre le fait qu'il est difficile à l'œil nu de différencier une amphibole d'un pyroxène cela implique qu'il est souvent difficile de donner un nom à une roche sans lame mince (surtout dans ce cas où j'ai lu dans la littérature que dans le même ensemble géologique il est possible de trouver une pyroxenite à quartz (pour moi normalement une pyroxenite qui est roche plutôt mafique ne possède pas de quartz)).

Merci pour la réponse Une amphibolite peut être pour la partie de la roche d'où est prise la 3ème photo ( prise dans la partie noire en haut de la 1ère photo), mais comment reconnaît on une amphibole d'un pyroxène sans faire de lame mince? Mais si on tient compte de la 2éme photo qui correspond à la majorité de la roche et je pense contient pas mal de feldspath et de quartz, peut on encore l'appeler amphibolite?

Ci joint une roche d'age Archéen que j'ai ramassé cet été au Quebec (Région de Chibougamau). D'après mes recherches sur le Web elle provient du complexe géologique du Lac Doré (daté à environ 2728 Ma) Par contre n'étant pas très fort en pétrographie j'ai du mal à mettre un nom sur cette roche. Est ce une diorite, granodiorite ou autre? Une photo de l'ensemble (largeur env 8 cm) densité 3,2 Une photo de détail Une autre photo de détail contenant un amas de minéraux. Amphibole peut être?

Je ne connais pas les Six-Fours, mais j'ai l'impression de voir un morceau de silex dans un calcaire:. pour valider mettre sur l'un et l'autre une goutte de vinaigre, et regarder si t effervescence ou non.

Il suffit d'aller prélever sur les sites visibles sur les photos du lien . sur la 1ère photo on voit les boules de grés de la Crèche (roche trés dure) en haut de la falaise et les grés de Chatillon au pied des gens sur la 2ème photo les grés sont indiqués par la flèche (difficile de ce tromper) Si tu as un doute apporte un peut d'acide dans un flacon et test sur place. Je pense que la difficulté est plutôt d'en prélever un morceau esthétique pour un aquarium (roche dure).

Dans le Boulonnais je ne vois pas beaucoup de roches sans calcaire. Dans une première approche, je vois cela: -Les grés dit "Grés de la Créche", niveau formant de "grosses boules" entre le Gris-nez et Audresselles, et les grés de Chatillons en dessous. voir le lien http://www5.ac-lille...te_geologie.htm - et les rognons de silex provenant de la craie

Moi cela m'évoque un fragment de rudiste du type hippurites. (cretace sup).

Oui je pense aussi pour la bourgogne,cela à l'allure des qq photos d'autres Prodactylioceras davoei que j'ai trouvé depuis sur le Web,. Pour la pathologie, je n'avais pas vu, il est vrai qu'en regardant bien il y' a une irrégularité de costulation à partir de la flèche, mais elle n'est pas flagrante. Merci pour vos réponses!

Rapide la réponse ! Merci beaucoup

Bonjour, Un ami m'a donné cette ammonite et je n'ai aucune idée, ni de sa provenance, ni de son étage d"origine. Est il possible d'avoir une détermination ? Merci d'avance Diamètre environ 10cm

Bonjour et bonne année 2011 Curieux comme fossile. Quel est ton hypothèse de détermination ? et celle éventuelle l du MNHN ?

Je pense qu'un test de trace sur porcelaine pourrait aussi trancher sur la présence du fer.

Un spongiaire peut être. Mais je doute car je ne suis pas certain qu'un spongiaire puisse donner une structure aussi régulière que celle visible à la photo de détail (binoculaire) visible au premier post. du sujet.