grenat66

Bah, moi aussi j'étais au "courant" (lol), ça fait quand même pas mal de temps qu'on sait que c'est grâce aux dinosaures qu'on a pu construire les pyramides ! Pour les sceptiques, regardez la vidéo ci-dessous, vous apprendrez qu'on nous a caché pas mal de choses concernant cette civilisation

Honni soit qui mal y pense

Bizarre, en principe un simple copier/coller suffit pour mettre la vidéo directement, sans le lien

Je ne savais pas qu'une vidéo était dispo sur le net, je l'ai trouvée un peu par hasard en fouinant, autant en faire profiter ceux qui, comme moi, ne l'avaient pas vue... Sacré progrès en effet, quasiment plus de vibrations/chocs pour détacher la pièce de la paroi. Je pense cependant que de gros dégâts doivent encore être causés lors de l'approche des poches minéralisées en utilisant la dynamite... J'ai vu un doc de la BBC tourné apparemment dans le m^me secteur dans lequel on voit les prospecteurs progresser en utilisant l'explosif. Vu la quantité de stérile évacuée, pas évident d'envisager une autre solution

Tu manies quand même avec beaucoup de talent l'art de la confrontation et certains d'entre nous démarrent au quart de tour... avec des arguments

"34 min le sablais changed the title to Defouloir (pour ceux qui ne sont pas capables de discuter sans se chamailler)" Jamais un sujet n'aura aussi bien porté son nom ! Il faut tout de m^me préciser que celui qui en est à l'origine est un fin connaisseur (en toute sympathie Jean François)

Il n'y avait aucune ironie de ma part et encore moins de l'agressivité. Simplement des interrogations quant à la possibilité d'arriver à un tel degré de précision dans la confection et la mesure d'un objet. Comme je l'ai précisé, je ne demande qu'à apprendre et la discussion est une bonne façon d'y parvenir... à la condition de ne pas s'emporter et de savoir se respecter Parmi mes questions, il y a tout simplement celle de l'influence de la température sur l'objet considéré (dilatation qui modifie les côtes, en fonction du matériau utilisé, bien au delà du dixième de micron et qui rend ainsi la côte aléatoire)

Précision : c'est à dire par rapport à une côte de référence que l'on doit respecter (ex : 20 + ou - 0,0001 soit 1/10ème de micron). Tu es sérieux ? Les palmers les plus performants ont bien du mal à prendre des côtes avec une fiabilité de 2,5 microns. Surtout, usiner ou façonner un objet avec un tel degré de perfection, par rapport à une côte donnée, n'est pas à la portée du premier venu Ceci dit, je ne demande qu'à apprendre car je ne suis pas de la dernière école et je ne suis pas au fait des technologies les plus avancées !

Un p'tit rosé (almandin ?)

@Pierre-Volante @alex.tre Merci à vous deux

L'endroit était exploité pour le jais, l'ambre... ou les deux ? Connait-on la période d'exploitation ? Résine d'araucaria ? Merci pour les réponses

Celui-ci a déjà été posté et conserve sa part de "mystère". D'une belle couleur mauve et lumineuse, il est passé à un gris terne en quelques jours (3 ou 4 échantillons prélevés). Impossibilité de trouver un nouvel échantillon présentant cette particularité lors d'une prospection un peu plus poussée (avec l'accord du propriétaire du lieu, je précise) Découverte Aldebaran

Celui-ci n'est pas à classer dans la catégorie des top-modèles, mais je l'aime bien, niché au creux de sa gangue de diorite...

Les grands maîtres que tu cites sont très certainement capables d'atteindre un haut degré de perfection, mais je ne saisis pas l'utilité d'une précision au centième de millimètre pour la réalisation de marquèterie. De plus, je doute fort qu'une côte au centième puisse être respectée sur des matériaux tel le bois... Un assemblage utilisant des côtes au dixième de mm ça me parait déjà pas mal pour ce type de travail et m^me un œil exercé aurait probablement bien du mal à noter une différence entre 10ème et 100ème

Superbes la 2 et la 3 ! 👍 Les cristaux légèrement blanchâtres sur la photo n°3, c'est aussi de la calcite ?

"il se pourrait qu’un quart des 300 000 à 800 000 météorites recensées en Antarctique fondent d’ici 2050" : en citant la revue scientifique Nature pour avancer de telles âneries, c'est fort ! Le "rédacteur" a dû oublier de se relire, moi j'ai utilisé le traducteur en ligne Finalement c'est pas si compliqué que ça le métier de journaleux, peut-être aurai-je pu faire carrière !

Merci pour la P.J

Je ne connaissais pas les écrits de B.Guy sur les grenats, mais j'ai lu attentivement ceux de G. Guitard (la partie qui m'est accessible) et qui sont une référence pour les gisements des Pyrénées-Orientales... Concernant l'échantillon que j'ai présenté ci-dessus, il a été collecté il y a plus de 40 ans, bien avant la création de la réserve naturelle de Prats-de-Mollo-la-Preste. Difficile de savoir exactement de quel secteur du Costabonne il provient, mais je m'interroge sur une éventuelle variation importante des proportions grossulaire/andradite en fonction des endroits considérés, vu que des grenats pour peu que l'on s'intéresse au sujet, les randonneurs qui visitent le secteurs peuvent en observer dans des lieux distants de plusieurs km, côté français comme côté espagnol. Observer et c'est tout car toute récolte est interdite J'ai vu des grenats du Costabonne étiquetés "andradite", d'autres "grossulaire"... ce qui ne signifie pas pour autant qu'ils avaient été analysés bien évidemment