Ambre Jaune

Le perce oreille est une inclusion synchrone aux mélénophores.

MO-DES-TE-MENT ? MENT comme MENT(eur)? Bon sang ce qui faut pas entendre et lire ! Colti, la Roumanite et tout le tralala des pays de l'est c'est du "Haut-Le-Bec" 100 % ! Sinon, replacé ce soir au forum un autre scoop EXclusif concernant les perce-oreilles ! Si tu arrives à convaincre un éditeur, (même chinois), cher André, je t'accompagne pour publier ! Pour le chinois(humour), c'est toi qui fera le texte, sinon on collabore, je fais les images, ou comme tu veux. Bref. tu vois. Eric (avec humour).

Dans un lot d’ambre (très particulier) qui a déjà révélé quelques mélanophores fossiles, et peut-être des traces du premier caméléon connu, les découvertes passionnantes et rarissimes se succèdent ! Et, cette fois les observations concernent les perce-oreilles (Dermaptères). Tandis que la première étape visible de l’évolution morphologique (juste après le jurassique) concerne les forceps larvaires qui, jusque là segmentés fusionnent bientôt leurs sections; tandis que le groupe évolue ensuite selon la formation d’un pénis qui devient éventuellement double, tandis que certains sujets mutent carnivores devant le reste du groupe resté omnivore, les soins aux jeunes se muent dans plusieurs stratégies selon le léchage des œufs déclenchés par des substances chimiques. Tandis que la perce oreille vit son évolution (morphologique et comportementale), il est sans doute intéressant de restituer les (TROP RARES) morphologies des fossiles où précisément certains détails comme les soies sensorielles aux cerques prouvent des comportements originaux autrement évoqués que par des théories abstraites. Les soies sensorielles chez les Dermaptères de l’ambre sont une petite merveille chez les spécialistes du groupe ! L’image montre un perce-oreille contemporain occupé sur un petit bout de pomme. Et, en vignette, un fossile de l’ambre RARE et remarquable pour les soies sensorielles aux cerques. Pour compléter le sujet des Dermaptères : Vancassel 1984, Gyomarch 1995, Caussanel 1970, Campan et Scapini 2002.

BON SANG ! Voilà deux remarques ABSOLUMENT géniales !!!! 100 % d’accord ! 1) Pourquoi dénigrer le Copal ? Cette matière qui parfois peut être assez récente offre justement le potentiel formidable de pouvoir nous offrir à l’étude des inclusions sub-fossiles alors surtout utiles pour comprendre les mécanismes du vivant et de l’évolution. Les plus proche de nous et donc, d’un certain point de vu les plus expressifs. De façon culturelle, l’empire teuton s’est forgé sur le succin, l’ambre baltes (Gédanite) et, les esprit sont frileux de sauter le pas en étudiant le copal. 2) Pourquoi l’ambre a été formé en un seul endroit. Il faut reprendre la climatologie, et, l’évolution des espèces végétales. L’ambre jaune (gédanite balte) a été concentré par de grands glaciers le long de la mer (climat froid). Les cuvettes à copal ont été formées indépendamment des glaciers, par temps chaud. Je simplifie ENORMEMENT.

Je conçois qu il soit assez gênant sur la simple abstraction d’une petit définition d’abandonner le marché très lucratif des ventes d’inclusions et également celui de la publication de science aux seules régions résineuses jaunes "succiniphiles" ou "succiniphages". Car, en y regardant de plus près, en assimilant le copal aux gédanites : TOUT le MONDE y gagne ! Ceux qui publient ou vendent, (sans doute). Mais cela se fait au détriment d’une certaine clarté. Donc, Et, RE-DONC, l’ambre français (publications prestigieuses comptées ou pas), l’ambre français n’existe pas encore !!!!!!!!!!!!!!!!!! Alors, A vos pelles, près ? Partez ! Le premier qui trouve (trouvera) un ambre en France passe à la postérité ! J’attends fébrile qu’une personne puisse me démonter que l’ambre français existe. L’ambre jaune, le succin, autrement dit la Gédanite c’est jusqu’à ce jour (et sauf si je me trompe) du matériel balte. Tout le reste (et le reste du gâteau, LES restes, sont importants) sont des oléorésines indurées du pôle Copal. Peut-être faudrait-il publier (re publier) les résultats des spectres IR concernant le pic carbone-oxygène à 1150 cm-1, pic précédé d un large épaulement entre 1250 et 1375 cm-1. La guerre fait rage à Copal Land ! Le mont de l’épaule balte (épaulement balte) n’est pas encore tombé aux troupes adverses. Le roi Succin est encore balte !

En quelques mot simples ?! ON DIT expressément dans ce PDF que ces résines sont celles dangiospermes !!!!! Donc comparables à celles à lorigine du matériel mexicain (par exemple). Mais, tandis que le matériel mexicain est un copal, EN FRANCE, NOTRE SECRETION NATIONALE sera dénommée AMBRE ! Doit-on parler dAmbre ou de Copal au Mexique ? La réponse est donnée, pages :12 à 17, de ce dossier : http://laboutiqueajacques.com/MMag-AMP_3.pdf Le matériel mexicain est évidemment du type copal. MAIS ! Dans le même temps, on écrit que la même origine botanique produit, cette fois, (MIRACLE !) sur le territoire français, de lambre ! Pour comprendre le phénomène, je vous invite à lire, la synthèse pages :10 à 20 de ce dossier http://laboutiqueajacques.com/Mag-AMP_4.pdf

Une légumineuse de l'époque : OUI. Ces résines indurées en pierre découvertes dans les gravières de l’Oise sont assez identiques (au moins pour l’origine botanique) de celles du matériel Méxicain. Et, doit-on parler d’Ambre ou de Copal au Mexique ? La réponse est donnée, pages :12 à 17, de ce dossier : http://laboutiqueajacques.com/MMag-AMP_3.pdf Les résines sont évidemment du type copal. Ce n’est pas un VRAI succin (cet autre nom donné à l’ambre jaune). Cette oléorésine est un copal.

Si les termes ne sont pas définis Est ce qu'il existe un organisme (français ou international) Vous posez là les deux remarques FODAMENTALES qui ont été abordées au Premier congrès mondial de l’ambre en 1998 ! POUVONS nous donner : La (Nouvelle) Définition de l’ambre ? Oui, pour définitivement tuer la poule aux œufs d’or ? Pas question ! Les pays baltes souhaiteraient que le copal ne soit pas confondu à l’ambre. C’est un peu comme si la pyrite pouvait devenir de l’or ! Quitte à inventer des publications et tordre le cou aux définitions, il y a matière à devenir riche !

il n'y a aucune publication scientifique pour confirmer ou infirmer ces propos Cela nempêche cependant pas de faire une SYNTHESE pour démonter la confusion. Et, outre les définitions que jai publié (Ambre-Copal) en 2002, jai réalisé une synthèse évidemment perfectible mais qui montre la construction de la confusion. Avec référence bibliographie à lappui. Cela agace (ou au moins surprend) de se rendre compte que lambre français nest (ou, selon les définitions ne serait) quun copal. Aller à contre courant du consensus, cest un peu aller à la chasse aux sorcières dautrefois. Pour être certain ne na pas être pendu haut et court, jai rédigé un exemple avec le matériel mexicain. Chronologique, bibliographique, documenté, le sujet est accessible et progressif. Doit-on parler dAmbre ou de Copal au Mexique ? La réponse est donnée, pages :12 à 17, de ce dossier : http://laboutiqueajacques.com/MMag-AMP_3.pdf Après avoir lu le passage, on comprend assez aisément que le matériel est un copal. MAIS ! Mais, dans le même temps, il intéressant de se rendre compte que la même origine botanique produit, cette fois, (MIRACLE !) sur le territoire français, de lambre ! Pour comprendre le phénomène, où, un fait donne finalement deux réalités, je vous invite à lire, pages :10 à 20 de ce dossier http://laboutiqueajacques.com/Mag-AMP_4.pdf

Une publication. Un exemple. D’où je teins cela ? Heu. J’ai juste fais une monographie sur l’ambre. A L’époque 175 références bibliographiques. 8.000 photocopies. Et, prenons un exemple. Si j’ai bonne mémoire Beck, Chantret et Sacchi dès 1987 ont étudié les compositions des « ambres » de plusieurs dépôts français. Et, notamment ceux des gisements du Paléolithique supérieur pour attester l’utilisation ancienne de l’ « ambre » français. Mais, vous n’allez pas le croire : Les hommes préhistoriques, tout poilus, en France, qui on peut-être thésaurisé les fragments de résine indurées non travaillés de la grotte d’Aurensan dans les Hautes Pyrénées, datée du Magdalénien, se sont montrés, après analyse, dépourvus d’acide succinique. La résine était de type copal ?! Ah, la honte ! Les hommes préhistoriques jouaient avec du copal ! Procurez vous les documents. Ce ne sont pas MES ANALYSES. Ce sont seulement mes lectures.

Oui ! j e c o n f i r m e !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! On peut épiloguer longtemps ! Mais, je ne parle pas de MES analyses. Mes observations sont rigoureusement la signification des définitions. Les définitions sont ce qu’elles sont. Elles ont été données en leur temps. Je n'invente rien ! JE REGARDE ! J'observe la tranformations des notions. Affirmer l’extraction de pollen d’une résine indurée d’un site français n’a rien à voir avec l’affinité Botanique de la DITE matière !!!!!! Matière, qui d’ailleurs en étude IR a des similitudes TRES TRES FORTES, avec des résines qui à la même époque sont dénigrées car n’étant pas succinites ! Ah, quelle rigolade ! Zut la courbe IR des ambres de Le Quesnoy est rigoureusement celles de … (n’ébruitons pas le sujet), on dira que c’est de l’ambre. Je suis content que le sujet soit enfin examiné. La focale est juste là où il faut ! NON, jusqu’à preuve de nouvelles découvertes, les résines trouvées en France NE SONT PAS du type ambre. Le mot ambre, depuis plusieurs années, est légèrement un petit peu mal approprié. Si vous voyez ce que je veux dire. CQFD. On peut développer ligne à ligne. Sans aucun problème. Pour affirmer : MBRE en France, recherchez donc l’étude des spectres IR, vous verrez. Et, vous découvrirez. Faites, vous-même votre enquête de terrain, vous verrez que certains utilisent la définition : Ambre = c’est la résine lorsque la matière est chez moi. Si la matière est ailleurs, (dans le pays concurrent) c’est évidemment du copal. Oui, oui. Cela fonctionne un comme cela depuis plusieurs années. Attention, à cinq reprises les définitions ont été révisées pour garder la tête hors de l’eau ! (Et noyer la concurrence). L’idée étant évidemment d’avoir chacun SON ambre national. Reportez vous aux polémiques virulentes du premier congrès mondial de l’ambre où les pays baltes souhaitent enfin une définition claire pour asseoir leurs prérogatives commerciales. Mais, certains savent jouer des mots pour nourrir la confusion. Ce sujet (confusion volontaire Ambre-Copal) mériter à lui seul la rédaction d’un livre. Reportez vous aux travaux de la chimie organique, aux spectres IR, par exemple. Abandonnez un peu l’étalage médiatique des inclusions. Vous découvrirez (peut-être) que certains étudient alors le copal ! Oui, je confirme ce sujet est passionnant. C’est en menant une enquête journalistique sur plusieurs années que j’ai découvert (comme d’autres) quelques notions croustillantes. Oui, certains sont arrivés à étudier du pollen dans des résines de type copal, localisés dans les gîtes du basin parisien. Votre article en parle. On peut parler de pollen. Mais au fait, le dit pollen est-il dans une succinite ? Je vous laisse répondre après avoir peut-être examiné les travaux des affinité botaniques. Réponse : “j'ai du mal en comprendre pourquoi certains parlent d'ambres” Commerce et prestige fonctionne de pair. Car si on affirme que c’est du copal, l’article n’est pas publié. Ambre = scoop = prestige...

DEUX ? Juste Deux ? Bon, deux, c’est déjà le début d’une collection. C’est le nombre minimum pour une collection... Pour l’ambre, attention c’est le début d’une GRANDE (mais bonne) maladie ! Ma collection d’ambre lorsque j’avais DEUX inclusions était constituée d’une araignée salticidae balte superbe dans son repère des soie et un moustique en pendentif. Voici d’ailleurs l’image de ma première inclusion balte de ma maintenant imposante collection. C’est l’araignée salticidae que j’évoque lors d’examen de poils étoilés (=trichomes). Ah, ma belle araignée ! Et certains iront nous dire que leurs fossiles de cailloux (gris) tout bizarres sont beaux ? Mais, IL N’Y A RIEN DE PLUS BEAU QUE L’AMBRE ! Sauf peut-être un autre ambre ? (Humour).

Pour vraiment dominer votre sujet, regardez ce document que j’ai composé. La définition RIGOUREUSE des mots (des mots qui parfois très semblables) vous éviteras de vous faire "manipuler". Plusieurs journalistes sont d’ailleurs tombés récemment dans le panneaux en médiatisant le nouveau gisement indien assimilé à tord à de l’ambre ! En trafiquant un peu les données on ferait presque dire n’importe quoi aux articles à sensations. Au risque de me répéter, lisez VRAIMENT, ATTENTIVEMENT ce document. Il vous évitera les pièges si toutefois vous souhaitez faire une collection d’ambre ou tout simplement lire des sujets de façon critique. La rigueur des définitions est la base d’une bonne compréhension. Du moins, c’est ce que je crois. Signé Ambre Jaune.

L'ami Ambre.jaune peux t'aider, le premier moustique est un nématocère mycetophilidae. La seconde inclusion est un trichoptère. Cordialement, signé l'ami

OUI. Le premier schéma est justement le TRUC FAUX ! L'ambre, le succin (avec l'acide succinique) provient des résineux baltes pendant la période 20-50 M.A. Le reste ANGIO-machins (parfois TRES ancien) c'est du "copal" on sens large ! Au risque de surprendre, l'ambre en france n'exite pas encore ! Le chercheurs ont vérifiés les analyses IR des résines indurées françaises (Oise, Charentes, Alpes, etc.) Ce n'est pas du succin. CQFD : ne tombons pas dans le piège.

Je ne comprends pas la question (la remarque). Je n'ai aucun "business". J'étudie les oléorsésines fossiles et donne l'inventaire phorographique de quelques découvertes. En présisant rigoureusement les définitions.

OUI ! RIGOUREUSEMENT ! OUI.

Et, un visuel pour expliquer la raison des possibles confusions Ambre - Copal La science doit-elle être sensationnelle (scienciationnelle) ou juste ?

Complément de réponse: L’écrasement par le flux mécanique de la résine est évidemment révélé par l’arrachement des deux pattes postérieures. Et, une lecture taphonomique des coulées pourra évidemment renseigner sur la direction des forces.

Oui et non. Non, ce n’est pas à proprement parler LE halo blanc, car, en détail dans la chronologie des évènements, c’est ici la première étape du halo. Ici, ce que l’on voit, c’est l’écrasement de l’insecte et le diffusions des liquides corporels dans la matrice de résine. C’est à partir de ces matières qui polluent la résine que le halo blanc peut se former. (Et, je crois que c’est le cas, très légèrement). Mais, en l’état, les faussaires savent encore reproduire ces lignes circulaires sombres de fracture, mais pas le halo. La pierre est une succinite, balte, polonaise, russe, peut-être. Enfin c’est une origine balte.

AMBRE : Lu et Vu sur le web. Une grosse confusion existe et persiste sur le web. Certains affirment que le copal serait récent tandis que l'ambre serait ancien. Or dans le registre des fossiles (qui, construits par dame Nature, n'ont aucune vocation au médiatique pour faire le sensationnel scientifique plus que raison) le copal est la première forme d'oléorésine indurée en pierre trouvée ! Et, l'ambre (rigoureusement sécrété par des résineux baltes disparus) a grosso modo 50 M.A. Pour ceux qui travaillent sans doute d'avantage la théorie que la lecture du registre stratigraphique des fossiles, le copal serait ainsi la forme « proto » de l'ambre. Le copal serait un ambre en formation. Quelle ineptie ! Le COPAL N'EST PAS UN AMBRE EN FORMATION comme dit par certains (-sous autaurité de spécialistes- qui, peut-être, ont laissé passé l'erreur). Le Copal est une sécrétion indurée d'oléorésine, (actuelle ou ancienne), produite par diverses légumineuses d'Afrique et de l'Inde. Ce n'est pas l'âge qui fait la différence entre ambre et copal, mais bien l'affinité botanique. SI LE COPAL ETAIT, -comme l'indique certains- une forme transitoire (sur plusieurs millions d'années!) inachevée d'ambre, nous devrions alors retrouver dans un même site, dans les mêmes strates (du même gisement), une séquence stratigraphique qui relie GRADUELLEMENT le pôle copal au pôle Ambre. Or en l'état des observations cette séquence n'existe pas car le copal est la sécrétion indurée de légumineuses et l'ambre est issus rigoureusement de conifères. Les spectres IR de sécrétions différentes mais d'âge identique montrent bien une origine botanique différente. Les pics caractéristiques en observation IR s'appellent d'ailleurs les épaulements (épaulement balte). En poussant le raisonnement faux (plus loin), on pourrait dire que le copal qui fossile est la forme primitive du diamant, car, devenant ambre (et contenant le carbone), il deviendra diamant en vieillissant écrasé sous les roches. Non, n'abusons pas. Ne simplifions pas si vite et si fort. Le diamant a une autre origine. Et, l'ambre et le copal ne sont pas des états successifs d'un processus linéaire de fossilisation des résines. Retenez que la nature a créé l'ambre et le copal. L'auteur (pour le prestige de sa publication) a fusionné les matières ! Et c'est ainsi que l'on parle d'ambre en France, d'ambre dans les alpes, et, récemment d'ambre en Inde ! Un jour, on va (re)découvrir le Congo ! Dans ce pays existe des gisements superbes identiques de qualité aux sécrétions indiennes.

J’espère avoir des images suffisamment belles pour être publiées. Mais, pour répondre à Trilobig que je cite : “particulièrement bien léchée et les photos” (avec humour) je ne me risquerait JAMAIS à lécher des photos d’ambre. Le piège de la résine collante pourrait bien ma capturer par la langue. Ca colle ! Imaginez ensuite la scène ! Et, cela tombe bien, pour la transition ! La langue collée et collante ! Car dans le lot d’ambre fossilifère où existent les mélanophores, j’ai déniché, ce que je crois être LA PREMIERE MENTION MONDIALE d’une portion de caméléon. Les mélanophores des lézards sont limités dans une seule partie de l’épiderme tandis que les mélanophores des caméléons se situent sur plusieurs feuillets. Je n’ai pas seulement trouvé des portions de peau, mais également des portions de pattes. L’identification du possible caméléon peut donc se faire par une griffe (conservée avec les tendons et la veine qui alimente la griffe) à également par des portion de peau avec des mélanophores. Pensez-vous que la mention de la découverte du possible caméléon de l’ambre puisse renforcer l’intérêt du sujet des mélanophores. Tandis que certains (à grands coups de petits artifices nous annonces des découvertes sensationnelles) qui finalement sont redondantes, ou déjà vue, voici l’annonce du caméléon ! Aucune référence dans la bibliographie mondiale n’évoque le caméléon. Et, si ! Et si, finalement il s’agissait bien là de portions de peau avec les restes d’u caméléon ! QUEL scoop ! Le caméléon de l’ambre, c’est un peu comme avoir trouvé du copal bleu malgache ! Cela n’arrive qu’une fois dans la vie d’un prospecteur attentif et centenaire (humour). Le copal bleu malgache : http://seclin.tourisme.free.fr/Copal_bleu_rare.jpg Le caméléon de l’ambre, aussi rare que les mélanophores ?!

J’attends donc les sollicitations, toutes les sollicitation avec un pariel intêret. Au moins pour les travaux de l’ambre. (Humour). Le reste on verra ! (Rires).

Pour un article, pour une demande de sujet, j’attends les sollicitations, les demandes,on peux m’écrire à : eric.ambre.jaune@hotmail.fr J’ai, outre les mélanophores, un autre sujet concernant l’évolution des perces oreilles (Dermaptères) où des spécimens de l’ambre existent avec des soies sur les pinces, signe d’une communication chimique, et, aussi sans doute, d’une activité communautaire.