tempo

Quelques essais, la méthode hybride est bien (elles sont toutes efficaces si elles sont bien faites).

courageux de dire ça. Si l'humain pouvait avoir toujours la volonté d'avancer. Bon sinon quelques essais pour observer ce que ça donne selon certaines conditions.

Merci Michel, effectivement je conçois que les blabla soient un problème. Mais disons que toujours me dire que je ne sais pas faire des photos sans les truquer ou que c'est le miracle de photoshop est une mauvaise approche.... Il me manque parfois un peu de temps mais j'avais l'envie de faire avancer les choses. Mon système n'est pas le seul mais il a des avantages et surtout il est très polyvalent. Et comme tu le dis, Michel, j'aimerai du pragmatisme, le résultat vaut démonstration. Si le résultat est valable alors la méthode l'est. Actuellement j'observe de jolies images chez d'autres. Il serait plus intéressant d'observer, de comparer ce qui marche ou pas et d'en discuter. Mais la porte ne risque pas de s'ouvrir de ce coté. Alors pas de blabla, moi je ne fais que des photos et rien de plus. Cependant pour ceux que ça pourrait intéresser on peut toujours discuter sur un système pour tous avec des composants facile à trouver et pas très cher.

Une photo rapide en attendant une étude plus minutieuse.... Méthode hybride :).

Hum.... chacun pense ce qu'il veut..... Mais jamais je ne m'abaisserai à agresser ainsi.... Le blabla est toujours le même. Je me contente pourtant de mettre mes photos que sur ce post, c'est dire. ON choisit ses dieux, moi je ne choisis aucun dieu. Et je ne cherche pas la popularité.... :) Après qu'on ne veuille pas apprendre n'est plus mon problème puisque je ne développe plus mes méthodes, sauf pour moi.... L'homme n'en a plus pour bien longtemps. C'est son choix. Mais le pas de travail est ici de 1 um. L'optique n'est sans doute pas optimisée. Je ne vois pas de travail sur cette profondeur ailleurs mais je ne demande qu'à observer.

Même méthode mais en plus minutieux....

Premier essai au 50x..... je vais essayer une autre position demain et tenir plus compte de la pdc image qui est très importante.

Photo photo. Mais si quelqu'un veut poser des questions moi je suis dispo. Et les anatases attendent un départ mais je suis un peu lent :) Le rouge c'est dur mais le bleu ça me va :). Je n'ai pas eu le temps de dire ouf avec mes nouvelles photos, parce que je viens juste d'améliorer le système avec une méthode doublement hybride :). Elle permet de conjuguer les avantages en éliminant les défauts..... D'où la nouvelle présentation aussi. IL y aura la méthode : Au choix, hybride, H-O et O. H-O (2) et H-O (3) sont des variantes de la méthode H-O.... Je ne sais si H-O (3) sera utile. Les tests sont pour bientôt. Hybride est ultra rapide et efficace. Champs moyens. C'est un méthode à dominante objet mais pas totalement objet. H-O est plus lente quoique pas très lente. Plus adaptée pour les champs faibles (x20 à x50). C'est une méthode mi objet-mi image. O est rapide aussi mais classique dans mon style. Champs moyens et larges. C'est une méthode image. C'est à dire que la H-O devrait permettre d'avoir tous les avantages (sauf l'ultra rapidité) mais c'est en test. Voilà voilà.... J'ai besoin de tester parce que je ne suis pas dans les normes classiques de l'optique en sens stricte.

Je vais essayer encore le cristal du bas. Je pense que je le système peut faire mieux quand j'observe la position. Demain

Couleurs naturelles pour ceux qui peuvent en douter..... Un éclairage différent (avec des leds....!)

Les piles c'est pour les italiens..... Effectivement, on m'a dit que je faisais 3000 photos alors j'indique pour nos amis italiens. J'ai plus à faire de l'autre coté qu'avec toi. Ils aiment savoir des choses alors je donne ce qu'ils veulent. Par exemple, il faudrait faire PEU de photos. Moi je dirais qu'il faut surtout faire la quantité utile. Le reste ne regarde que toi.... Et oublie donc de venir polluer mon post. Mais je te lis comme je lis ailleurs si ça peut te rassurer :). Et c'est amusant. Bon si tu aimes faire des photos en 15 minutes, 30 minutes ou plus c'est pas mon problème. Si tu veux observer des choses qui sont simples à calculer, c'est amusant (je peux te corriger si tu veux mais bon.... tu ne voudras pas). Et comme tu ne comprends pas ce que je peux te dire, tu as du être mauvais en sciences..... je n'indique en rien les piles mais les profondeurs de champs objet et image (donné par mon calculateur) pour UNE image, parfois, pour indication de ceux qui veulent travailler comme moi. Je ne donne jamais la profondeur de la pile. Tu penses beaucoup de choses, fausses. Par exemple, tu penses que les marges des constructeurs concernant la diffraction sont trop dures. Et tu t'accordes de la marge. C'est simplement parce que ton capteur est mauvais et d'une densité insuffisante. Tu travailles avec un facteur lié au cdc. Quand tu travailles avec des luminars, vieux et peu ouverts, tu n'es pas dans ce cas. Mais si tu avais un meilleur capteur et aussi une meilleure chaîne optique, alors tu pourrais exploiter les objectifs mitutoyos. Tu as mis des moteurs puissants avec des roues de vélos.... Tes expériences sont orientées vers un échec. La méthode que tu appliques n'est pas le bonne, malheureusement. La variation du capteur est excellente si on l'applique correctement. PS : La picropharmacolite est un cristal très palichon....." toi qui de toute ta vie n'a JAMAIS photographié un cristal un peu pâlichon ". Je le fais pour celui qui m'envoie ça. Médire ne te fera pas progresser. Cependant tu peux m'envoyer ce que tu veux si tu le souhaites et je ferai ton cristal :). Pour les cuprites le problème est que je n'utilise pas les méthodes classiques et mon éclairage LED est particulier. Mais ce problème est solvable.... par un éclairage plus direct. J'apprécie que tu viennes me lire tous les jours ici :). Mais ne m'agresse pas, ce n'est pas agréable. Pour la molybdoformacite, je veux bien essayer ce specimen, l'autre (moins beau) que j'avais est perdu malheureusement. Mais ce champ est atteignable facilement avec mon système. J'aimerai bien essayer :). Je viens d'imaginer une méthode amusante pour ça. Je te remercie pour le lien plein d'humour :). Je cite : Une heure après : "Hourra, Youpi, Euréka ! - Il faut des éclairages tungstène, pas des LEDs ni des lampes fluocompactes !" Et de fait : "Je vais tester une autre solution" (le temps d'acheter un matériel similaire à l'autre...) Je n'ai jamais dit ça.... et je ne risque pas de changer mes leds pour des trucs que j'ai abandonné dans un lointain passé...... On croit rêver. TU rêves à moi la nuit aussi ?

UN autre traitement possible....

Actuellement, les méthodes sont axées soit plus sur l'objet, soit plus l'image. Je développe davantage les méthodes images. - Je bouge l'objet (toujours la méthode majoritaire.... alors que c'est la pire pour les vibrations et autres). Méthode objet. - Je bouge le capteur avec deux variantes (méthodes images) Celle où seul le capteur bouge (cette méthode date de mon époque bridge.... c'est une époque lointaine). L'essayer c'est échouer pour les grandes profondeurs. Celle où d'autres éléments optiques bougent aussi (cette méthode est variée....). Je l'applique souvent. Elle est la meilleure pour les grandissements faibles et moyens pour moi. - Je ne bouge ni le capteur, ni l'objet. MR42 a appliqué cette méthode mais avec trop de contraintes, c'est à dire en appliquant la méthode image pure. ON peut l’appliquer autrement dans les grandissements moyens très facilement.... Je l'applique aussi.... Elle est parfaitement adaptée pour les forts grandissements. On peut déplacer l'objectif, l'objectif+lentille de tube, la lentille de tube seule ou les deux séparément. Bien entendu, il y a des conséquences à chaque fois :) puisque qu'on travaille soit du coté objet, image ou un peu des deux mais avec souvent une prédominance. Il y a tant à dire. Mais si on tient compte du grandissement longitudinal, on peut simplifier le problème..... - La méthode où l'on bouge toute l’optique (objectif + capteur) en monobloc : Elle est forcément bonne si tout est stable et si l'on a de la précision. Automatisation le plus souvent.... La plus lourde. C'est une méthode objet. On peut y rattacher la méthode bridge + bonnette qui en fait partie. - La méthode bridge avec bonnette peut aussi être utilisée en méthode image pour un montage avec objectifs de microscope. L'éclairage est aussi fixe ou pas selon ce qu'on veut mais certaines méthodes sont adaptées plus que d'autres.... Bien entendu certaines méthodes sont légères ou d'autres lourdes. Actuellement mon système est toujours transportable, léger et très faiblement vibratoire.

Salut Michel, je vais tester une autre solution sur le rouge. En attendant une image. La méthode Hybride est une méthode à découplage complet sur tous les points possibles, ce qui permet une rapidité d’exécution limitée par le seul traitement de l'appareil photo. Ici 300 images en 3 minutes.... J'ai plus de photo que nécessaire juste pour observer si le système supporte cette cadence. Il n'y a aucune différence avec un système plus classique. Actuellement mon système permet l'application de toutes les méthodes de stacking. Bien entendu, la motorisation n'est pas nécessaire et même contre indiquée avec la méthode hybride....

Spécial Michel

Reçu Michel....