tempo

Merci

Bon alors encore une petite cuprite :) je fais comme je l'entends (merci Didier).

C'est de l'humour ;), tu devrais savoir que moi je trace.... et je fais ce qu'il me plait. C'est de la philosophie : sujet du bac, "la réalité et le flou sont-ils compatibles :) ?" Quand j'aurai une bino on fera ce qu'on pourra, les couleurs c'est délicat. Mais la résolution c'est plus simple à voir quoi que la quantité de gens qui pensent qu'on peut l'obtenir avec photoshop est importante.

Le vrai c'est ce que les autres pensent..... :). Ce n'est pas la première et pas la dernière fois qu'on me dira que mes photos c'est photoshop :). De fait j'ai fait un peu de correction photoshop pour faire bien rouge comme on peut voir avec un oeil normal sous une bino sauf que je n'ai pas de bino :). Bref je m'adapte aux désirs de certains sachant que d'autres diront que c'est naturel mais qu'on ne l'obtient pas naturellement mais je dirais que de toutes façons rien n'est naturel dans la photo....

Certains aiment que les couleurs soient "vraies" ce qui est difficile sans correction. Voici une photo corrigée plus "vraie".

Stunning Quality Liked ...... il y en a des dizaines ainsi.

Non le "mien" était à 499 USD et en état neuf..... et j'avais mis un lien qui n'a pas été utilisé (et je n'en mets plus). Il existe deux monde celui où l'on ne veut pas mettre d'argent et celui où l'argent ne compte pas et pas grand chose entre.

Mécaniquement ça doit passer : En travaillant coté objet, la précision est de l'ordre de 3 um tandis que du coté image cela va dépendre de ta lentille de tube. Pour une 170 mm le grandissement longitudinal est de 17² soit une pdc de l'ordre de 850 um pour un travail du coté image. Les objectifs possibles sont les suivants et dépendent de l'ouverture numérique ON (NA en anglais) pour un 20x. Les ELWD peuvent aller jusqu'à 30 mm pour une ON de 0.29, mais pour le standard des mitutoyos et clones c'est 20 mm pour une ON de 0.4 Les nikons sont plutôt vers les 11-19 mm pour une ON avec les modèles CFI et CF (selon les modèles acceptables). Plus l'ON augmente et plus la WD tend à diminuer.... Il y a avait un très beau LU plan Nikon il y a pas longtemps avec WD 13 mm. Les nikon TU plan font maintenant 19 mm de WD mais sont introuvables en occasion. En cherchant bien on peut trouver des nikon CF avec WD 11 mm pour 300 USD.

Oui corrigés sans l'oculaire, juste. Les objectifs finis forment le couple objectif infini-lentille tube. Ce qui fait qu'ils sont aussi utilisables que les autres sauf dans le cas où l'on ne bougent que la lentille tube... Dans ce cas, ceux qui appliquent cette méthode doivent obligatoirement bouger l'appareil. Je travaille beaucoup sur toutes les montures, ça ne changent pas grand chose sauf que les objectifs sont avec des parafocalités plus importantes quand la monture augmente. Nikon cf = 45 mm Nikon CFI = 60 mm Mitutoyo et clones = 95 mm Après il faut voir les corrections et ce que ça change sur la qualité. Les objectifs plus longs doivent être mieux corrigés ? Lorsqu'on travaille sans lentille de tube avec un objectif infini, la qualité se dégrade fortement en contrepartie on a une WD un peu plus grande.

Ton montage me rappelle par cette distance celui que j'avais avant de tout changer. La distance ne dégrade pas trop en effet mais il y a du vignettage qui apparaît normalement avec des capteurs trop grands. Par contre la plupart des objectifs finis modernes sont corrigés sans l'objectif. Après est-ce qu'on peut utiliser cette technique de lentille tube mouvante avec des objectifs finis ? Ils ne sont pas faits pour ça à priori. Sinon en l'absence de lentille tube. Les deux techniques restent valables : celle où l'on travaille sur l'image et celle où l'on travaille sur l'objet. L'avantage de la lentille tube amovible avec ou sans l'objectif est de pouvoir faire un mixte des deux techniques, c'est ce que j'appelle la méthode hybride ou la méthode H-O...... La méthode hybride est à majorité objet, la méthode H-O est à part égale. Il faut comprendre qu'on ici un système découplé. En infini : Si on bouge la lentille tube, on fait un stacking du coté image uniquement avec un grandissement variable. D'où l'oscillation que j'ai appliquée et expliquée il y a déjà un certain temps pour limiter ces variations dimensionnelles. Si on bouge l'objectif, on fait un stacking du coté objet uniquement avec un grandissement fixe. Intérêt sur l'éclairage qui est constant sur l'objet. Si on bouge le système objectif-lentille tube ou l'objectif fini alors on a un grandissement variable mais très faiblement variable à de forts grandissements mais pas à de faibles grandissements. Un système optique fonctionne dans les deux sens, et donc à de faible grandissement on peut arriver à bouger plus l'objet que le capteur pour faire du stacking.... Il y a donc des choix et des essais à faire.

Intéressant. Pour la lentille de tube pourquoi être si loin de l'objectif ? De fait le diamètre devient insuffisant. Tu devrais couper le tube intermédiaire et rapprocher cette lentille et faire en sorte que l'appareil soit déplaçable (comme chez moi). Bref il faut que tout soit déplaçable sur ton rail. Pour le 4x tu as raison d'être dans une approche standard et comme tu l'as dit au 10x tu es passé coté image ;). Bref un montage polyvalent. J'ai toujours trouvé que c'était mieux qu'un soufflet puisque toutes les méthodes sont applicables.