Lionel-R

Le problème n'est pas la dissolution de l'anhydrite mais bien sa transformation en gypse au contact de l'eau !

Si on savait on te l'aurait déjà dit. C'est pas évident ton truc... on n'en sait pas assez

Une anhydrite massive ne se serait elle pas "abîmée" dans l'eau, dans les acides ou même sur la langue du manipulateur ? Pour ce rouge, enfin cet orange, ça serait plus du fer, le manganèse donne "généralement" du rose plus ou moins soutenu et on peut voir aussi associé à la présence de manganèse des veinules noirâtres de MnO2 dû à l'oxydation de ce dernier.

Ben ouais je m'appelle bien Lionel :) quand au site, elle demandait des pierres roulées... vous connaissez des magasins de minéralogie qui vendent des pierres roulées ? à moins de faire de la lithomachin comme vous dites ça ne se trouve pas, celui là en particulier faisait une grosse promo, occasion de faire des économies pour une "petite" de 13ans. Et puis moi aussi j'ai commencé par des pierres roulées ya pas de mal...

Un cristal de roche du Brésil très limpide (7x5cm) Et un quartz à âme du Pakistan (l'âme est à peine visible) (13x5cm)

Pourquoi tu n'utilise pas l'appareil qui t'a pris en photo pour photographier ta pierre ?! C'est quand même le comble d'avoir de parfaites photos de toi et un zigwigwi informe pour le cailloux :D

Les trucs verts sont sur les truc noirs ou autour ? Qu'elle est la réaction de la pièce à l'acide (partie blanche, verte et noire) ? Quelque chose de plus précis que "Maroc" ? Comment se cassent les éléments blancs, verts et noirs ? C'est clivé, cassé comme du verre, il y a des paillettes, des écailles ?

A l'oeil +1 pour la calcédoine mais la dureté et la densité sont un peu faibles... il n'y aurait pas un peu d'opale qui traine ?

Et avec des centimes d'euros tu rayes la pierre ?

Et peux tu nous donner une limite basse pour la dureté ? essaie avec une lame en acier, l'ongle, des pièces de monnaies en cuivre.

Enfin une guerrero !!! quel plaisir ! Et d'Inde toujours personne ?

C'est vrai que les françaises présentées ici et ailleurs ont une couleur vraiment très intéressante. Tu dois savoir aussi bien que moi qu'il existe des sites à même de les concurrencer, mais il faut pouvoir y mettre le prix. Je pense notamment au améthyste de guerrero qui sont vraiment terribles mais faut pouvoir les acheter ! Il y a des uruguayennes associées à la calcite qui sont terrifiantes ! Il y a aussi du préozersk pas mal du tout ! Mais c'est peut être ça le facteur "limitant" niveau acquisition pour une pièce de tueur il y a un prix de tueur...

Que signifie exactement un test thermochrome ? Regarder comment évolue la couleur en fonction de la température, avec de l'expérience (ce qui n'est pas évident) on peut savoir quels cations sont dans le minéral. Ça peut être ardu au possible mais aussi très simple à caractériser. Qu'est-ce que je dois chauffer, ma poudre sèche, ou ma poudre dans un bain d'HCL ? Uniquement la poudre sèche ! tu n'as pas le matériel pour faire bouillir de l'acide chlorhydrique !!!!!!!!!!!! Combien de temps dois-je la chauffer ? La réaction est-elle rapide ? Quels risques y a t'il ? Il n'y a normalement aucun risque, la poudre est vraisemblablement un oxyde de fer (mélangé ?), d'après tous ce que nous pensons dans ce sujet, il ne s'agit pas d'un sulfure de "saleté" tu peux faire chauffer ta poudre sans risque. La réaction est très rapide, elle prend le temps de faire chauffer la poudre, quelques secondes suffisent. Je fais ces tests sur des plaques électriques, je n'ai jamais fais ça dans une gazinière, aussi si tu réalises ces tests n'oublie pas de dire par quel moyen tu as chauffé ta poudre que l'on ait une idée de la température atteinte. Edit Comme le fais remarquer LeMelde, des érpouvetes ou des tubes à essai sont les bienvenus, prends ton temps pour ces tests, ils sont simples mais bien "chronovores", et ces tests ne pourront pas différencier un minéral naturel d'une pierre artificielle.

On avait pas dit sans esprit de compétition ? Enfin bon rien n'empêche de donner son avis bien entendu :) moi j'aime tout, c'est vraiment agréable de regarder l'améthyste sous autant de forme, plage, cristaux isolés, fantôme, sceptre, la variété est exquise ! Il n'y aurait pas une "guerrero" qui traine chez l'un d'entre vous ? Ya des améthyste en Inde qui sont presque opaques c'est vraiment impressionnant, certains doivent en avoir aussi ! Pareil en Zambie, mon échantillon est l'un des moins coloré que j'ai vu (outre son coté esthétique très limité...)

Je remets un peu de poids sur une de mes requêtes sans doute passée aux oubliettes... Compte tu mener des test thermochromes ? Je te le demande depuis un moment et il permettra de savoir de façon indirecte ce qu'il y a dedans. Voici quelques indications pour la compréhension : Si ça fonce pendant le chauffage et qu'après refroidissement la poudre est plus rouge qu'à l'origine, c'est un mélange hématite-goethite Si ça fonce au chauffage et que la couleur après refroidissement est la même qu'au départ il y a de l'hématite dedans Si ça devient noir pendant et après le chauffage, on peut invoquer la présence de manganèse ou d'un autre cation (cobalt, nickel...) Connaissant ces données en faisant une corrélation d'une part avec la densité et les duretés mesurées, sans faire de tests complexes, on peut avoir une idée de la composition de tes poudres. Même si ta balance n'est pas très précise, il serait intéressant de peser les poudres avant et après chauffage, avec un peu de chance on verra une perte de masse et on pourra mesurer le taux d'eau et le corréler une nouvelle fois cette donnée à la couleur, le thermochromisme, la densité et la dureté. Et pareil pour le magnétisme avant et après. Désolé d'être si lourd avec tous ces tests, je ne peux m'empêcher de te demander cela tant la quantité d'information à tirer est importante et puis je ne suis pas chimiste (inorganicien) pour rien, après si tu ne veux/peux (ou les deux^^) pas le faire, je ne m'en offusquerai pas, dis le moi

C'est sur Mister Le Loup, ce ne sont pas tes calculs qui sont remis en cause mais la façon de les présenter j'ai juste arrondis les résultats que tu as donné, ce sont les mêmes, c'est juste pour la rigueur scientifique car tu sembles avoir soif d'apprendre. Pour la dissolution il faut vraiment une poudre très pulvérulente, broie là encore et encore et refais le test à chaud dans un bain marie comme je te l'ai indiqué je ne sais plus ou. Tu n'as pas non plus tester le thermochromisme réversible du composé ni chercher une perte éventuelle d'eau, sans compter l'évaluation des propriétés magnétiques du minéral. C'est dommage on perd de l'info. Il te reste encore du travail :)

Cher ami Le Loup... je vais me répéter mais sur ta cailloux de 48.2g tu as 3 chiffres significatifs donc ta densité doit en comporter autant donc 3.47 et pas 3.467. Peut importe que ton calcul ait 2 3 ou 10000 chiffres significatifs, ce qui compte c'est la limite de ta mesure. Ton tableau de mesure devient : 5,1:1,6= 3,2 / 3,0:1,0= 3,0 / 3,5:1,3= 2,7 3,5:0,9= 3,9 / 4,8:1,2= 4,0 / 2,5:0,7= 3,6 2,7:0,9= 3,0 / 1,2:0,3= 4,0 / 2,1:0,4= 5,3 2,5:0,5= 5,0 / 1,4:0,4= 3,5 C'est important d'autant que quand on fait des manipulations on fait immanquablement des erreurs, donner une dizaine de décimales est proprement inutile, cette précision est noyée dans notre imprécision.

Je viens de relire mon livre et il y a effectivement un soucis avec les dates. D'après D. Westercamp et H Tazieff les volcans (plus anciens que la montagne Pelée) des pitons du Carbet et le Morne Jacob se sont mis en place respectivement il y a 5 et 2 Ma. Soit il y a une erreur (j'en doute, les pros savent en général ce qu'ils racontent) soit tu es tombé sur un truc génial ! tu pourrais mettre des photos des échantillons que tu as récoltés ? on ne voit pas bien sur les liens que tu as donné.

Je ne suis pas une flèche en géologie, donc très faillible... mais j'ai lu ci et là que la montagne pelée avait quelque chose comme 500 000 ans. Autre chose, je trouve que 15Ma c'est bien vieux pour le nord de l'ile du coté de Saint Pierre, d'autant que la roche la plus vielle de l'ile à quelque chose comme 36Ma et qu'on la trouve "loin" dans le sud. Après je peux me planter mes références sont anciennes (Guide géologique de la Martinique de Westercamp) les choses ont dû changer depuis. Après faut remettre les choses à leur place, je ne suis pas géologue et je connais très mal la géologie de notre pays, me contentant d'y ramasser des pierres, prends juste ces remarques comme une demande d'éclaircissement parce que je suis vraiment très étonné (et très emballé !!!) par cette découverte.

J'avais timidement pensé au rutile moi aussi, c'est jaune on dirait des cheveux. Ça y ressemblent bigrement ! Qu'est ce que ça pourrait être d'autre si ce n'était pas du rutile ?

Merci Jmtoulouse pour le calcul d'incertitude ! ça manque vraiment trop dans les divers posts. Je te donne la formule qui te permettra de calculer toit même tes incertitudes : Sachant que la densité d=m1/m2 (m1 masse de l'échantillon sec et m2 masse mesurée quand l'échantillon est placé dans l'eau sans toucher le fond ni les bords, autrement dit une mesure de son volume...) Alors l'incertitude (absolue) vaut I = 0.1*(m1+m2)/m22 0.1 est la sensibilité de ta balance, ta densité réelle sera comprise entre d+I et d-I (si la mesure est bien faite et sans biais expérimental...) L'incertitude relative Ir vaut 0.1*(m1+m2)/(m1*m2) c'est une valeur en pourcentage mais qui ne donne pas d'informations supplémentaires, une incertitude absolue est plus lisible (à mon sens). Enfin on ne peut exclure un biais expérimental (manipulation, manipulateur, paramètres extérieurs négligés...) aussi je te recommande de d'entrainer sur des échantillons connus (quartz par exemple) pour trouver la meilleure méthode de mesure. Autre recommandation, n'hésite pas à faire tes mesures plusieurs fois, je fais au moins 3 mesures dont je fais la moyenne, on est parfois surpris des écarts types que l'on peut observer. Autre remarque, ce que l'on appelle les chiffres significatifs. Quand tu effectue une mesure de densité, la balance te retourne la valeur "5.5g" pour la masse sèche. Là tu as deux chiffres significatifs. La masse mesurée avec l'échantillon immergé dans l'eau est de "1.2g" tu as encore deux chiffres significatifs. Donc tes densités doivent aussi avoir DEUX chiffres significatifs et la densité calculées avec ces valeur est de "4.6" et non 4.58. Ton incertitude absolue est de 0.5 (sans unité car c'est une densité), ton incertitude absolue est de 10.2%. (On a trois chiffres significatifs cette fois MAIS, ce qui compte dans ce cas de figure c'est le nombre de chiffres après la virgule et on a le doit de n'en mettre qu'un à cause de la balance).

Un échantillon très certainement brésilien que certains vendeurs nomment "élestial" (je ne vois pas l'intérêt...) Une autre bolivienne (pays localisé grâce à l'échantillon de Le Sablais ^^)

Il n'y a pas énormément de conifères en Martinique... et de mémoire nos merisier et cerisiers antillais ne suintent pas de sèves. Ce qui me sidère c'est le temps, 20000 ans c'est rapide non ?

On peut minéraliser une substance en seulement 20000 ans ? je pensais que c'était plus long. Autre question, quel est l'arbre qui a fournit la résine d'origine ? A par le prunier et le manguier je n'ai pas de souvenir d'arbre suintant naturellement de la sève.

Ca pourrait en être... t'es pas trop loin question densité En tout cas, j'ai rentré ta densité calculée, la dureté, l'éclat métallique et l'opacité, je n'ai rien qui ressort. En admettant que tu te sois trompé sur le calcul de densité, la recherche ne me donne pas de minéral qui correspondent à ton échantillon. J'ai utilisé le logiciel mineralia pour la recherche "multi-critère", peut être existe t'il des bases plus complètes ou le bon minéral sortira ?