Jean Baptiste DELORT

Le fait "qu'un cristal se simplifie en grossissant", semble être en adéquation avec ce que je pense du système, c'est à dire que des cristaux multi-facettés tendent à devenir octaèdres. Et en ce qui concerne la cinétique, comme tu le dis, phoscorite, il ne serait pas étonnant que ce soit elle qui soit la responsable !

Oui on dirait. Ce n'est pas très simple à voir/caractériser, du fait qu'un cristal a subi des contraintes et qu'il est légèrement déformé...

(enfoui dans le marbre, pas dans le gypse) Vous dites qu'on passerait d'une cristallisation complexe à une cristallisation moins complexe, j'aurais pensé que c'était le contraire plutôt. Vous dites bien que la moitié de type tétragonotrioctaédrique serait devenue pentagonododécaédrique ? (ou bien que la moitié de type tétragonotrioctaèdre deviendrait pyramide à 4 faces ?)

Oh ?! mince !!

Bonjour Orlean. Tout d'abord, je vous remercie de vous intéresser à ces cristaux ! Dans un sujet tel que celui-ci, il est important de dissiper tous les doutes, vous avez entièrement raison de vous poser la question. Il n'y a aucun problème dans ce qu'il a été dit auparavant, aucune ambiguïté. Le seul souci, c'est la difficulté à photographier ces pyrites : un vrai casse-tête pour avoir un rendu "correct" ; j'ai fait de multiples essais, sachant que les cristaux sont dissymétriques doubles, on ne peut pas à la fois voir une face et l'autre... l'idéal pour moi aurait été de prendre trois photographies, une de face, l'autre de dessous et la 3ème de profil, mais cela ne "rend" pas bien ; qui plus est la pièce photographiée est sur gangue, ce qui, je vous le concède, ne permet pas d'apporter une preuve absolue aux propos, mais ce que j'ai décrit est la réalité, on peut se baser sur le schéma idéal que j'ai réalisé et qui montre le cristal Janus (double), comparé au cristal simple dont la représentation de BUT a été donnée ci-avant (trouvée, elle, en un unique exemplaire chétif). Enfin, il y a quand même un moyen de palier le fait que la photographie soit limitée, c'est d'avoir recours à la vidéo ! Je vous laisse visionner celle que je viens de poster sur French stone : https://www.facebook.com/100011293801627/videos/1272536857859382?idorvanity=138052063053863

Certains m'ont demandé des précisions chronologiques, alors je les donne. Je ne me suis pas occupé de ma trouvaille immédiatement ; il a d'abord fallu que j'en mesure toute la portée. Il y a quelques mois, faute de ne plus pouvoir bénéficier du Règne Minéral, c'est l'Ariégeois Magazine qui s'est chargé de relater la trouvaille ; et pour des raisons évidentes de confidentialité et de respect, j'ai dû attendre la sortie de l'article pour en faire écho ici sur le forum. Vous connaissez la suite...

C'est la répartition "en croix" des losanges et rectangles qui semble inédite. Cela donne aux cristaux un profil d'aspect "carré", comme s'il y avait une évolution vers l'octaèdre ! (évidemment double pyramide à base carrée)

J'avais consulté entièrement le Goldschmidt sans pour autant voir la même moitié de cristallisation que celle de ces pyrites, que ce soit chez l'espèce elle-même, ou chez d'autres (comme le grenat notamment qui cristallise en tétragonotrioctaèdres).

Absolument, le fait que nous n'ayons pas connaissance de tout ce qui s'est trouvé vient peut-être de notre ignorance... mais aujourd'hui avec internet le non-savoir a quand même tendance à être amenuisé. Cela étant, comme on l'a tous bien compris, l'intérêt n'est pas de présenter une forme de pyrite ultra-complexe à myriades de faces, mais originale pour d'autres raisons...

... les cristaux complets ont été rarissimes, un de chaque (et chétifs tous les deux) ; mais ils ont eu le mérite d'exister, ce qui permet d'enrichir le débat ! À noter aussi que la forme exacte de type tétragonotrioctaédrique, c'est à dire le tétragonotrioctaèdre affecté de 4 faces losangiques et de 4 faces rectangles opposées et croisées, semble elle aussi être une nouveauté de forme de cristal ; j'ai eu beau visionner un grand nombre de représentations cristallines, je ne l'ai trouvée nulle part.

Je confirme, pour ma part aussi ! [Rigolo : à noter que ce soir un téléfilm policier est diffusé, tourné aux mines de potasse alsaciennes... mais l'intrigue ne vaut pas la genèse des pyrites Janus ! ]

Grâce aux éléments de terrain dont j'ai disposé, je pense qu'il y a moyen que je réponde, sinon à toutes vos interrogations, du moins à une partie (moi aussi comme vous j'ai cherché à expliquer la cocasserie de ces pyrites). D'abord, il faut dire que la petite "veine" contenant les pyrites était minéralogiquement très "chaotique", mélange de marbre, quartz et dolomie (la gangue de la pyrite photographiée est du marbre et non de la dolomie). Malgré le désordre, et bien que la majorité des cristaux sont sortis du marbre, il m'a semblé remarquer qu'effectivement l'origine de ces cristaux doubles dépendait du milieu de cristallisation : la moitié pentagonododécaédrique se trouvant plutôt dans le marbre, et la moitié de type tétragonotrioctaédrique plutôt dans le quartz. Ensuite, ce que j'ai émis comme hypothèse, c'est que la moitié de type tétragonotrioctaédrique est une évolution de pentagonododécaèdre, car on dirait que ce sont des faces pentagonales qui sont "attaquées" pour devenir des faces du tétragonotrioctaèdre modifié (mais cette supposition ne tient qu'à moi). Je veux bien qu'on puisse invoquer l'influence du milieu pour tenter d'expliquer la "bivalence" du cristal, mais à ce moment-là, dans des gisements où les cristaux poussent dans des milieux multiples, pourquoi ne sont-ils pas doubles eux aussi ???! En ce qui concerne la jonction entre les deux moitiés de cristaux, elle n'est jamais nette ; je me suis beaucoup interrogé dessus. Si vous le voulez bien, considérons des outils de perception de l'espace en géométrie : les sections planes. Quelle est la section plane de la base de la moitié de type tétragonotrioctaédrique ? c'est un tétradécagone (figure à 14 côtés) ; quelle est la section plane de la moitié pentagonododécaédrique ? c'est un hexagone (?) Le problème, c'est que les bases des deux demi-cristaux (soit les deux sections planes) ne sont pas identiques (elles devraient l'être), un tétradécagone n'est pas un hexagone ! ... Bientôt, c'est la prochaine étape !!!

Merci merci ! ça fait plaisir ! Bonsoir phoscorite. Pour l'instant, sans avoir expérimenté, on est obligé de se contenter de décrire visuellement ce matériel. Spontanément oui il y a deux cristaux différents, mais......... Et on peut se demander si un problème de système cristallin n'entre pas en jeu.

Je t'en ai parlé chaque fois ? sachant qu'il y a longtemps que nous ne nous sommes pas vus, nous avions parlé d'autres pyrites, beaucoup plus classiques, mais pas inintéressantes non plus (enfin je ne fais pas spécialement une "fixette" sur l'espèce, mais ce coup-ci je dois dire que je suis assez "accaparé" par le sujet !)

... avec plaisir, de voir les futures photos ! Merci pour les compliments Aldebaran66 ! connaissant tes exigences minéralogiques, ça fait plaisir ! (Il n'est jamais trop tard pour se mettre à un sujet ; personnellement, j'ai bien dû me plonger dans le domaine de la cristallo pour ces pyrites, alors que ce n'était pas ma préoccupation première auparavant !)