fossileur

Pour les planches, l'arambourg en fournit pas mal. Seule l'Otodus obliquus y est a mon goût assez mal figurée. "S. lerichei " c'est le diminutif de quel lamniforme marocain ça ? rien que je connaisse en tout cas ! Sinon effectivement il y en a deux qui me font douter : la première et la troisième . Mais tu ne nous facilite pas la tâche, tu ne nous met ni échelle ni une vue labiale de la dent !!! Mais bon la première pourrait correspondre à une antérieure inférieure de C. marrocanna , 1ere ou deuxieme file dentaire. La troisième quant à elle pourrait être une dent de Parotodus sp., bien qu'habituellement la face interne de la couronne soit plus bombée, mais c'est peut-être la photo qui fait ça ( Parotodus mangyshlakensis est, comme son nom l'indique, presque uniquement cantonnée à l'éocène moyen du Kazakhstan ) Quant au reste pour moi cela correspond bien à des Otodus obliquus... Dans tous les cas il me faut les vues labiales et les dimensions de la dent 1 et 3 s'il te plait. Sinon je t'envoi un petit mp pour une évnetuelle fouille commune dans ta région, car je suis sur place dans pas longtemps.

Les caractères morphologiques évoqués par Elasmo correspondent à une hétérodontie dignathique, commes chez les Squaliformes par exemple, ou certains grands lamniformes tels que Megaselachus, Isurus , Otodusetc. Ce type d'hétérodontie est commun à beaucoup d'élasmobranches, mais il en existe beaucoup d'autres (héterodontie monognathique, gynandrique ,..) Tu dis : "je n'arrive plus à savoir qui est qui " , tu veux dire que tu as plusieurs espèces dans le lot ? Moi je n'y vois pratiquement que des O.obliquus... Chez otodus, de manière générale, les dents inférieures se distinguent des supérieures par leur couronne relativement droite. Elles sont également plus robustes que ces dernières. Au niveau de la largeur de la couronne la différence n'est pas toujours très marquée chez les spécimens marocains, comme le prouve la reconstitution proposée par le site Elasmo.com . Ce critère morphologique est néanmoins vérifiable chez une bonne partie des spécimens. Donc selon moi : 1) latéro-antérieure inférieure gauche 2) latérale supérieure gauche 3) latérale supérieure droite 4) antérieure inférieure droite (?) . il me faudrait la taille s'il te plaît, et aussi une vue de la face externe. 5) latérale supérieure droite

Quelques photos en vitesse . 1) Grive qui apprécie apparemment beaucoup les vers de terre. 2 et 3) Héron cendré, de nuit.

Oui c'est vrai la couleur peut permettre de déterminer plus ou moins d'où provient la dent, dans certains cas. Dans ce gisement-ci la couleur peut parfois aider quand la dent à une répartition stratigraphique assez étendue. Elle peut varier en fonction de la couche. Mais ce n'est pas toujours fiable à 100 %, il y a parfois des tons "entre-deux". A elasmo : pourquoi es-tu si catégorique quant à ta datation ? Car l'espèce dans cette formation est connue des couches paléocènes ET l'éocènes . Qu'est-ce qui te fait dire que c'est de l'éocène ?

Oui Otodus obliquus sans problèmes. Par contre la datation serait plutôt Thanetien (paléocène) au vu de la couleur ... Dans tous les cas c'est soit thanetien soit ypresien (éocène inférieur)

Encore de magnifiques dents ! Le tout en une seule sortie ? Pour les id : 1) Striatolamia striata, antérieue inférieure principale 2)Oui effectivement toutes des I.inflata 3) Sympathique celle-là . Cretolamna sp. 4) Paraorthacodus eocaenus, dent antérieure. Espèce peu courante, dommage que ton spécimen soit en si mauvais état,car la coloration de la couronne est superbe. 5) Dent de poisson sparidé 6) Triturateur de chimère, probablement de l'Edaphodon bucklandi (?)

D'accord avec hildo pour la majorité des identifications. Pour la deuxième photo celle tout à gauche me semblerait plus correspondre à de l'Otodus obliquus. Sur la troisième photo je pense plutôt effectivement qu'il s'agit d'une J. robustus dans le cas de la dent en bas à gauche... En tout cas belles trouvailles

Bonjour xavier. Pour la winkleri le sillon a effectivement surement disparu à cause du remaniement. Pour la 5 et la 6 je n'ai jamais vu présence de cette dépression basilaire en face externe chez un lerichei, mais la morphologie y fait quand même beaucoup penser, c'est pour cela que je reste sur ma première id, avec légers doutes tout de même, au niveau de la 5 en tout cas. Cordialement.

Non pas obligatoirement. La plupart des dauphins néogènes avaient de petites dents. Dans notre pliocène belge la taille moyenne des dents oscille entre 1,5 et 2cm

Oui dauphin pour moi aussi.

Ah d'accord, autant pour moi, j'ai du confondre alors. La théorie de l'alimentation pourrait donc être une option envisageable... Je n'ai pas vu le sujet traitant de l'otodus de Reims, mais je vais essayer de retomber dessus Pour les cretolamna, qu'est-ce qui te pose problème ?

Salut Phil. Oui bien vu tu as raison, merci d'avoir corrigé. Quant à la question de l'otodus je suis plutôt de l'avis de Thanet. Des otodus marocaines de cette taille là j'en ai, mais d'une position plus postérieure. Or ici il s'agit plutôt d'une dent latérale, voire latéro-antérieure. Même les Otodus de l'yprésien Belge sont bien plus grandes (pour la majorité), et pourtant elles n'ont pas du tout une tendance au gigantisme, comparativement aux marocaines. Pour Thanet : J'ai rêvé ou j'ai lu sur ce forum-ci ou un autre que tu évoquais la présence de deux formes d'otodus dans ce gisement rémois ? une naine et une de taille plus "normale" . Si c'est bien le cas j'aimerais qu'on m'explique deux ou trois trucs. Car l'hypothèse qui me convient le mieux pour expliquer la présence de ces dents d'otodus naine est le fait qu'il ont adapté leur taille en fonction de la nourriture dont ils disposaient. Par contre s'il y avait présence des deux, nains et "normaux", ça change tout ! Ou alors peut-être as-tu, toi ou Phil, une explication au phénomène ?

Tout à fait d'accord avec Chimera et dent-de-requin. En Belgique par contre le thanetien est particulièrement riche dans certaines formations rendues actuellement très difficilement accessibles , comme les lentilles coquillères de la formation de Heers qui contiennent de nombreux restes de vertébrés, ou encore comme certains niveaux à gravier calcaire ou à sable plus ou moins argileux du thanetien tardif du membre de D**maal,qui ont livré une importante faune terrestre et marine. l Dans le cas de ce dernier gisement cette concentration en dents est effectivement due, comme l'a évoqué Chimera, à une accumulation littorale

salut. C'est une boucle dermique de Batoïde (raie).

Salut. Avec une vue de profil de chaque dent c'est effectivement beaucoup plus clair ! Donc pour moi effectivement une saharicus en 1 (je corrige ma première ID mais j'ai encore des doutes), et une Deltadromeus en 2. Si la 1 est une carcharodontosaurus il s'agit alors vraisemblablement d'un spécimen juvénile car les dents adultes de cette taille sont bien plus trapues et bombées.

J'aimais bien werber au début mais à partir de sa trilogie du cycle des dieux j'ai complètement décroché. Sinon la trilogie des fourmis, les tanatonautes,etc très intéressants Sinon un peu dans le même genre de "roman scientifque", mais plutôt thriller cette foi-ci, j'aime particulièrement les livres de Douglas Preston. Codex, Tyranosaurus rex ,etc . Tout pour plaire aux amateurs de paleontologie, archéologie, sciences en général. Mais bon là on dévie un peu du sujet du post...

Au niveau des crénulations j'ai souvent remarqué qu'elles étaient généralement plus développées chez D.agilis que chez C. saharicus, mais est-ce vériafiable pour tous les spécimens ? je ne sais pas. Tu dis que les crénulations ne sont pas mal conservées, d'accord, autant pour moi, mais en tout cas sur photo elles le sont ! De toute façon même sans pouvoir se fier aux crénulations c'est une D. agilis pour moi, mais je peux me tromper !

Salut à tous. Moi j'y verrais plus une Deltadromeus agilis, dont la morphologie des dents peut souvent ressembler à celles des Carcharodontosaurus, en taille réduite. Ton spécimen correspondrait bien,tant au niveau de la taille de la dent qu'au niveau de la morphologie de celle-ci, après faut voir au niveau des crénulations, mais à mon avis elles sont trop endommagées pour pouvoir s'y fier.

Ah oui je crois savoir de qui il s'agit, effectivement Magnifique pièce en tout cas, et quelle qualité !! Moi je n'ai jamais trouvé qu'un fragment de cette espèce en Belgique, dans le danien. Seules les deux dernières cuspides sont conservées, ce qui est vraiment dommage car cette espèce est extrêmement rare là-bas (seul un spécimen connu, collection CGH)

Ah j'étais pas au courant qu'on avait trouvé une notidanodon dans ce gisement. Quelle chance il a eu ton ami . Une latérale bien grande et large ou plutôt un spécimen plus petit ? C'est probablement l'espèce que je préfère de tout le paléocène. Mais pas les marocaines, les belges et françaises c'est mieux

Superbe photo. Il s'agit d'une bergeronette. Plumage peu habituel il me semble..

Pour le nom il s'agit d'un syrphe, plus communément appelé "mouche abeille"

salut brosanpersil. L'étage c'est effectivement du thanétien, surement du thanétien moyen . Quant aux déterminations de tes dents: 1 ere photo a gauche: antérieure supérieure de Palaeohypotodus rutoti. 2 eme photo : Cretolamna ou Otodus obliquus . 3 eme photo : antérieure de striatolamia striata . 4 eme photo : les deux du dessus sont des striatolamia striata, celle du dessous une Squatina prima. Je confirme l'id de Sycan concernant les coquilles qui sont effectivement des Turitelles.

salut à tous. Compliqué cette détermination. Edit: je viens de trouver la réponse à ma question concernant l'hybodus. Donc batoïde ou onchopristis pour moi.

Epine céphallique d'hybodontidae pour moi également