Vari

Ce qui n'est pas une paille! Pourrais tu m'envoyer l'article? ou au moin me passer la référence exacte que je puisse essayer de me la procurer. Merci pour cette précision qui est de taille.

En effet comme je l'ai fait remarquer précédement, la proportions des membres est certainement plus importante que la forme du pieds, et cette proportion on l'a trouve à l'embryogenese, on a remarqué qu'en modifiant l'activation de certains genes Hox chez une souris, que les membres chiridiens se former différement, cad suivant l'activation du gene on observe une atrophie du stylopode, zeugopode voir meme l'autopode, chaque gene Hox correspondant à l'une de ses parties. je pense que c'est ici qu'il faut chercher l'explication des proportions des membres et aussi la formation du pieds humain.

Je pencherais plus pour un genre proche de certain lissamphibien voir de certain lepospondyles évidement l'époque rends difficile la détermination.

Mea culpa J'étais mal réveillé Tu veux certainement parler du Knuckle walking en se qui concerne la bipédie de certains primate. Je ne m'avancerais guere plus sur le sujet homo, n'y connaissant que trés peu de chose, cela dit si tout ceci s'avéré fondé la bipédie ne devrait pas etre trés vieille, on observerais donc un retour à la quadrupédie chez les grands singes ce qui ne me semblerait pas impossible du tout. Il y a beaucoup d'exemple montrant une sorte de "retour en arriere" dans l'évolution, certains tetrapodes retournés au milieu aquatique etc... grace à des réexaptation à leurs ancien milieu.

A quoi je pense? rien de bien spéciale étant donné l'étendu de mes connaissances en anthropo... et tout dépends de la définition du "pieds" exactement, je connais trés mal l'anatomie de nos ancetres. En tout cas se genre de situation s'est déja produit à plusieurs reprises, ainsi comme l'a demontré S. J. Gould avec l'oeufs du Kiwi ou encore les poumons, la plume meme et j'en passe, la fonction premiere d'une mutation n'est pas souvent celles qu'elle finit par remplir. En ce qui concerne les Cétacés ils sont retourné à la mer, comme le montre les registres fossiles et ces fameux vestiges de membres chiridiens que faut il de plus? (y'avait pas de vidéo). Il y a eu plusieurs sortie des eaux et parfois des retour dans se milieu, Tetrapode, flore, mammifere etc... tous sont sortis de l'eau et pas en meme temps. Je voudrais revenir sur le post de MLionel concernant la bipédie, je ne suis pas du tout d'accords avec ce qu'il dit, la bipédie est apparus aprés la quadrupédie, nos précurseurs étaient quadrupede, voir les premiers tetrapode, je n'ai jamais vu de fossile antérieurs à certaines especes de certains clade bel et bien terrestre à la base qui soit bipede. Donc l'histoire du vers en position verticale ne tient pas debout, tout simplement parce que l'on ne l'a pas encore trouvé... Peut etre le trouverons nous, mais dans l'état actuel des connaissances il n'en est rien. Je penche plutot pour des caracteres paedomorphiques (néoténie), qui expliquerait pas mal de chose, tout comme Ambystoma mexicanum qui reste à l'état larvaire tout sa vie.

Je n'en ai pas non plus :coucou!: oublies se genre de remarque concentre toi sur ta curiosité, ce qui te pousse à comprendre te pousse à apprendre. (Ca te dit qu'on monte un club MLionel? les SD Sans Doctorat)

Désolé MLionel mais a priori il te faudrait un doctorat et quelques articles sous le coude pour répondre :coucou!: (ha merde moi avec...) Je rajouterais quelques chose sur lm'un de tes post précédents MLionel, ta théorie sur la bipédie initial c'est bien jolie mais il me semble tout de meme qu'homo sapiens soit paedomorphique se qui est un bon argument puisque les petit chimpanzé sont quasi aussi bipede que nous le sommes, ce qui explique aussi la taille de notre crane, l'absence générale de poils et beaucoup d'autre traits proche aux juvéniles de nos ancetres simiens.

Ce n'est pas parce qu'il n'a pas été décrit que l'on doit l'oublier, certains (sais plus qui exactement faudrait que je retrouve mes ref) ne sont pas d'accords, oui un vertébré d'autre non bref meme publié ca n'avancerais pas grand chose je pense... PS: Ce n'est pas moi qui est parlé de Pikaia, je n'ai fais que reprendre ce nom employé précédement, j'aurais du parler d' Haikouichthys il est vrai.

Que celui qui dit que Pikaia est notre ancetre se manifeste. Pour moi Pikaia est simplement l'un des premiers vertébré donc un possible voir proche de notre ancetre. Il nous permet simplement de nous éclairer sur la ressemblance qu'aurait put avoir notre ancetre (qui est un mot bien vaste de plus vu le contexte geologique d'autre spécimen n'ont certainement pas du laisser de trace dans la roche). Bien au contraire les tetons de l'homme sont un bel exemple d'héritage ancestral ,servent ils? bha non ... Les tétons proviennent de nos ancetres mammaliens qui allaitaient, les ébauches des tétons apparaissent dans l'embryogénese avant que les chromosome sexuel X ou Y se mettent en place je vous laisses deviner la suite... Une mutation ne se fait pas pour un ancetre arboricole juste dans le but de servir à quelque chose il faut se rentrer ca dans le crane! Déja il faudrait etre un peu plus précis sur ce "pieds" qu'est ce que tu entends par pieds??? Il me semblait que certain zoologiste classé homosapiens et pan dans les paninii...

J'ai la photo du dauphin avec l'article parut dans le journal tout ceci photographié la semaine derniere lors de l'expo sur les cétacé à la grande galerie. Le probleme est que je ne sais pas la réduire et l'insérer sur le forum, je peux l'envoyer par mail si vous le désirez. Finalement la voici désolé le texte n'est pas trés lisible mais le titre suffira je pense: Pikaia est L'UN des précurseurs des premiers vertébrés mais celui ci n'a peut etre pas eu de descendance et donc n'est aucunement l'ancetre d'homo sapiens... Ils nous permet simplement de nous montrer comment auraient put etre nos ancetres point barre. Les registres fossiles de ces époques ne sont pas florissantes et donc à prendre avec de grosse pincettes. Il n'y a pas de muattions désavantageuse puisque celle ci sont éliminées par la selection naturel. Oui les pieds ont persistés parce qu'il ne mettaient pas l'individus ou sa descendance en danger mais pas seulement parce qu'ils pouvaient procurer un avantage il n'ont peut etre eu aucun avantage peut etre est ce un coup de chance. Sinon pourquoi avons nous toujours ces deux petits tetons chez le genre masculin d'homo sapiens. Je ne pense pas que le pieds humains soit un désavantage (pouisque comme nous l'avons vu il n'ya pas de mutations désavantageuses) pour monter aux arbres par contre la proportion des membres l'est plus certainement. Je ne suis pas spécialiste des mammiferes loin de là je vous laisse ré^pondre au sujet du genre humain tout ce que je peux vous dire c'est que le pieds humains n'a peut etre procuré aucun avantage ou alors se pieds n'a peut etre pas servit à la base pour la marche à pieds mais a t il eu peut etre par le passé une autre fonction.

Helyx ce n'est pas l'escargot?

Je n'ai pas lu toutes vos réactions mais j'observe bcp de mots utilisés à tords et à travers. Attention Pikaia n'est pas l'ancetre de tout les vertebrés, n'oublions pas que l'évolution est buissonantes et donc il ne s'agit que d'un cousins des premiers vertébrés, une forme approchant probablement les premiers vertébrés. Il n'y a pas de linéarisation dans l'arbres de l'évolution ainsi les ancetres des équidae nous montrent simplement les différents stades par lesquelles ils sont passé. Il y a aussi un dauphin prit au japon avec quatre membres. Pourquoi chercher un avantages à chaque mutations c'est là ou se trouve l'érreur commise, certaines mutations sont neutres. Ainsi la bipédie à surement donné un avantage ou pas, je laisse faire les paléoanthropologues répondre à ceci. Le nombre de chromosomes ne sugnifit pas tout ainsi les deux especes de zebres actuels n'ont pas le meme nombre de chromosomes et restes morphologiquement identiques. Une petite questions la sphérisation de l'ancephale ou a tu peché ceci? toute les lignés n'ont pas eu ce caractere les premiers tetrapodes montrent déja un allongement du museau (présent aussi chez les tetrapodomorphes ichtyens comme quoi la limite tetrapode- tetrapodomorphe ichtyens est minces). Les embryons on généralement les meme caractéristique morphologique la premiers semaines de dévellopement. Au bout du 9 eme jours (en générale) on voit apparaitre l'ébauche des membres, qui est factorisé par le temps, l'activation de certains homéogene et l'orientation du tout. Ainsi on a put voir naitre de drole de mutant comme un embryons de poussins avec 4 membres munis d'une pluridigitalisation (8 doigt) ou en core des drosophile avec des pattes à la place des antennes etc... Tout ceci nous a permis d'en arriver à la conclusion que les mebres chiridien sont apparus spontanément au stade embryonnaire, une simple désactivation d'un gene HOX à pemris l'apparition de ces derniers.

L'évolution des tetrapode est un exemple superbe pour illustrer l'évolution, sinon pourquoi les membres chiridien serait il apparu avant la sortie des eaux des tetrapodomorphes ichtyens? Je vous conseil un trés bon livre sur les tetrapodes, celui de Jean Sebastien Steyer illustré par Alain Beneteau, une vrai mine d'information que je vous conseil il est tout juste sortie.

Super! A quand un Resident evil?

J'attendrais les photos et/ou la publication avant de pouvoir dire quoique se soit...

Les plus gros oeufs de dinosaures semblent appartenir aux Therizinosauroides (47 cm) et on était découvert en Chine (Xixian), (Carpenter et Holmes, 1996). Quelques mesures d'oeufs atribués à des theropodes: Preprismatoolithus (L 10-13,7 cm) Primatoolithus (L 10-15 cm) Ellipsoolithus (L 9,8-11 cm) Elongatoolithus (L 9-17,2 cm) Macroelongatoolithus (L 39,3-53,6cm) Macroolithus (L 16,5-21 cm) Nanhsiungoolithus (L 13,1-14,5 cm) Hormis un moule interne d'oeufs ce qui me parait peu probable puisque meme la surface interne de l'oeufs n'est pas lisse je ne vois pas d'oeufs de dino sur cette photo... Tu peux voir avec Rhabdo pour les oeufs de dinosaures c'est une de ces spécialitée (je crois meme qu'il y a une espece à son nom si je ne me trompe )

Il me parait gros pour du dino non?

J'ai quelque "dents" de rostre de requin scie, malheuresement ca n'y ressemblent pas du tout, séparé du rostre et non soudé, de plus de section plus ou moin eliptique avec un crochet comme les aiguillons de raies si on veut. Pour moi se serait du requin épines dorsale un peu comme hybodus à exception prés que les "dents" n'y ressemblent pas du tout...

Je connais les "coupables" évidement leurs noms à fait le tour du département... Mais le probleme reste le meme nous ne pouvons plus y mettre les pieds... Il ne faudra pas que les dirigeant de la carriere s'étonnent de voir du monde arriver sans autorisation, si on veut y fouiller on y fouillera peu importe l'interdiction et quand on veut on peut toujours...Personelement je ne le ferais pas mais certains acharnés n'hésiteront pas, qui a raison qui a tord? Loin de moi l'idée de juger qui que se soit ce n'est pas mon role...

Merci pour le renseignements, c'est ce que j'attendais de savoir merci

Ca ressemble vaguement à du poisson, épine dorsale de requin?

On pouvait fouiller le dimanche avec une autorisation mais depuis quelques temps ils refusent toutes demandes d'autorisations... "trop dangereux"....

Je fais moins dans la dentelle... Disqueuse thermique pour commencer (merci papa pour le cadeau), barre à mine pioche etc... A prés Acide en générale et je fini avec des scalpels d'hopitaux (fournisseur gratuit )

Merci bien pour l'explication

Merci pour cette visite et n'hésites surtout pas à recommencer de tel reportages! Une petite question quel est le pourcentage de vendeurs qui disparaitra à peu prés?