fred39

A oui y a pas photos !!!!"" sans jeu de mots"" c est net ,il y a beaucoup de chose qu' on doit laisser sur le terrain, parce qu' on vois pas ??? avec le microscope se qui est bien c est que sa bouge pas donc plus net je vais me trouver un petit trépied

salut a tous ,merci a tous on a bien avancer .Bien vueSACHA16 sa semble être sa , je pense que c est bien par dessus mais pas a l intérieur je vais gratter pour voir Pas de souci NANIL faut bien en rigoler ,,,c est bien de mettre un peu d humour Mais je pense qu' il devais bien y avoir de la microfaune fallait qui mange .Mais du plancton fossiliser sa doit pas être facile a voir??

salut PK67 bis Oui moi aussi l ouverture a bloquer !!! dommage c était pratique pour l emmener sur le terrain tenez pas trop de place l olympus me conviens bien ,c est sur comme je l ai dit que c est pas le meilleur pour voir les poils des ammonites😉 mais pour envoyer des postes sa le fait Mais je vais trouver autres choses pour l infiniment petit s a l air passionnent, oui un microscope pour la maison peu être une bonne idee

Comme beaucoup de choses créer par nos anciens ....

juste pour les toutes premières photos je peu faire sa avec une sableuse sa serais pareil et juste pour dire que c'est érodées par le sable je pense !!!! quand on sable certain endroit se creuse plus vite que d autre par rapport a la dureté j ai vu certain rocher en bords de mer avoir le même relief Mais de la a vous dire ce que c est ???va passer de l eau sous les ponts........

entièrement d'accord j ai plein de photos de gros poissons, pris il y a lonnnnngtemps c est niquel et sa bouge pas celle de maintenant faite dans les machines en libre service ne durerons surment pas temps ,j ai une photo d un cerf que j ai prélever y a déjà quelque années j ai l impression qui vieilli encore 😕(DESOLER pour les anti chasse que je ne critique pas d ailleurs,mais là n est pas le sujet) tout sa pour dire que oui les pellicules et un bon appareil c est top

l argentique c'est quand on développais les pellicules ?

salut Jai casser apparemment rien dedans mais c est dur donc je peu pas faire de fine lamelle ce qui permettrais de recouper les choses, sa a l air de tenir j avais bien brosser avant Oui petite coquille a cote mais rien a voir je pense Jai creuser mon tas 🔨 et dieu sais qu il est gros😳 du coup y en a sur d autre (ammonites) mais y en a pas sur tout non plus !! par contre jamais sur les gros bivalves et brachiopodes et y en a beaucoup j'avais penser au daphnie c est se qu on donne au poisson d aquarium de par leurs forme mais l OSTRACODES serais le vrai nom,,, mais sais pas si y étais là a cette periode

Jai pas de smartphone et oui y encore des rebelles!! mon vieux crosscall et indestructible et y capte partout... mais je pense que les smartphones doivent faire des beaux trucs après je sais pas ?? et trop fragile pour moi pour les photos que je poste sa devrais allez( après peuuuu être que je trouverai un bridge pour rester a la maison) a voir je vois que t ai connaisseur sais kool,mon oncle en fait un peu , je l ai emmener prendre des cerfs en photos le temps qui règle tous!!! la bête avais tailler la route😂 mais sa va les fossiles sont plus docile et c est sur faut vraiment si y intéresser

Salut KAYOU je vais essayer de casser un bout demain!! j en ai déjà trouver sur des négatifs d ammonites faut que je retrouve ça ..... je l ai que depuis hier on va apprendre certes il y a bien mieux mais le cote costaud et pratique me conviens, et je pense que c'est déjà pas mal quand tant tu par enlever du caillou ?

Bonjour a tous Demande ID sur ces petits fossiles ou minéraux, je pencherais plus pour des petits coquillages!!! (photo avec mon nouveaux appareil..)😉 Jurassique oxfordien Entre 1 et 2 mm de diamètre

MAGNIFIQUE il y en a plus que l on crois ....

oui j avais remarquer que en mettant l objet sur du blanc (feuille , plaque en plastique ,dessus du sèche linge 😳 !!!!) sa rendais un peu mieux Jai pas mal de choses a poster on pourra en débattre Se qui est sur c est que l olympus sa a l air d être costaud ......

bonjour a tous : je dirais boulet de couleuvrine écraser rond a la sorti du canon , aplatie après l impact (sur un mur par exemple) l acier des boulets n étais toujours de bonne qualité

d après se que je viens de lire c est pas une foudre de guerre !!!! mais bon sa va m allez ......

La première c étais avec mon vieux canon La 2 avec l olympus ATTENTION je suis pas là pour vendre des appareils photos...Comme vous l avez dit faudra apprendre a sens servir

Ai oui comme on dit chez moi :y a pas de mauvais outils mais de mauvais ouvriers!!! 😳

bon ben..... j ai un olympus thoug tg 6 plus qu' a le maitriser!!!sa me semble un bon compromis, c est du costaud parais t il ..... on va essayer ,si quelqu un a quelque conseil je suis preneur?

Oui entièrement d accord avec toi MANU34 ,je parle de macro ,,,tes photos sont pour moi tres bien , je ne suis pas spécialiste en photographie....Et comme MANU je ne juge personne on est là pour s informer et comme tu le dit c est pour poster sur le forum,mais voilà des fois il faut vraiment grossire pour affiner un detail. Mais avec mon vieux ixus j ai fait des trucs acceptables de près mais cettai pas de la macro a proprement parler?? Je pense qu on va reparler je vais voir pour un bridge,le souci sera de savoir sans servir!!!!!(Jolie l AMMONITE )

je vois que tu connais c est pour sa que je demande! j ai vu celui la parce que il est facile d utilisation, est qu' il est pas gros, je baroude pas mal donc pas trop encombrant !!! je pense que je vais voir autre choses (les gens en vendent plein y en a pas un qui te répond et en magasin y a que dalle) c est dingue En bridge y aurais quoi ???

Très intéressant,mais faut quand toucher un peu sa "bille" en photo,j ai fait les magasins y on rien a moinsde 400 et c est des trucs qui me semble complique apres on a rien sans rien c est sur! c est pour sa que se canon ixus 175 me semblais correcte pour mon usage 8x28-224mm f/3.2 .6.9 et 1cm macro 20.0mgp zoom 8x zoom plus 16x a ton avis c est vraiment de la drouille?

j avais le 115 modele bien en dessous????? Certes c est pas des appareils 1000 balles !!!Ma

j ai vue un canon ixus 175 a 1cm en macro??

OK je vais le mettre dans un nouveau sujet DESOLER!!!

A oui HS bien vue ,je vais pas reprendre le même ,il le donne déjà perdant..... Pour le lumix tz 90 est ce qu il faut bac+10 pour sans servir!! ou c est accessible pour un gars comme bibi une semaine tous seul dans les bois je mens sort mais devant un ordi c est pas la même......