Kayou

Bien sûr pour un caillou trouvé hors contexte il est permis de douter, mais ayant eu entre les mains quantités de pierres taillées et trouvées dans les sédiments quaternaires, j'aurai tendance à y croire assez. Mais tous les avis m'intéressent , en particulier les contraires d'une première impression, quand ils sont accompagnés d'explications justificatives, mais bon, sur simple photo c'est difficile d'en parler. Je porterai l'objet à Millau, on y verra plus jaune !

C'est en chinant aux puces de Saint-Ouen que j'ai trouvé cette obsidienne (Du verre certain) qui, à l'évidence, a été taillée par l'homme:Préhistorique ou tout récent peut être ! La provenance reste incertaine... mais probablement un pays où le sable ne manque pas et où le système pyramidal est très fréquenté. (caillou sorti d'un lot dont certains échantillons, montés sur socle, sont munis d'une vraie belle étiquette au style ancien, mais l'obsidienne, entre autres, est sans étiquette).

Fond de sac... Autunite Arseniosidérite et quelques artificiels !

Je croyais que OL c'était l'Olympique Lyonnais ! Faire offre à la Cogema...et se munir de casque de soudeur à l'arc. Cogema/Areva http://fr.wikipedia.org/wiki/Areva_NC

C'est amusant, on dit tous à peu près la même chose ! Peut être ne lit-on pas assez les posts des autres? Il y a un objet à photographier, les conditions de prise de vue, et le rendu optimal final de la photo. Refaire une photo jusqu'à ce que..., ou retoucher la première photo imparfaite jusqu'à ce que,... c'est pareil: une simple question d'ajustement de paramètres. Parfois on arrive plus vite à un résultat satisfaisant en utilisant l'une ou l'autre de ces deux méthodes, parfois les deux à la fois. Bon, l'essentiel est de voir de bonnes photos pertinentes !

Alice ? Bien moins magique que l'original !

La retouche ne permet pas d'obtenir une merveille à partir d'une photo qui présente trop de défauts à l'origine, et dans ce cas la retouche est souvent pire encore ! Mais le numérique nous permet de faire et refaire les prises de vue à volonté. C'est pour ça qu'il est "agaçant" de se voir proposer, à la détermination et ailleurs, des photos carrément floues ! Même avec un téléphone il existe une possibilité de multiplier les essais . Parfois, dans des cas extrêmes, la limite peut être atteinte et il faut alors se contenter d'une vue médiocre...qui reste peut être exploitable pour des yeux experts.

La collection de JUSSIEU fait plus dans l'esthétique, et présente de SUPERBES pièces bien mises en valeur dans des VITRINES exceptionnelles. Pour les quartz La Boule, la photo reste médiocre (comme bien d'autres): à travers une vitre, reflets, éclairages... et pas un pouls de chirurgien !

Et voila, pour cette fois. (Les photos ont été placées volontairement un peu dans le désordre) Vous aurez pu voir que certaines de vos pièces perso. placées ici où là sur le forum, sont de vraies pièces de musée ! Et Géoforum est un vrai musée virtuel grâce à tous ses membres ! Merci à L'ENSMP, merci à Alain pour être passé dans ce sujet, à Doudette pour ses photos, à tous pour votre visite...et à l'occasion n'hésitez pas à entrer dans l'Ecole des Mines de Paris... A+p Kayou

Ce soir encore ce fut un plaisir... (sur la 2 à la télé) pas pris une ride ! Les tontons flingueurs, pardi ! http://www.audiard.net/tontons.html

P..... ! Depuis que j'ai regardé La pierre floue, j'ai une augmentation des conso. de gaz et d'électricité ! Bon, blague à part (et ésotérisme aussi), la moindre des choses serait de présenter une photo nette... et d'éviter le hors sujet... ne pas se tromper de forum par exemple.

Pourquoi cette démarche ? Je ne comprends pas bien ... Chacun met les photos qu'il veut, point barre. Lorsque l'on prend une photo d'un paysage, d'un objet, un portrait... l'appareil comporte déjà des réglages qui ont pour but d'obtenir un rendu recherché: contraste, etc... Et même en automatique on n'a pas souvent quelque chose de "naturel", et si le résultat obtenu ne paraît pas très satisfaisant, par rapport à la réalité entre autres, une retouche "labo" (le logiciel n'est rien qu'un labo) vient compléter heureusement le travail. Bien sûr il faut doser correctement ces retouches, qui peuvent être très sélectives d'ailleurs (surtout si on pense à bien choisir son fond naturel en conséquence), comme n'affecter que le fond par exemple. C'est pas plus vilain que de s'embêter avec des fonds naturels qui font artificiels ! Le photographe est comparable à un peintre ...il compose une image avec ses outils et son imagination créative, son style. Au temps des diapos (pour moi révolu), on soignait le cadrage lors de la prise de vue, et pour l'argentique en général aussi, car le labo était parfois laborieux à mettre en œuvre dans certaines situations . Avec le numérique on fait peut être moins attention au cadrage lors de la prise de vue, ainsi qu'à la perspective, aux distorsions (mais par habitude j'y fais encore attention) sachant que tout cela peut se rattraper au labo numérique... A part ça, par simple honnêteté, si je poste (sur ce forum) une photo qui n'est pas perso: je le signale, ou alors si je le néglige c'est que c'est flagrant (gif du net, trucs de blagues...). Et si quelqu'un réutilise une de mes photos j'espère qu'il me le fera savoir et indiquera la source. ©®

Héoui, Noël au balcon, Pâques aussi ! Où Hère iseult-dort ?

Salut Laurent qq agrandissements (pas de bulles, mais un endroit avec du "verre filé")

Une p'tite confirmation ou infirmation ? Ah ! Le doute, toujours le doute !

http://www.bivouac-id.com/2010/03/22/paris...ur-le-corancan/

Des bouts de météorites, et quelques instruments plus ou moins énigmatiques...

Urbite or Orbite, oûatis zœuf quouêtchion !

C'est vrai qu'elle attire l'œil !

Des fluorites