plusketroipiésoutair

Bonjour ça ressemble bien à un grès. Le verre est rayé par les grains de quartz qui le compose. Pour confirmer, avez-vous une image de la tranche avec une cassure fraiche?

Il me semble qu'on voit des lignes de suture sur la gauche de la photo du message 12.

Très sympa comme rangement. Parfait pour avoir une classification bien ordonnée.

Oui, je me demande aussi comment le tube a pu se former. La cristallisation a dû se développer sur quelque chose de solide. Peut être sur un remplissage aujourd'hui disparu. Mais je connais trop mal l'anatomie des nautiles pour l'expliquer.

Jolie trouvaille! Je pense que tu as raison pour le siphon.

Très intéressante redécouverte! Les plaquages sont importants, il ne s'agit pas de simples traces.

Très jolie pièce Nicolas. En effet on voit bien la cristallisation rose à blanche autour des fragments ainsi qu'un ciment incolore entre. Il peut y avoir deux espèces minérales différentes pour les cocardes roses à blanches et pour le ciment. Tu confirme pour la dolomite?

@ Jeanluc : c'était avec plaisir. (mais pourquoi je mets un ^ à brèche moi?...) @ Nicolas : je suis curieux de voir ça et ta collection qui a bien évoluée depuis la dernière fois. Je te préviendrai quand je passerai en Mayenne.

Bonjour, concernant ta photo "dolomie orbiculaire", j'ai retrouvé le post de Nicolas sur sa roche de Ingrandes qui a une texture assez proche : http://www.geoforum.fr/topic/24708-roche-trouvee-a-ingrandes-sur-loire/page-1 J'en arrive à la même conclusion que Trenen dans cet ancien fil, il s'agit dans les deux cas d'une brêche de type brêche cocarde. Lors du jeu d'une faille la roche est broyée. De la calcite (ou dolomite ou autre...) cristalise à la surface des fragments de roche formant ainsi la couronne blanche. Enfin la matière marron (quelle matière : brêche, calcite et oxydes,... ?) vient cimenter les "cocardes" de manière partielle (d'où les géodes qui restent). Sur ta photo "dolomie orbiculaire", on voit à gauche un fragment qui a lui-même une texture brêchique. Ca suggère donc que la faille a eu plusieurs phases d'activité avec à chaque fois broyage et recimentation de la roche. C'est le genre d'echantillon qui, avec les observations de terrain, renseigne beaucoup sur la tectonique locale.

Vu les couleurs, la forme et la localisation, je pencherais pour du Chrysocolle probablement avec de la malachite (parties plus vertes).

Ca c'est un beau spécimen très bien mis en valeur! Bravo!

Petite curiosité la dernière anatase avec ses troncatures. Et beau groupe pour la première annabergite. Par contre c'est quoi les masses noires, goethite? On dirait des annabergites mazoutées!

Encore une belle série! L'irisation sur l'anatase rend super bien! Mais je trouve que la composition de la photo n'est pas idéale pour la mettre en valeur. La pièce ne permet pas de l'orienter comme la photo suivante?

Tiens! Je regarde pour une fois ce fil sur un écran de meilleur qualité que d'habitude et ça claque! Ces grenats avec leurs faces striées sont très photogéniques.

En tout cas, très pratique pour faire du stacking en extérieur!

Merci Tempo!

Sacrée installation! Le système d'éclairage est tentaculaire! Je comprends mieux l'exposition des photos et la vitesse d'aquisition de grandes piles. Pour info, tu les trouve où ces lampes à pince? Ca serait pratique à fixer sur mon statif d'agrandisseur.

Belle brookite! Mais... peux-tu faire un gros plan sur le petit quartz posé au milieu de l'arête?

On peut utiliser un MEB sans métallisation de l'échantillon? En tout cas, si c'est efficace, c'est intéressant notamment pour conserver les échantillons intacts.

Oui c'est un peu près la configuration de mon montage. J'ai un 50mm d'agrandisseur (El Nikkor) inversé au bout du soufflet ce qui me donne un grandissement de 4.5X. Le pas de mes précédentes photos est de 30 micron, c'est pour ça que je disais que j'étais un peu juste.

Wouah! Belle autunite. Je ne savais même pas qu'il y en avait eu de si belles sorties du sous-sol breton.

Je n'ai pas essayé de passer l'export en tiff, mais il y a une option à cocher pour exporter soit en jpeg soit en tiff (ou autre). C'est dans CZPBatch. Tempo, quand tu fais une pile de 500, c'est avec quel pas entre les prises et pour quelle profondeur de champ totale? EDIT : c'est bon je viens de lire tes derniers message sur le fil "tous à vos micro minéraux". Merci pour les détails. C'est vrai qu'avec 28 photos, je suis peut-être juste pour un bon recouvrement de la zone de netteté.

Merci Lucailloux. Je vois ce que tu veux dire JeF, mais la transition entre le net et le flou est brutale et je suis pas fan du rendu. Donc soit il faut que j'essaye d'avoir tout le champ net soit il faut placer la transition net/flou avec beaucoup de justesse. Au début j'ai shooté en raw pour les passer en tiff. Mais la lourdeur des photos fait que le traitement est très lent (en tout cas sur mon PC). Du coup, au moins tant que je fais mes premiers pas, j'utilise des vues en jpeg.

Voici un nouveau test avec une petite cacoxénite tarnaise. Là il y a une tache floue assez disgracieuse sur le bord gauche. Ma pile de photo n'était pas assez grande pour avoir toute la profondeur de la pièce nette (28 photos pour cette pile pour une profondeur de champ totale d'environ 1mm). Le champ mesure 6mm de large.

Merci Ludo. Je ne maitrise pas encore Combine Z, le chemin pour y arriver est encore long. Ce stack est pas trop mauvais mais est le seul parmi quelques essais catastrophiques. Un autre point à améliorer : la gestion de la lumière. Mais là il va falloir acheter quelques lampes pour avoir un bon éclairage. Des heures de test en vue! Mais la démarche est vraiment intéressante.