Mt Ventoux

Bon du coup je donne la réponse. Il s'agissait d'une extrémité proximale de phalange II. Ca c'est pour la position anatomique. Pour l'espèce, la morphologie est très caractéristique d'un groupe taxonomique particulier. Cette forme dissimétrique et incurvée, la section triangulaire, et la presence de cette profonde dépression articulaire (avant dernière photo) est typique des felidae, en l'occurrence et au vu de la taille et de la periode géologique des pantheridae. Ici il s'agissait de Panthera spelaea fossilis une sous espèce ancestrale du pleistocene moyen, encore plus grosse que Panthera spelaea spelaea du Pléistocène supérieur. Un exemple tiré du net, une phalange ll de Panthera gombaszoegensis, un poil plus ancien.

Oui ! Mais quel os de la main précisément ?

Pourquoi dont ? J'ai finit par trouver moi meme en cherchant un peu, en rapport avec l étage géologique, bon du coup un très gros indice, on est dans le pleistocene.

Non plus, bon du coup on va procéder par élimination, un indice en plus c'est un carnivore.

Non, ni tibia ni artiodactyle.

C'est de Emmy Quack ? Malheureusement je pense que ce sera impossible de donner une localité précise.

Pourquoi ne pas faire des quizz en semaine au lieu du vendredi ? Allé un pour mercredi, un os pris en photo a la volée, pour l'instant pas plus d'informations. J'ai le nom de l'espèce, mais ca sera trop compliqué pour vous sans contexte geologique, je vous demande donc de me donner au moins le genre, et ensuite, de quel type d'os il s'agit, et sa position.

Pourquoi un sujet uniquement consacré aux ammonites ? Un truc similaire a recolnat mais pour les amateurs ca serait vraiment incroyable meme si j'imagine que ca représente une grande charge de travail.

C'est vrai que cette seule intervention de Coelacante est un peu bizarre. En tout cas, l'allure de la dent est franchement humaine, on aurait pu penser a un petit bovidae (leurs incisives ressemblent beaucoup aux notres) mais la racine, non aplatie fait plus humain. Mais tu as raison, on n'en saura jamais plus avec certitude avec un contexte aussi abstrait.

Je viens de tomber assez récemment sur ce post, et bien qu'il soit ancien, je me permet de le déterrer. L'incisive présentée comme découverte dans une grotte est bien humaine au vu de sa morphologie. Le contexte de découverte (grotte); la patine ainsi que l'association avec de l'Ursus spelaeus plaide potentiellement en la faveur de quelque chose de très ancien. Si trouvée dans la même couche que l'ours, on a un minimum de 22 000 ans. C'est vraiment une perte regrettable pour la science, un urluberlu qui creuse dans une grotte, pense trouver du lophiodon alors que c est de l'ours, et arrache une dent humaine potentiellement pléistocène à son contexte archéologique. Bon de toute manière elle a déjà du finir a la poubelle ou au fond d'un tiroir. Valeur scientifique =nulle, outre le fait que ce soit complètement illégal de creuser dans une grotte comme on le ferait au fond d'un jardin... ce n'est pas pour rien que l'archéologie est une discipline differente de la paléontologie. Bref....

Personnellement elle me faisait penser a du Picnodontiforme.

Une incisive. Poisson ?

Certaines dents surtout de ce type peuvent avoir une email assez partielles présente uniquement sous forme de traces. La dent brille tout de meme un minimum sur les photos, ce n'est pas de l'os. Pour l'ivoire on peut l'exclure d'office, déjà pas la structure typique de l'ivoire fossile, ensuite les canines de artiodactyles de ce type ne sont jamais en ivoire.

Sclerophrys mauritanica

Les canines de carnivores sont dans 90% des cas cylindriques, elles ont rarement ce bord tranchant. Pour du varanidae, la plupart du temps, les dents ont des petites crénelures sur le côté tranchant un peu comme certains dinosaures.