ANDRE HOLBECQ

on parle bien d'ambre de l'oise de Pont Sainte Maxence daté de 60MA (Thanétien) mais certains morceaux sont solubles et d'autres non dans l'acétone. Il est fluorescent. Il y en a aussi à Creil, plus précisément à Le Quesnoy daté de 54 à 56MA L’Ambre Miel de fortune et Mémoire de vie par Eric Geirnaert aux éditions du Piat Glavenas 43200 Saint Julien du Pinet http://www.leregnemineral.fr l’auteur a un site intéressant : http://ambre.jaune.free.fr On le contacte à eric_geirnaert@hotmail.com

c'est du verre avec bulles de dégazage un classique comme les laitiers de fonderies

pour y comprendre quelque chose lire le livre d'Eric Geirnaert "l'ambre miel de fortune et mémoire de vie" chez Le Règne Minéral

Bonjour rives3 citation:"en attendant que la science trouve certaines clés pour démontrer ou dénoncer." là encore, et navré d'avoir à le répéter avec insistance, mais c'est déjà fait, je veux dire qu'il est parfaitement démontré que , par exemple les couleurs des minéraux ne peuvent pas traverser la peau (comme je l'ai vu affirmer sur leurs sites) et ainsi de suite avec moulte afffirmations a propos d'énergies hypothétiques non décelables , non mesurablesou de pseudo vibrations qui n'existent que dans l'imagination humaine. citation: "Mais la science ne pourra tout expliquer, et fera toujours un procès d'intention à ce qu'elle ne comprend pas pour le moment ou bien à ce qui est en dehors de son pouvoir..." Encore heureux que la science n'explique pas tout, ça laisse le plaisire de chercher. Aucun scientifique n'a jamais dit le contraire. Ils sont tous conscients que paradoxalement plus on sait , plus on se rend compte qu'on ignore encore pas mal de choses. Il n'y a aucun procès d'intention donc! Et la science n'a pas de pouvoir ! Elle explique , comprend ou non, sans plus. Mais elle ne peut pas laisser dire n'importe quoi par certains "philosophes" . citation: "d'un postulat anthropocentrique qui lui donne raison sur toutes les créatures vivantes quant à sa conception de l'univers..." non la science ce n'est pas du tout cela, elle observe, elle expérimente, elle pense, elle déduit, elle formule des hypothèses scientifiques qui sont valables jusqu'à preuve du contraire, encore faut il arriver à formuler des preuves du contraire, et là c'est une autre paire de manche pour ces "imposteurs et mages" qui prétendent pas mal de contrevérités notamment en physique. citation"se prenant pour vérité absolue." Non jamais aucun scientifique n'a le culot de dire cela : "vérité absolue" c'est vraiment mal les connaître ! Et en science on n'a pas à "croire" mais à penser, ce n'est pas du tout la même chose. Tu devrais assister à des conférences faites par des scientifiques, tu verrais ce qu'est leur démarche; moi même c'est ce que j'ai fait pour en parler ensuite ici. citation:"le fait que les "lithosupercheries" sont des croyances, pour le moment" ça fait 200 ans que l'on sait que ce sont des croyances et des supercheries , alors "pour le moment" tu m'excuses mais 2000 ans qu'on le dit et l'écrit (depuis Pline l'ancien, l'intello de l'époque)

il semble qu'il y ait des petites bulles dans l'échantillon, donc ps une météorite mais un résidu de fondrie

j'observe qu'au nom de la rentabilité et non pas d'un juste équilibre des finances (ça c'est de la gestion) et c'est normal, on a dépouillé certains musées de la systématique au profit uniquement du spectaculaire; et ces musées là font payer les entrées et c'est pas donné! Alors que d'autres ont su garder la partie muséologie universitaire avec toute sa systématique tout en ajoutant quelques pièces spectaculaires et en étant gratuits. Exemple: Oxford. Rentabilité implique des profits, or un musée n'est pas une entreprise d'affaires "rentables" ce n'est pas du tout le même travail. La culture n'a pas à être rentable. La culture est ou n'est pas. C'est le rôle de l'état de financer. Si non on aura tôt ou tard des "cultures très orientées" selon celui qui les finance. Ne voyez vous pas l'ombre du développement de musées créationnistes qui sont financés par des gens qui savent rentabiliser leurs affaires? C'est pourtant déjà le cas aux USA et même en Europe. Comment font les anglais ? Il y a des leçons à prendre chez eux! J'ai eu l'occasion de parler de ce sujet avec des conservateurs de grands musées qui étaient effondrés de voir ce qu'on leur demandait de faire: transformer leur musée en park d'attraction! On peut utiliser cette carte avec parcimonie mais ne pas en profiter pour foutre en l'air l'essence même d'un musée qui se doit d'avoir des collections de références visibles pas tous ! Savoir gérer c'est savoir équilibrer pas forcément faire du fric sur le dos de la culture. Le très grand danger est de faire une culture selon le détenteur du pognon, et là tout est à craindre.

je ne comprends pas la réponse on peut m'éclaircir la lanterne?

la "rentabilité" d'un musée scientifique le transforme en "parc d'attraction" c'est le "danger" de la rentabilité. Adieu alors les possibilités d'utilisation scientifique du musée où on vire tout ce qui n'est pas spectaculaire, mais qui intéresse pourtant les scientifiques amateurs collectionneurs : un exemple à suivre le musée d' Oxford où tout est savamment bien dosé et surtout où il y a des activités le dimanche pour les gosses. Un musée scientifique se doit de montrer des collections de systématique! C'est sa vocation première et essentielle. Pour le reste, il y a Disney et autres parcs d'attractions. Je rappelle que le musée d'histoire naturelle de Londres est maintenant d'accès gratuit, après avoir été assez cher précédemment. Qui finance ? L'Etat ! Un comble qu'une royauté fasse ce que notre république n'est pas capable de faire. Et le musée de Londres est très fréquenté , mais certainement pas rentable puisqu'on ne paie pas les entrées! :coucou!: cqfd

quand je demande les interventions du jour, ainsi qu plusieurs des rubriques quand je click dans dernier message à droite, j'ai une page blanche, je n'accède plus; qu'est-ce que c'est ce "bints" ?

pour avoir vu des fulgurites très spéciales (pas en tubes) et avoir vu moulte obsidiennes... mon verdict est sans appel: laitier de haut fourneau, un classique dans ce genre de confusions! D'autant plus que les cultivateurs empierrent les chemins avec ce matériau pour empêcher l'enlisement des engins agricoles lourds.

sur un "os de seiche" il y a un tout petit rostre minuscule; la coquille interne de la seiche n'a rien à voir avec le gros rostre compact en aragonite d'une bélemnite; en effet "l'os" de seiche (très tendre) flotte mais pas du tout le rostre (dur) de bélemnite. Un estomac plein , bourré de rostres pointus, ça doit être très indigeste, et naturellement cela doit être régurgité comme le font aussi les rapaces avec les os, les serpents avec les os et coquilles.

micaschiste à staurotides ou grenats mais on ne les voit pas bien d'où à passer à la sableuse pour essayer de reconnaître les cristaux cachés

George Sand a écrit un texte sur la visite d'un musée minéralogique je me souviens que l'un de nous avait fait un article intéressant, qui et quand ? Laura . George Sand Volcans et autres montagnes . Pierre Bordet Les bouquins de Roger Caillois, aussi La Vallée des rubis . Joseph Kessel

voici copie exacte de La Voix du Nord commentaire: on l'a déjà constaté, la visite des carrières s'effectue dans un bus dans lequel on reste, histoire d'éviter à 100% tout risque accidentel! Autrement dit aucun contact avec la pierre! Exactement ce qu'il ne faut pas faire ! En ce qui concerne les scolaires: les autorités de l'EN ont tout fait pour dissuader d'y aller par le simple "ordre" de trouver pas cher, tout près du collège, donc pas ou peu de frais de déplacements; c'est exactement ça qui a été le coup de grâce ! Effectivement un musée n'a pas à être rentable ! La culture n'est pas rentable ! Mais on n'a toujours pas compris cette évidence dans ce monde où le libéralisme massacre à tour de bras. Malgré les maladresses et les torts des gestionnaires, c'est encore un coup dur pour la géol. Maintenant il est vrai que le manque de dynamisme, de pub, de relai via l'E N (bien qu'il y en ait eu par le passé quand même) y sont pour quelquechose.

si c'était vrai, cette hypothèse de "dispersion dans l'eau" comment expliques- tu que des excréments de requins ou d'ichtyosaures ne se soient pas délayés dans l'eau ? Et il faut aller au plus simple pour trouver l'évidence en partant de faits vraisemblables: oui les céphalopodes comme les calmars se regroupent en "nuages" d'une seule espèce pour la reproduction! oui un prédateur comme le cachalot va donc se goinfrer en fonçant dans le tas! oui les becs de calmars sont indigestes et vomis en masse par les estomacs dérangés des cachalots! oui l'actualisme permet de faire un parallèle avec bélemnites et ichtyosaures, car c'est comme ça qu'on procède en paléontologie! oui des coquilles aussi épaisses et pointues peuvent déranger l'estomac des ichtyosaures car elles sont encore plus gênantes que des des becs de calmars. oui ce lest minéral alourdit l'ichtyosaure qui augmente sa densité oui cela a tendence à le faire couler alors qu'il respire en surface donc après une ventrée de bélemnites il faut lacher du lest (comme pour les sous marins), et il n'est pas douteux que la panse bien pleine les ichtyosaures sondaient, et arrivés au fond, peut être en se frottant la bedaine sur le fond ils y vomissaient les rostres et même des os (on en a trouvé) Tout cela se tient et ressemble bien à des phénomènes observables aujourd'hui. C'est POSSIBLE; personne n'a dit certain, je dirais hautement probable !

mais bien sûr, très cher camarade; qu'est-ce que ça rapporte pour un investissement tendand vers epsilon

cher rives3, tu écris: "Car la science, selon moi, n'est jamais qu'une somme de croyance qui ne pourra saisir qu'une partie de la réalité(qu'est-ce la réalité d'ailleurs ?" Et bien NON ! Je dois t'informer que la science ce n'est pas ça du tout, "somme de croyances" absolument pas. Combien de fois les scientifiques devront-ild le répéter? Désolé mais tu est complètement à côté de la plaque. Il n'y a pas de "croyances" en sciences! J'affirme cela avec solennité et fermeté et de la part des scientifiques rationalistes, et même les autres qui ont le bon sens de ne pas tout mélanger. Dire cela c'est par évidence méconnaître ce que sont les sciences. Nous sommes catégoriques là dessus! Si tu avais assisté aux conférences dont j'ai fait état sur l'évolution, tu aurais entendu tous ces mandarins du museum ou d'universités bien définir le champ des sciences et celui des croyances: strictement rien à voir. Je répète que, quand on croit, on n'a rien à prouver ni à démontrer, ce serait être blasphématoire et homme de peu de foi! Parallèlement en sciences on se pose plein de questions, on expérimente, on démontre , on prouve, on discute jusqu'à trouver un commun accord et cela est vrai jusqu'à preuve du contraire. En science on ne croit pas que ... on pense que ... c'est une sacrée différence dans le mode de pensée!!! On se fiche et contrefiche des croyances qui ne sont pas dans notre domaine de pensée; mais ça nous irrite de voir des zigotos croyants se mêler de faire des pseudosciences à leur sauce et piétiner sans aucune argumentation valable ce que l'on sait. Et jamais aucun scientifique n'a affirmé tout savoir, bien au contraire. Il faut une fois pour toute comprendre ceci et éviter de faire le serpent qui se mord la queue. Et pour ajvd, je te signale que les hopitaux reçoivent de nombreux cas pitoyables qui arrivent en catastrophe suppliant l'allothérapie pour les soustraire aux souffrances et à la mort , pour avoir utilisé des médecines douces . Maintenant ces m d ont un seul avantage utilisé par les médecins: donner un poseudoremède quand il n'y a rien à donner à des malades imaginaires hypocondriaques. Ils sont contents, si en plus ils paient cher , c'est que ça doit être très efficace C'est classique, il suffit d'en parler avec des médecins honnêtes. Le plus beau c'est que ça peut marcher, et pour cause une maladie imaginaire peut être traitée toujours par l'imaginaire qui fait même parfois des "miracles". Quand aux requins qui détecteraient un "millipoil" de rien du tout dans un volume d'eau phénoménal, c'est tout simplement ignorer leur mode de vie : ils sont perpétuellement en maraude, ils ne dorment pas, ils parcourent des distances phénoménales, et à force de chercher jour et nuit inlassablement ils finissent , même par hasard, par tomber sur une carcasse sanguinolente dont ils se rapprochent petit à petit. Par contre des vibrations anormales et des champs électriques sont bel et bien captés par les ampoules de Lorenzini localisées dans leur tête. ET ça c'est démontré et très efficace.

à la bourse de Bruxelles il y a un colombien d'origine qui vend des émeraudes trapiches , c'est pas donné mais il y a du choix et voici mon petit exemplaire très modeste mais joli quand même "eutectique" un mot comme celui là mérite quelques explications, non ? Un eutectique est un mélange de deux corps purs qui fond et se solidifie à température constante, contrairement aux mélanges habituels. Il se comporte en fait comme un corps pur du point de vue de la fusion. C'est aussi le point du diagramme (mélange avec une proportion donnée) pour lequel le mélange est à sa température minimale en phase liquide. Cette température est propre à chaque mélange. Diagramme de phase typique d'un eutectiqueSur un diagramme de phase, le liquidus présente un point de rebroussement qui touche le solidus. diagramme de phase eau-selL'eutectique le plus connu est l'eutectique eau + sel : on sale les routes en hiver afin que la glace forme un eutectique avec le sel, eutectique qui est liquide à des températures négatives modérées. Comme le diagramme de phase eau-sel le montre, la température minimale à laquelle peut descendre ce mélange liquide est -21 °C. Pour des températures plus basses, fréquentes en Amérique du Nord par exemple, le salage des routes se fait avec du chlorure de calcium qui présente un eutectique, avec l'eau, de -51,1 °C. L'abaissement de la température de fusion ainsi obtenu est appelé « fusion eutectique ». Ce principe est également utilisé dans les munitions à uranium appauvri, utilisées notamment par l'armée américaine durant la guerre du Koweit : lors de l'impact, grâce à la grande énergie cinétique de la tête de l'obus, l'uranium entre en fusion entrainant celle du fer contenu dans le blindage, formant un eutectique ; il en résulte une perforation du blindage et une projection de métal en fusion derrière le blindage (ainsi malheureusement qu'une contamination de l'environnement par l'uranium radioactif).

procure- toi le bouquin cité plus haut et tu verras tout ce dont nous parlons et énormément d'informations, vraiment tu dois avoir ce livre dans ta bibliothèque! Sur internet tu peux avoir plein de documents et d'images à le mag amp ou http://ambre.jaune.free.fr/ IL Y A 5 NUMEROS EN LIBRE CONSULTATION

tiens , tiens, y aurait il un retour de manivelle ? Il y a peu j'avais tenté une collaboration didactique et conçu des panneaux et des fascicules instructifs avec l'aide de Géopolis, pour une expo d'amateurs avec ces gens là. Après trois réunions où j'avais amené des amateurs régionaux à participer avec leurs collections,on m'a purement et simplement évincé, sans même me prévenir. Bref des fossiles ont été exposés sans la moindre démarche pédagogique que j'avais préparée. Evidemment personne n'a pris ses responsabilités pour m'expliquer pourquoi d'un seul coup , alors que tout allait bien, qui avait eu le culot de me botter en touche ! Et cela alors que l'on m'avait contacté pour faire du culturel ! On a préféré exposer des cailloux sans explications! Ils ont effectivement toujours joué contre les amateurs et surtout contre ceux de mon espèce qui connaissent trop bien les réalités de terrain, les lois etc... et surtout qui le disent et l'écrivent. Résultat final, "mérité" pour ces "ploucs", et qui ne me surprend pas après les quelques avertissements à disparaître précédents. Théo tu écris : "pas de partenariat avec des collectionneurs ou des associations pour avoir des objets en prêts oud es expositions," pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé et tu en es témoin. J'ai essayé! Mais cela a tourné en eau de boudin, et même pas un responsable assez courageux pour me dire en face le motif de mon évincement alors que j'étais le seul à faire du didactique et du pédagogique. Alors je ne pleurerai pas sur leur sort! Je relève, avec plaisir, la citation de Théophraste: "il y a peu, vers 2000/2005, afin de cautionner l’installation d’une décharge dans une ancienne carrière, des scientifiques régionaux avaient soutenus la création d’un autre musée de géologie à 20/30 km de là !!! Que disent-ils aujourd'hui ???" (c'est même bien plus près que cela!) Et ceci avec le plus grand intérêt, en effet pour faire plier des géologues du coin et en flatter certains , histoire d'ouvrir une décharge dans une carrière où jadis on emmenait les étudiants de la fac pour montrer ce que c'est qu'une zone d'infiltration d'eau de pluie alimentant des nappes aquifères, sans avoir d'oppositions. Il est évident que le projet flatteur d'ouvrir à proximité un musée du brachiopode était, est et sera voué à l'échec. Bonjour les bernés ! Voilà où mène l'incompétence arrosée de flagorneries et les oppositions stériles de ces protectionnistes atteints de protectionnite aigue dans notre région! Y aurait-il une justice divine?

marcasite ne prend qu'un seul s dans la nomenclature internationale , c'est donc une exception! Ainsi écrivent les puristes minéralogistes. Laissons les deux s aux littéraires non minéralogistes.

un bon bouquin avec de très belles photos encore disponible au RM à avoir dans sa bibliothèque

Envoyez vos questions à Frederic Lécuyer rédacteur de la revue "éruption" www.pyros-volcans.com/revue.htm et abonnez vous! Excellente revue avec des photos sensas.

ouais ... et il faut sortir son vélo ou son cyclorameur, sa voiture à pédale ou à voile , couper le chauffage et sortir les gros pulls, et quand à la taxe carbone : EVITEZ DE RESPIRER !!! VOUS POLLUEZ EN EMETTANT DU CO2 ET surtout plus de salsifis ni de fayots carminatifs, terminé les flatulences qui concurencent celles des vaches et les rots des moutons! Un motif de plus pour que Picsous vous taxe et vous pompe le porte monnaie...

en les gardant dans une boite étanche histoire d'éviter les poussières volantes et pour des petits échantillons comme ceux là il n'y a pas de problème; surtout s'ils séjournent dans une pièce où l'on ne passe pas tout son temps. Mesures faites, on constate que leur radioactivité se noie dans la radioactivité ambiante. Mais ne pas les mettre sous son lit ! Quand même !