ANDRE HOLBECQ

lu dans Géologues le patrimoine géologique N°140 Mars 2004 les propos suivants : « combien de villes organisent-elles régulièrement des bourses aux fossiles et minéraux qui sous le prétexte fallacieux d’apporter du rêve (voire de la pédagogie) sur les beautés de la nature, ne sont que juxtapositions d’étalages clinquants et parfois hélas négoce juteux et illicite au détriment de sites géologiques pillés. » à propos de ceux ou celles qui nous veulent du bien je pense à cette déclaration écrite dans la presse que je cite mot pour mot, et chacun jugera... La même personne avait pourtant écrit par ailleurs, et je cite en recopiant mot pour mot: « Lorsque vous achetez un fossile ou un minéral, assurez vous qu’il ne provient pas d’un site protégé. Dans la région, par exemple les falaises du Blanc Nez et par conséquent les rares fossiles qu’elles contiennent encore, sont protégés par un arrêté préfectoral. » Il est notamment intéressant de lire le dit arrêté préfectoral qui stipule: je cite: Quand au côté « illicite » il me plaît de remarquer que « le ramassage modéré d’échantillons de roches ou de fossiles naturellement dégagés par l’érosion sur la plage reste toléré. » D'où une remarquable autocontradiction voire dissimulation de texte de loi exact et précis, das un but évidemment d'interdiction totale intégriste, aurais-je la faiblesse de croire, me trompè-je ? Qu'en pensez-vous ? . et quoi de plus surprenant de lire sous la plume de la même personne: "«Mais n’est il pas légitime d’avoir envie de posséder chez soi quelques unes de ces merveilles de la Terre ? Bien sûr que si ! » on se demande alors où mène une telle "logique", maintenant quand dans le même article de presse on peut aussi lire ceci ... on comprend qu'il y ait une sacrée confusion dans la tête de certains pourtant écoutés par les dites autorités : je cite encore: « si tous les profs de sciences de la Terre étaient aussi passionnés que Sophie, peut-être que les collégiens préfèreraient-ils les fossiles aux Pokémons ? » « La géologie est une discipline souvent mal aimée parce qu’elle est enseignée sans passion » reconnaît Sophie. Et le pompon permettra d'apprécier les avis de cette personne, toujours citations de ses propres propos dans la presse locale, comme chacun peut le vérifier: « Je n’ai aucun souvenir de mes cours de géologie au collège , s’amuse Sophie Beckary, conservatrice du Musée lillois de géologie. » (dans La Voix du Nord du 7/11/04). Ce n’est pas le cas de très nombreux amateurs qui ont justement commencé leurs collections en 4ème ! Et quel mépris pour le corps professoral ! On peut peut-être mal tomber, de là à en tirer une généralité … Comment peut -on dire et écrire dans la presse de tels propos? Effarant, non ? Comme souvent dans la Presse on a cette fâcheuse tendance à interviewer un point de vue, en omettant quasi systématiquement d'interroger le point de vue adverse (maintes fois vérifié dans ma région , sur ce sujet), je me suis fait un plaisir et un devoir de rappeler ces faits , ces "détails" qui font l'histoire de la paléontologie , laquelle est, comme le montre l'excellent livre de Claude Babin et Mireille Gayet : HISTOIRE PITTORESQUE DE LA PALEONTOLOGIE chez ellipse, que je recommande vivement, assezé cocasse pour le moins voire montre les mesquineries et mensonges de certains grands paléontologues avides de chasses gardées et prêts à en découdre avec leurs confrères. C'est du passé dans ce livre, moi c'est d'un passé très proche dont je vous informe, il y a peut être un livre à écrire là dessus mais sans doute devra-t-on attendre la disparition des intervenants au nom du "politiquement correct" ? Question: pourquoi attendre? Pour ne pas déplaire ? Alors vive la liberté d'expression dans le respect intégral des faits relatés ici avec des guillemets. Bonne lecture et à vos avis... La VERITE n'est pas toujours agréable à entendre, mais elle est à ce prix.

je viens de recevoir le dernier numéro de Fossiles et je lis avec grand intérêt passionné voir passionnel, qui concerne ce site où jadis j'ai passé de bons moments. Encore un numéro remarquable que nous apprécions pour sa grande qualité. Cependant, on peut comprendre les limites que l'on puisse s'imposer au nom du "politiquement correct". MAIS il faut quand même faire savoir LA VERITE à propos de ce site. Cela mérite d'être connu, d'ailleurs les initiés savent déjà ce que je révèle ci-dessous. Ce n'est pas de la polémique, mais un rappel ou une information des faits qui non seulement déplaisent mais démontrent la bêtise de la protectionnite! J'emprunterai donc des citations de professionnels permettant ce brillant plaidoyer démontrant à quel point il faut se méfier d’un « intégrisme stérilisant » (je cite E. Buffetaut) Trois remarques dont j'aimerais faire part à propos des amateurs qu'il faut toujours rappeler notamment à ceux qui nous veulent "tant de bien": les protectionnistes. Et quelque commentaires certainement partagés par nombre d'entre nous. Vive la liberté d'expression, que cela plaise ou non à ceux là même qui nous veulent tant de bien et doivent se sentir visés! 1/ l'intérêt des collections privées et des clubs, vu que les recherches du chercheur Mr Vanviersen doivent beaucoup aux exemplaires prélevés jadis par des collectionneurs et conservés notamment au club de Bernissart, d'où la bêtise d'interdir ce site qui aurait encore beaucoup à donner si les collectionneurs pouvaient encore le fouiller! 2/ Je lis que les moulages en négatif des trilos sont plus intéressants puisqu'ils sont externes et conservent les caractères identifiant les espèces alors que ce qui était conservé par de très nombreux collectionneurs, c'étaient les moulages internes, jetant au rebus les moulages externes. Imaginez un instant que si cela était explicité sur ce tableau "pédagogique" monument au défunt site, ce qui n'est pas le cas, et si nous pouvions nous y remettre, la quantité de moulages externes qui seraient à nouveau extraits et sans doute remis bien volontiers aux chercheurs!!! Encore une occasion ratée! 3/Quant à la photo page 7 du site, nos lecteurs auront vite fait d'observer ce que "protection" signifie, à savoir un front de taille complètement envahi par la végétation, cachant la roche, des barrières interdisant symboliquement de toucher même un vulgaire caillou, et je me demande , comme pédagogue professeur de SVT, qu'est-ce qu'une classe de gamins peut bien avoir intérêt à aller là? Pas touche !!! Se recueillir comme devant le monument aux morts ? C'est se moquer du monde! Quand on sait le profond désir de chercher, d'emporter une trouvaille, mais la grande frustration de ne rien pouvoir emmener: ça c'est de la psychopédagogie de base! De plus il aurait été très intéressant de montrer le tableau ou une partie dont j' avais fourni la photo , indiquant toute la zone interdite, c'est à dire non seulement le long de la route mais aussi derrière à savoir tout l'affleurement dans son intégralité! Si ça n'est pas fait volontairement pour ennuyer le monde, qu'est-ce que c'est ? Une démonstration de démarche intégriste interdisant TOUT ! Je pense que mes remarques sont pertinentes, elles reflètent la réalité, ainsi que la bêtise de certaines pseudoprotections qui ne servent à rien. Eric Buffetaut l'avait écrit, en Juin 1995 dans Pour la Science , je cite: « Jeter l’anathème sur les amateurs comme le font trop volontiers certains acharnés de la protection est aussi injuste que néfaste. Seuls ils peuvent prospecter régulièrement et soigneusement les affleurements fossilifères. » « Interdire les récoltes par les amateurs sur ces falaises tarirait la source principale de nouveaux fossiles » « Interdire les récoltes par les amateurs condamnerait des milliers de spécimens à la destruction inéluctable par l’érosion. » "Pour qu’un maximum de fossiles échappe à la destruction, il est souhaitable que ces sites soient accessibles à un maximum de chercheurs amateurs ou professionnels. » « Si interdire le prélèvement de fossiles est le seul moyen d’action pour préserver la mémoire de la terre, alors cela révèle une inspiration animiste et rousseauiste. Interdire le prélèvement de fossiles sous prétexte de protéger le patrimoine, c’est le plus souvent les condamner à la destruction à plus ou moins brève échéance, en tout cas, empêcher leur exploitation à des fins scientifiques. » « Attention aux excès de bureaucratie, aux chasses gardées, elles ont parfois paralysé la recherche paléontologique locale, l’Italie en est l’exemple aussi attristant que pertinent. » "le patrimoine paléontologique est constitué de fossiles plutôt que de sites fossilifères. L’intérêt principal des sites paléontologiques est de fournir des fossiles. » (citation d’E.Buffetaut) Selon Jean Claude FIscher du Muséum en 1986:"« Qu’il soit culturel ou scientifique l’amateurisme mérite le même intérêt et le même soutien, notamment de la part des professionnels, et ceci tout particulièrement en ce qui concerne la paléontologie. Les amateurs sont en effet appelés à jouer un rôle grandissant dans le rayonnement de la paléontologie, par la sensibilité nouvelle qu’ils y introduisent et par la résonance qu’ils lui donnent au plan socioculturel. Les tenants de la science pure auront de plus en plus besoin des amateurs. » « Les paléontologues amateurs par l’augmentation de leur nombre, constituent dès maintenant un courant avec lequel il faut compter, et qu’il convient de favoriser. » « Sans eux bien des gisements auraient disparu sans que des professionnels de la paléontologie aient pu y extraire le moindre fossile: c’est le cas en particulier pour tous les sites d’industrie extractive en terrains sédimentaires, où seuls des amateurs locaux, étant sur place, à longueur d’année ont le loisir de surveiller l’exploitation sous un angle paléontologique. Mais c’est aussi le cas pour les falaises du bord de mer, sapées par les flots, et de même pour les sites menacés de grands travaux publics ou d’urbanisation, et pour bien d’autres… » Je pense que ces "détails" ne manqueront pas d'éveiller la curiosité sur les effets pervers de certaines prétendues protections. D'ailleurs E.Buffetaut lui même avait écrit: « comment concilier la protection du patrimoine paléontologique et son étude scientifique » ainsi que « les rôles respectifs des amateurs et des professionnels » (lors des journées du patrimoine géologique à Lille): « des mesures tendant à limiter et contrôler administrativement l’exploitation scientifique des sites fossilifères ne peuvent qu’avoir des effets pervers en entravant le développement de la connaissance du patrimoine paléontologique. » Le site « le mur des douaniers » à Vireux dans les Ardennes ne répond plus à cet intérêt principal qui est de fournir des fossiles puisqu’il est envahi de ronces et qu’il est interdit d’en sortir le moindre trilobite; le comble est qu’un chercheur, en fouillant dans les anciennes collections privées aurait identifié de nouvelles espèces en fouinant dans la collection privée du Club de Bernissart et les tiroirs d’une Université Belge ! Mais pas question de fouiller sur le site ! Un grand géologue belge m’a même confié avoir failli se retrouver au poste pour s’y être arrêté avec deux étudiants ! J’avais dit dit : « stérilisation de la recherche! »… Jadis les étudiants des facultés belges, françaises, échantillonnaient ici, de même que certains lycéens et les amateurs de fossiles. Mais on a préféré installer une véritable pierre tombale sur un site très productif. Ici, des amateurs qui avaient pourtant bien exploité le site, ont été piégés par les protectionnistes locaux: pour créer un musée local il fallait vendre son âme au diable en laissant s’installer une « réserve. » On sait ce que les réserves ont réservé aux indiens… La vérité est à ce prix fusse-t-elle déplaisante pour certains! Il faut savoir, ces "détails" pour rendre à César ce qui appartient à César. L'occasion est ici un vrai cas d'école démonstratif. N'hésitez pas à adjoindre vos avis et commentaires au nom du savoir et de la liberté d'expression.

dans les bourses tu trouveras nombre d'ammonites sciées et esthétiques montrant les géodes de calcite dans les loges des ammonites

maison de La Capelle les Boulogne

d'autres lamellibranches du mur du cimetière de Pont de Brique, puis, en dessous: de la maison de La Capelle les Boulogne

lamellibranches tithoniens du grès de Baincthun à identifier

aussi dans les pierres du mur du cimetière ces coquilles qui sont en relief par érosion différentielle touters orientées face concave en l'air ; cequi serait un critère de polarité des couches in situ; ici elles sont bien disposées, la pierre est dans la bonne position.

enfin la N°5 toutes des Gravesia

et voilà la N°4 de la croix du mur du cimetière de Pont de brique

Ah oui ça serait chouette , on les attend avec impatience et on compte sur toi et les autres aussi et voilà la N°3 de la croix du cimetière de Pont de Brique

euréka j'ai trouvé comment réduire et faire entrer la photo avec un chausse pied voilà la N°2 de la croix du cimetière:

gros plan sur la précédente

suite

suite Baincthun

près de l'ancienne carrière de Baincthun, nous avons découvert la maison de l'ancienne carriere (50 42 52 75 N 1 41 35 46 E) avec quelques ammonites dans les murs coordonnées maison: 50 42 48 59 N 1 41 21 36 E

pour en apprécier mieux les tailles , me voici jouant le rôle d'échelle (c'est curieux que cette photo entre sans encombre ammonites + bibi

elle montre de belles lignes de sutures plutôt rares sur ces ammonites du grés de Baincthun

je n'arrive plus à les entrer ici , trop lourd jusqu'à 972 Ko, que faire pour les réduire ? En attendant en voilà une 6ème qui veut bien s'insérer ici. Elle ne fait pas partie de la croix.

voici les 5 ammonites de la croix: n°1

elles sont disposées en croix, et ça se voit mieux de plus près

un peu plus loin toujours dans le Boulonnais: le mur d'enceinte du cimetière de Pont de Brique:

avec plus d'attention encore on découvrira cette face ventrale d'une ammonite vue en profil

en observant encore le muret de nombreuses pierres sont couvertes de lamellibranches

Gros plan sur la Gravesia du garage

LE GARAGE DE CETTE MAISON EST AUSSI DECORE AVEC UNE GRAVESIA