Voici quelques sages considérations qu'il est bon de connaître et de faire connaître "à certains défenseurs du patrimoine géologique" à propos de la nécessité de prélèvement des fossiles. C'est extrait d'un excellent texte paru en juin 2000 dans les annales de la société géologique du nord. Il est extrêmement curieux qu'après un tel plaidoyer certains s'efforcent de ne toujours pas comprendre le bien fondé de la collecte de fossiles ou de minéraux.
1/ « Le patrimoine paléontologique est constitué de fossiles plutôt que de sites fossilifères. L’intérêt principal des sites paléontologiques est de fournir des fossiles.
2/ Dans la grand majorité des cas les fossiles ne peuvent être conservés efficacement que s’ils sont prélevés. Le non prélèvement conduit en général à la destruction par les agents naturels ou l’activité humaine.
3/ Dans la grande majorité des cas les fossiles ne peuvent faire l’objet d’une étude scientifique sérieuse que s’ils sont prélevés.
4/ Le prélèvement des fossiles étant le plus souvent une condition sine qua non à leur préservation, à leur étude scientifique et à leur mise en valeur pour le public, il convient d’assurer des conditions optimales de prélèvement.
5/ Dans le cas où les fossiles sont en danger constant de destruction par l’érosion, ou par l’activité humaine, on ne peut réserver leur prélèvement aux seuls spécialistes. L’intervention des amateurs est utile et ne doit pas être systématiquement entravée.
6/ Les sites où les fossiles ne sont pas menacés de destruction rapide, et dont l’étude scientifique nécessite généralement une fouille systématique, devraient être exploités en priorité par des paléontologues professionnels, ou sous leur supervision, ce qui n’exclue nullement la participation d’amateurs.
7/ Des mesures tendant à limiter et contrôler administrativement l’exploitation scientifique des sites fossilifères ne peuvent qu’avoir des effets pervers, en entravant le développement de la connaissance du patrimoine paléontologique. »
Qu'en pensez-vous ?