esor6

Une idée me vient : les micro-météorites ! Il en tombe des milliers de tonnes un peu partout. Pourquoi ne pas les retrouver en fond de batée ?

Une péridotite peut-elle être micro-cristallisée et parfaitement homogène à l'échelle métrique ? En fait, réflexion faite, ce que j'ai vu ressemble plus à un basalte. On peut clore ici pour la parenthèse amiante, merci bien pour les infos.

Juste pour dire du bien de la forme utilisée pour présenter les minéraux ! Faudrait en prendre de la graine !

Hello, juste un truc, en aparté corse : quel types de roche accompagnent l'amiante en Corse ? J'en ai vu une assez dense, très dure et sombre (quartzite ?) que des amis ont ramenés de là-bas... Si vous avez une idée... merci

Alain, je t'assure que lorsque la tramontane souffle Nord/nord-ouest, y'a de l'air dans la vallée ! Suffit de regarder son orientation sur la carte. De plus, si tu regarde bien, c'est justement derrière les crêtes, à l'abri du vent, que le sable se dépose. Comme les minéraux lourds lorsqu'il y a un obstacle dans une rivière. Ce qui explique peut-être qu'il n'y en ai pas de l'autre côté de la vallée...

Aujourd'hui, ces granites sont tout de même à plus de 400 m au dessus des dépôts de sables et à peine à quelques kilomètres à vol d'oiseau des bassins versants... çà mérite réflexion, non ?

Et les roches en rouge, c'est quoi d'après toi ?

Tiens, je savais pas que le sujet du cap Creu avait changé de nom ! Je suppose que tu veux dire que le foram vient de la mer et les sédiments qui le contiennent aussi ! Mais c'est tout ce qu'on peut honnêtement avancer. Le foram comme les sables ont pu se déposer par l'action des vents, voire même être issus de la décomposition de terrasses plus anciennes en amont, tout en étant issus du milieu marin...

Monumental, ton lien, Kayou !

Oui et une ligne de crête est le meilleur endroit pour les repérer parce que un peu plus épargné par l'érosion qu'un fond de vallée.

Un p'tit coup de bombe dorée la-dessus et c'est parfait !

Alors, d'après toi, les roches primaires métamorphiques du secteur ont toujours été à nu ? A l'échelle géologique, les calcaires se dissolvent à la vitesse de la lumière et recristallisent tout aussi vite et d'autant plus dans un contexte d'orogénèse. D'autant que le ciment en question est pas des plus solide ni des plus constant...

Les carbonates aiment voyager... j'en ai trouvé dans la péridotite (en minéralisation secondaire) ! Ha, si un mécène voulait bien financer une étude sérieuse du secteur (surtout le resto...) je me porterais bien volontaire pour donner un coup de main !

C'est toi qui l'a décidé ...

Oui, Quat, je suppose que tu fais allusion aux roches de colluvion qu'on trouve à la base de la stratification et un peu au dessus (pas au sommet que je sache). On trouve ce type de colluvion (très peu érodé) un peu partout sur les pentes du secteur. Actuellement, le relief est assez escarpé. Au moment du dépôt, il devait l'être un peu moins si on tient compte de l'inclinaison des couches supérieures suite au soulèvement du socle, en basculement vers l'ouest. (Ceci, d'ailleurs, peut expliquer l'absence de dépôt, par érosion, de l'autre côté de la vallée). Des micros glissements de terrains se produisent régulièrement en relief escarpé. (j'en vois régulièrement)

ceci aussi : lien : http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/img_sem/XML/db/planetterre/metadata/LOM-Img58-2003-11-03.xml

ceci ne vous évoque rien ? lien : http://www.ualberta....s/bahamas-f.htm

J'ai repris une photo : Comment expliquez-vous ceci ?

Quat, tu peux me mettre aussi dans le quaternaire avec Pascal ! N'oublie pas que c'est moi qui est lancé le pétard ! Avec option dunes montantes + sédimentation en milieu lagunaire.

Magnifique ! Je veux le même !

Je vote pour El Bulli ! En attendant, pour vous faire une idée du sicilien : http://geologie-alpine.ujf-grenoble.fr/articles/GA_1911-1912__10_1_1_0.pdf C'est pas du neuf, mais les pages 18, 19 et 20 sont troublantes...

Oui, certes, mais comment obtient-on ces chiffres ?

0,5 mm par an, çà fait 500 000 mm pour un million d'année et donc 500 m !! ?? Des chiffres et encore des chiffres à qui on peut faire dire n'importe quoi, comme les sondages en politique... Je suis là pour apprendre, mais pas pour gober n'importe quoi. T'as pas autre chose ?

En ce qui me concerne, je pense que le climat au début du pléistocène était bien plus chaud qu'aujourd'hui (2 ou 3 degré de plus en moyenne) et donc le niveau de la mer était plus haut relativement à aujourd'hui (Il suffit de consulter les données d'époque sur la faune ou le taux de CO2...). Je suis septique sur "10 m tout les 100 000 ans" (comment sont-ils arrivés à ces chiffres et de quand datent-ils ?) même si il est clair que l'eustasie a joué et joue encore un rôle essentiel. Donc tout ceci est à pondérer cher Next. Enfin, grâce aux exemples donnés par Pascal, on conçoit mieux l'éventualité de dépôts d'altitude beaucoup plus récents que ce dont il était question auparavant... Mais, bon, pour les sables de Creu, y'a encore du taf ! Rien n'est sûr tant qu'il n'y aura pas de datation.

Bon d'accord, il faut tenir compte de la remontée due aux contraintes tectoniques ! Ce qui est intéressant, c'est de constater que le pléistocène ancien est à la même altitude à Casablanca et à menton... Pourquoi ne le serait-il pas au cap Creu ? http://www.menton.co...s-vallonet.html