esor6

Next, tu peut faire tes valises ! Je recommande à tous cet excellent ouvrage de J.P. Mohen et Y. Taborin (prêté par Phénacite) : page 42-43 :

Ben, oui, c'est possible !! Mais j'en veut bien la confirmation...

Salut Next, attention ! je cite une partie de l'article : "Les dépôts, constitués de cinq ensembles successifs, ont pu être datés avec plus de précision. Le plancher stalagmitique de base ou Ensemble I a été daté de 1 370 000 ans par la méthode ESR. Cette datation a permis de mettre en parallèle le niveau de sables marins, ou Ensemble II, avec le stade isotopique 31. La stalagmite de fermeture, ou Ensemble IV, a été datée de 910 000 ans par la méthode ESR et mise en parallèle avec le stade isotopique 29. Le remplissage argileux, ou Ensemble III, qui contient les outils et la faune, a pu être mis en parallèle avec le stade isotopique 30, daté de un million d'années." C'est l'ensemble II qui comporte des sables marins et c'est l'ensemble III qui contient la faune terrestre. C'est pas la même strate. L'ensemble II est plus ancien.

Un lien en appuis à ce qui précède : http://www.menton.co...s-vallonet.html La grotte s'ouvre à 110 m d'altitude sur des niveaux de sables marins datés du pléistocène ancien, correspondant à la dernière grande transgression marine. Vous confirmez ?

Bonjour à tous, quelqu'un a t'il de la doc sur les variations du niveau marin au Pléistocène ? Je crois me rappeler que la mer est monté à plus de cent mètre de hauteur durant le pléistocène ancien... (çà correspond avec la hauteur de ces dépôts et leur nature) (Il faut que je retrouve l'article...) Mais le chiffre m'étonne. Je pensait que de telles transgressions étaient plus anciennes... Un lien intéressant pour la chronologie : http://www.stratigraphy.org/bak/geowhen/timeline.html#a1.806

très belles calcites, même avec la couche d'oxydation !

Je voulais pas polluer le post, mais puisque tu insiste... Pyrite limonitisée de la vallée d'Aspe, avec son accompagnement de quartz, le tout sur la vitre du scanner :

Mouais ! Vous êtes bien gentils avec vos fluos, mais je finis par trouver çà un peu indigeste ! En plus, ce que vous montrez n'a rien d'exceptionnel, ni même mieux que l'ordinaire... Si vous faites çà pour faire réagir F., c'est raté ! (il ne réagit pas à la provoc directe) Bref, vous faites réagir que les petites pointures dans mon genre... Sinon, vous avez pas des trucs intéressants à nous montrer ?

Pascalp37 a raison : on voit une structure radiée autour du "bois". On dirait un tir de mine. Ceci dit, le "bois" ressemble bien a du bois !

J'ai vu d'anciens conduits karstiques minéralisée en baryte (ariège) et j'ai pas mal observé les concrétions des grottes. Si vous observez une stalactite cassée, vous pouvez voir assez souvent des successions de couches de couleur légèrement différentes, plus ou moins chargées en minéraux ou en argiles, témoins des phases d'arrêt / dissolution / reprise de la minéralisation... D'autre part, il y a plus de chance qu'une couche de calcite se dépose au plafond plutôt qu'à la base (érosion). On voit le contraire assez souvent, mais rarement dans un conduit actif... Une idée de l'origine de ce bloc "volant" aiderait, mais je crains que ce ne soit pas possible à moins de faire un gros boulot de détective... Si on arrive à savoir ce que c'est réellement, çà pourra faire un cas d'école, oui Next !

Pour moi, pas de doute : remplissage karstique rivière souterraine (c'est pas un chenal). J'en ai vu de plus anciens (minéralisés). Tout y est : l'enrobage différencié de calcite sur le conduit, les dépôts successifs de sédiments, le contexte...

Alors, calcite !

Salut everybody, la calcite réagit fortement aux UV longs (les normaux) donc... c'est autre chose ! Anhydrite ?

Ici, c'est identification "grand public" ! pas de chichis ! Ceux que tu montre dans ton bloc sont magnifiques. Il manque la provenance et la période pour que ce soit parfait (et utile pour les archéologues) !

Pas évident comme çà... certaines peut-être... Faudrait des photos individuelles et en plus gros plan.

Oui, bien vu ! écriture cunéiforme possible ! j'en connais pas en verre...

Et moi, je vois un corindon (c'est mon obsession !)

OK, résine contemporaine certainement ou fossile moins certainement (remarque : je n'ai jamais fait brûler d'ambre ! Quelqu'un a t-il essayé ?)

et sinon, l'odeur ? elle te fais penser à quoi ?

+1 et lorsque j'habitais Bordeaux, les murs de ma maison étaient fait d'un mélange de chaux et de scories...

J'ajouterai un test au briquet ! Ambre végétal ou gris (cachalots) ! http://www.geoforum....bre-de-baleine/ Dans cet exemple, je pense qu'il s'agit d'ambre végétal...

Bonjour tout le monde, les photos sont très bien faites. Lorsqu'on clique dessus, l'agrandissement est suffisamment parlant : laitier

en fait, on obtient à la fin de la démonstration : 4x= -3 ans donc x=-3/4 ans donc -9 mois et donc ta conclusion est bonne? Bravo !