gohelliumaster

c'est tout beau ça!! avec une préférence pour la série de dents (notho) et aiguillon... @+Go

et puis même la structure de cet os n'a rien à voir avoir avec celle de l'os de poisson.... @+Go

un tite photo stp.... @+Go

Vous êtes Bons les gars!!! :ye!: Bravo!! c'est en effet du Protosphyraena sp , espèce très largement répandu du Crétacé inférieur au supérieur..... on en trouvait parfois au Cap blanc nez.... un espadon primitif, sans doute très vorace...vu la taille de certaines dents à l'avant des machoires (> 50mm) ...à noter la superbe paire de nageaoires pectorales... il y a de très beaux fossiles de ce poisson au Segwick muséum de Cambridge... @+Go

Ah ouais?? en quoi c'est mieux de choisir en sciences naturelles plutôt qu'en Physique Chimie???? Non désolé c'est rigoureusement la même chose.... c'est gravissime car si l'on commence à faire cela, c'est toute l'instruction scientifique qui va à terme passer à la trappe...... optionnelles les sciences c'est simplement du grand n'importe quoi!!! et puis un jour, avec la poussée de certains extrémistes dans les hautes sphères du pays, les élèves pourront choisir en option entre une matière créationniste..... et les sciences (CAD avec entre autres sujets........ L'évolution............tient!)...la suite c'est pas difficile à deviner.... Les sciences doivent rester dans un tronc commun..... C’est primordial André! On est en phase ! d'accord sur toute la ligne!!! AUX ARMES!!!! @+Go

sans photo..... :coucou!: très difficile @+Go

D'accord avec André!! Parce que la religion qui doit être un truc strictement personnel...... Les créationnistes veulent à nouveau l'imposer officiellement...et l'évolution qui est un fait, (malgré quelques petits désaccords minimes de certains, de simples formalités.... ) et est un frein à leur volonté de dominer la pensée collective, chose qui était le cas du temps de l'inquisition.... et on a vu ce que ça a donné... car la science et l’évolution contredisent leurs affirmations concernant la naissance de l’humanité, par exemple, ou encore l’age de la terre…. tu voudrais vraiment d'un monde ou tu serais obligé de dire, que l'homme serait apparu spontanément.... et que les dinosaures auraient vecu avec les hommes.... etc.... et je ne te parle même pas de toutes les autres libertés que l'on perdrait.... @+Go

ah oui....tu blagues là??

je viens d'aller sur d'autres forums que je fréquente, mais pas en géologie.... et bien hier, ils ont eu aussi une invasion du même genre qu'ici..... ce sont donc les forums en général qui sont visés @+Go

merci Théo..... je ne supporte pas ce genre d'intrusions malsaines..... le souci, c'est que ces individus (ou robots) déversent leurs trucs même en pleine nuit.... je suis aussi, comme tous les modos, passé hier soir très tard, mais, après, on doit aussi aller dormir bon on a fait ce qu'on a pu..... j'ai vu tout de suite, certains de ces spammeurs, mais je n'avais pas le "moyen" de les bannir illico.... je ne pouvais que rendre invisible ou supprimer les messages au fur et à mesure comme pour Valentin...... mais bon cette nuit, ils ont fait fort!! mon messager déborde!! et c'est très bien !! ça prouve que les membres sont bien ici et qu'ils ne veulent pas que certains s'approprient et ainsi discréditent leur forum....comme ce qui arrive malheureusement à beaucoup de forum sur le net.... @+Go

oui voilà quelques lignes sur Sarah Palin....... (Merci Corax pour l'info ) Sarah Palin, les dinosaures et le créationnisme Par LeMonde.fr LeMonde.fr - Mardi 30 septembre, 12h21 Sarah Palin n'est plus à une polémique près. Depuis sa nomination, la colistière de John McCain a été au centre de plusieurs affaires, certaines avérées, d'autres sans fondement. La dernière polémique en date est relayée par le Los Angeles Times dans son édition du lundi 29 septembre. Le quotidien californien rapporte les propos de Philip Munger, un ancien professeur de musique dans un lycée de Wasilla, qui affirme que Sarah Palin lui aurait confié en 1997 qu'elle croyait que "les dinosaures et les hommes avaient vécu en même temps sur Terre, il y a six mille ans". Il a expliqué au journal qu'il avait interrogé celle qui était alors maire de Wasilla sur "les fossiles préhistoriques et les empreintes qui dataient de millions d'années". "Elle m'a répondu qu'elle avait vu des traces d'humains à côté de celles des dinosaures", assure-t-il. M. Munger, désormais professeur de musique à l'Université de l'Alaska, est un militant démocrate et tient un blog dont le but revendiqué est "de faire connaître la présence des progressistes en Alaska". "UN SOUTIEN SANS DÉTOUR DU CRÉATIONNISME" L'équipe de campagne républicaine n'a pas commenté les informations rapportées par le LA Times. Ce n'est pas la première fois que Sarah Palin est accusée de tenir des propos se réclamant du créationnisme "Jeune Terre", un courant de pensée radical présent dans certains cercles évangéliques américains, qui prône une lecture littérale de la Genèse : la Terre a été créée en sept jours par Dieu il y a de cela six mille à dix mille ans, l'évolution des espèces est une invention de Darwin et les hommes auraient côtoyé les dinosaures. Selon les théories scientifiques les plus acceptées, les derniers dinosaures se seraient éteints il y a 65 millions d'années et les premiers hommes seraient apparus 200 000 ans avant J.-C. Lors d'un entretien qui a beaucoup circulé sur le Web il y a quelques semaines, l'acteur Matt Damon se disait terrorisé à l'idée que Mme Palin qui, selon lui, pensait que les dinosaures étaient encore en vie il y a quatre mille ans puisse un jour être présidente du pays. A ce moment-là, de nombreux blogs relayaient une rumeur selon laquelle la gouverneure d'Alaska aurait déclaré à un journal d'Anchorage que "Dieu avait créé les dinosaures il y a quatre mille ans, en tant que créatures vouées à disparaître", en les qualifiant de "lézards de Satan". Mais la chaîne CNN a pu prouver que cette citation avait été inventée de toutes pièces par un blogueur. En Alaska, Sarah Palin a été membre, jusqu'en 2002, de l'Assembly of God, une Eglise fondamentaliste qui prône "un soutien sans détour du créationnisme" et estime que "le récit de la Genèse doit être interprété littéralement". Lors de sa campagne pour le poste de gouverneure de l'Etat en 2006, elle avait demandé que les théories du "dessein intelligent", autre nom du créationnisme, puisse être incluses dans les programmes scolaires aux côtés de l'évolution. Une fois au pouvoir, en revanche, elle n'a pas tenté d'appliquer cette idée. -------------------------- donc d'après elle, les Dinosaures aurait côtoyé les hommes.... donc aussi en même temps que les trilobites aussi, la faune de Burgess, et les mammouths.... donc si j'extrapole, si tous ces animaux ont disparu maintenant, de serait ce pas plutôt la faute de Noé qui ne les a pas voulu sur l'arche?? Ce n’est pas possible!!!! cette nana est en plein délire et le pire c'est que si la "Grande frite" est élue, le créationnisme aura grande presse .... c'est une régression scientifique, intellectuelle assurée.......... ce qui ferait revenir, les usa, et ensuit l'humanité au moyen age @+Go

oulala c'est pas courant.... @+Go

D'accord avec Rfossile.... @+Go

on peut discuter sans s'insulter....SVP ..... Go

Au regard de la dentition du spinosaure (Spinosaurus aegyptiacus) il est, pour moi évident, que son régime alimentaire soit similaire à celui d'un crocodilien de rivage.... des dents robuste à section ronde (ou presque, avec carène très peu dentellées) un régime composé d'animaux aquatiques, de poissons.... mais aussi de charogne (ce qui peut être n'importe quoi, même de ptérosaures...) il est certain que s'il attrapait une bestiole vivante, ça pouvait lui convenir aussi.... de même qu'en plus de proie aquatique, le Baryonyx walkeri, lui pouvait déguster ce qui passait, un petit iguanodon, ou son cadavre par exemple... @+Go

Ok merci pour la photo!! c'est du Metriorhynchus... @+Go

:coucou!: puis je avoir d'autres vues? d'autres photos? a t'elle une carène longitudinale de chaque coté? la section est elle ronde ou ovoide? @+Go

malheureusement je n'y serait pas.... déjà prévu autre chose !! mais c'est un très belle bourse!! @+Go

ah ouais, c'est bien dommage!!! c'est la meilleure de la région.... il n'y a pas que ces trois là!! et bien, il y a aussi Gohellium à Givenchy en Gohelle!! et puis aussi celle des mes amis de Cambrai!! @+Go

quelques petites chenilles dodues @+Go

WOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOhaaaaaaaaaa!!!!! total respect!! Merci Gégé!!! :ye!: :ye!:

Un sauroptérygien pour moi aussi, de la à dire si c'est une vertèbre de petit pliosaure ou de gros plésiosaure....comme ça, on ne peut le dire en tout cas Belle vertèbre!!!! :ye!: @+Go

Eh eh !! Merci pour la planche que j'ai aussi dans mes archives en tirage d'origine…. Identique ??? Eh bien, Je dirais qu'elle est complètement différente… ce n'est absolument pas cela, le Tithonien n'est pas le Callovien, le L.ferox n’existe plus à cette époque et puis, dans le boulonnais les dents de Plios ne sont pas à section ronde, car elles possèdent une surface plate longitudinale.... De plus elles n’ont pas de carène, chose qu’il y a sur celle là….. En ce qui concerne l’allure, eh bien, elle est la même que celle du Dacosaurus maximus que l’ont trouve à cette époque ( celle du Metriorhynchus a quelques stries longitudinales en plus...)… les dents de crocodiliens du Jurassique sup pouvaient être très grandes, par exemple 10cm de couronne émaillée et au tant de racine…… Moi je ne change pas mon affirmation…. Et la planche me conforte dans cet avis… @+ Go

d'accord pour moi aussi @++ Go

c'est effectivement une dent de pliosaure, et son petit nom est Polyptychodon interruptus (owen)..... c'est rare, je comfirme!! @+Go