Nodarref

Autant pour moi , c'est du tetrodon le stephanodus ?

Bonjour , je ne suis pas spécialiste mais ces dents sont assez semblables à celles d'un requin que nous avons ici dans le Pacifique , le requin dormeur . Donc pour moi dents de requin fossiles. Maintenant attendons l'avis des connaisseurs pour plus de précisions .

Ah ok , là j'ai compris . Oui bien sûr , elle peuvent comprendre que c'est de la science et que c'est effectivement passionnant . En même temps anéantir un diamant ou détruire un collier de perle devant une femme , c'est un peu de la torture psychologique .... C'est de la cruauté mentale .

Même plus fusible , je préfère quand même le diamant aux pierres de synthèse . Sinon , c'est quoi le CZ ?

Je ne vois pas trop en quoi les femmes sont prises pour des idiotes dans mon post . Maintenant , quel intérêt de faire l'expérience avec du toc ? Si le toc était plus résistant que le diamant , ça se saurait . Il ne faut pas que ça s'ébruite , les cours vont s'effondrer . Soyons sérieux quand même . Pour les perles de culture , ce serait plutôt une bonne nouvelle mais seulement , c'est complètement faux . En quelques minutes la perle sera rongée par le vinaigre . L'aragonite et les acides ne font pas bon ménage . Pour le diamant , il ne se consume pas à l'air libre à 800 ° , je sais diriger la flamme de mon chalumeau et chauffer la pierre à blanc . c'est juste ce que je voulais vous montrer avec mes photos et ma petite expérience pour dire que le diamant ne se consume pas aussi facilement . C'est bien pour ça que j'avais précisé "à l'air libre " . La seule chose à éviter , c'est le choc thermique qui peut faire exploser la pierre . Je me suis peut être mal fait comprendre mais je ne ne contestais pas la validité de l'expérience de la première video , je voulais juste souligner qu'il faut des conditions spéciales pour réussir à faire brûler un diamant et ce n'était pas le but que je poursuivais dans ma propre expérience .

Spectaculaire la combustion du diamant mais à l'air libre , on peut le porter à haute température sans problème . Dans un incendie célèbre , on avait identifier le corps d'une princesse à ses parures de diamants . Dans les histoires de princesse , tout fini toujours bien , en tous cas pour les héritiers . J'ai fait l'expérience à l'air libre avec un diamant cassé , le diamant n'a pas bougé . Ouf ! le diamant reste le meilleur ami de la femme .... et des têtes de forage .

Bonjour , merci pour le partage et les photos . Elle est belle l'obsidienne zonée . De quoi faire faire de beaux bijoux pour madame . Il y a même à manger sur les plages , une petite salade de méduse par exemple . Pour les pierres ponces , il n'y a que des blanches ou il y d'autres couleurs ?

Oui , il y a de quoi faire au niveau galet volcanique , ce jour là , j'étais partis récupérer des cristaux d'augites dans un rocher en bord de plage mais il y avait du monde , du coup , je suis allé nager. La photo ne le montre pas mais les cristaux sont d'un noir très brillant .

Juste avant de sortir de l'eau , une petite découverte archéologique fortuite . Une herminette en basalte .

Dans deux mètres d'eau, en cherchant des coquillages , avec palme et tuba , parmi tous les cailloux brassés par les vagues , la surprise de trouver un beau galet d'Essexite avec ses cristaux de pyroxène . Plage du trou du souffleur , côte est de Tahiti .

Encore une fois , vous ne lisez pas avec objectivité les commentaires qui ont été fait depuis le début . Aucun d'entre nous n'a totalement écarté le fait que peut être le stégosaurus se servait de sa queue à l'occasion comme ancre mais on dit juste que cela reste à prouver et que ça ne remet pas en cause les travaux existants , vous même avez mis une référence qui va dans le sens de l'utilisation des pointes comme arme défensive . Maintenant , quand avons nous dis que nous étions dispensé de rigueur scientifique ? A quel moment nous sommes nous pris pour les dieux du forum ? Et a quel moment avons nous sorti des âneries ? (à part peut être nos petites blagues ) Maintenant , quoique vous en pensiez , si demain , on trouve des queues de stégosaurus dans le sédiment ( ancien banc de sable ) qui prouve la théorie avancé par l'auteur du sujet , j'en serai très heureux pour lui . Pour autant , ça ne remettra pas totalement en cause les conclusions des autres chercheurs . Vous nous faites beaucoup de reproches sur notre façon de parler ou d'argumenter , ensuite vous nous dites que vous n'interviendrez plus dans le sujet . C'est un peu facile . Faites mieux que nous , passez du temps , faites des recherches , citez vos sources , mettez des références puisque c'est le reproche que vous nous faites et au lieu de nous prendre pour cible comme vous le dites plus haut , adressez vous directement à la personne parce qu'elle a sollicité notre avis ainsi que le vôtre et ne vous défilez pas à la première contrariété . Pour ma part , je me suis assez exprimé et c'est vrai que le sujet commence à tourner en rond et de plus , il a pris un tour désagréable avec des mises en accusations permanente et totalement injustifiées . Je vous souhaite un bon débat constructif et apaisé .

Exact , c'est juste un autre avis différent des travaux déjà validés mais qui pour le moment n'a aucune base solide .

Tous les articles qui sont disponibles sur le net et que n'importe qui peut consulter d'un simple clic . Je pense que l'auteur du sujet a du les lire depuis longtemps et il aura probablement tous les arguments contraire à apporter . J'ai lu ses articles et ses différentes interventions sur d'autre site . Prenez le temps de les lire et faites vous une opinion . Maintenant , mettez des références d'articles , publiez des extraits de publication dans ce sujet et débattez avec la personne puisque vous êtes un grand redresseur de tort et que vous savez mener les débats mieux que n'importe qui . Vous vous êtes impliqué dans le sujet , a vous entendre , nous aurions presque une obligation de résultat . Et bien maintenant , je vais suivre avec passion la conversation entre vous et ce monsieur . Il a sollicité un avis , nous l'avons donné . Il a un avis contraire , c'est son droit et je ne vois pas ce qu'on peut faire de plus . Maintenant , à vous de prendre position et d'essayer de lui expliquer votre point de vue .

On s'est référé en pure perte aux travaux déjà mené par des chercheurs qui vont tous dans le même sens , à savoir que le stégosaurus vivait dans des savanes semi arides et qu'il utilisait sa queue pour se défendre entre autre . Peine perdue . Les traces de combat sur les os , le trou dans une vertèbre , toutes les études faites ne semble pas suffisante pour qu'il mette en doute sa propre théorie qui ne repose sur aucune études sérieuse encore une fois . Avoir raison pour avoir raison , ce n'est pas le problème . Notre réputation n'est pas en jeu , c'est juste qu'on ne peut pas laisser dire tout et son contraire . Maintenant sur quoi se base t'on pour savoir qu'on est dans le vrai ? parce que bien sûr , nous ne sommes pas des paléontologues confirmés mais juste des profanes curieux et intéressés par le sujet qui est proposé . Nous nous basons sur des études faites depuis des décennies par des dizaines de chercheur et ce monsieur vient avec sa théorie , il est très affirmatif et il ne veut rien entendre d'autre que sa propre version . Encore une fois , tous les intervenants ont eu un esprit particulièrement ouvert et personne n'interdit a qui que ce soit de faire des recherches de son côté et d'énoncé des théories , encore faut il apporter du concret et pas seulement faire un petit croquis dans un article . Maintenant , avant d'intervenir , il faudrait lire l'ensemble du sujet et toutes les interventions des participants avant de les faire passer devant un tribunal populaire . Oui , il y a eu quelques moqueries et des plaisanteries mais il n'y a pas eu que ça , il y a eu un vrai débat . Ensuite , dire a quelqu'un , "ne postes plus" "touches pas à ton clavier" . Ça n'apporte pas grand chose non plus .

Arriver en fin de conversation et nous reprocher un peu d'humour et de dérision alors que l'on s'intéresse à son sujet avec des arguments raisonnables depuis deux ou trois jours avec je crois une grande ouverture d'esprit de la part de tous les intervenants qui ont débattu , c'est quand même exagéré . Il faudrait relire le sujet dans son ensemble avant de nous juger aussi durement . A ce point là du débat , je crois qu'on ne peut qu'en rire parce que tout ça n'est pas très sérieux . Maintenant , le syndrome d'asperger n'est une source de moquerie pour personne . On ne pouvait ni le savoir , ni le détecter . Si vous aviez des informations concernant ce monsieur , vous auriez peut être du nous en faire part en mp . ( pfff , pour une fois que je me lâche un peu sur géof )

Il ne faudrait quand même pas prendre stégosaurus et nous mêmes pour des lapins de six semaines , même si ses armes étaient imparfaites , c'est évident qu'il les utilisait pour se défendre . C'est ce que démontre les études réalisées sur des squelettes par des chercheurs avec une vraie démarche scientifique . Même si les sabots du zèbre semble peu efficace par rapport aux moyens d'attaque d'un lion , ce dernier s'en méfie parce qu'en cas de blessure , sa propre survie est en jeu et plus d'un zèbre a pu sauver sa vie avec quelques ruades . Plus proche de nous , le varan de komodo utilise sa queue comme une arme et lui n'a pas de pointes alors prétendre que ce pauvre stégosaurus se laissait croquer sans utiliser une queue garnie d'épines qui pouvait infliger de sérieuses blessures a son attaquant . C'est vraiment un raisonnement fantaisiste . On peut toujours émettre de nouvelles théories encore faut il qu'il y ait de vrais travaux de recherches derrières . Tenez moi aussi , j'ai une théorie innovante , je pense que stégosaurus se servait de ses pointes pour carder la laine , j'ai des équipes sur le terrain , dés qu'on a retrouvé les squelettes de moutons géants , je publie mes travaux .

C'est vrai mais c'est l'argument qui est avancé pour remettre en cause le caractère défensif des épines . Pour moi ce n'est pas gênant non plus . Dans l'article , il parle de pointes orientables mais dans les deux cas : torsion de la queue ou pointes orientables , pour moi , le caractère défensif de ces pointes ne fait aucun doute . Pour revenir a la théorie de l'ancre , il faut quand même savoir que le stégosaurus vivait dans des régions sèches type savane donc voilà , à moins de remettre en cause tout le travail des chercheurs , je ne vois pas comment cette hypothèse peut tenir la route . Par contre , qu'il se soit servi de sa queue comme appui pour se dresser sur ses pattes arrières et atteindre sa nourriture , ça semble plutôt logique .

Sans doute mais il faut quand même que le porc-épic opère un mouvement tournant pour se mettre face à son adversaire et ses épines ne sont pas solidaires de son squelette , ceci dit , elles ont vocations à se détacher ce qui n'est pas tout à fait pareil . Pour en revenir au stégosaurus , si on part du principe que les pointes sont orientables , pourquoi devrait il faire subir une torsion a sa queue pour mettre les pointes dans la position voulue ? c'est ce point qui me pose question . Comme vous le dite plus haut , la nature travaille à l'économie et il me semble peu probable que l'évolution ai doté cet animal de pointes aussi acérées dans le seul but de se planter dans le sable . Quand bien même , il passerait beaucoup de temps dans l'eau , il doit sortir de temps en temps et se trouver confronter à de super prédateurs . Donc , à ce moment là , que fait il ? Il court et il essaie de se mettre à l'abri dans l'eau mais il s'est trop éloigné et un prédateur se trouve entre lui et son salut . Quelles sont ses options ? A mon sens , il essaie de se défendre avec les armes dont il dispose .

Bonjour , en admettant que l'hypothèse des épines qui servent d'ancre dans le sable soit plausible bien que cela me paraisse irréaliste mais après tout pourquoi pas ? Pour quelle raison cela devrait il remettre en question l'utilisation de ses épines comme armes défensives ? D'ailleurs dans l'article que vous nous conseiller de lire , il y a une contradiction dans le raisonnement . Je cite : "De fait , l'animal est souvent représenté arborant des pointes caudales dressées à la verticale , et c'est dans cette position qu'elles apparaissent sur nombre de squelettes exposés dans les musées. Si tel était le cas , il n'est pas concevable qu'elles aient pu servir à perforer un agresseur ..." Je notes que le conditionnel est utilisé , Hors , un peu plus loin dans l'article , on nous parle de pointes orientables qui peuvent donc être utilisées aussi bien à la verticale qu'à l'horizontale . Je cite : " Génération après génération , elles grandissent en prenant la forme de longues épines , imbriquées dans la peau et solidaires du corps grâce à des ligaments résistants et de puissants muscles permettant de les orienter " Formulé une hypothèse sur une nouvelle utilisation des pointes caudales du stegosaurus ne me choque pas outre mesure , ce qui m'étonne juste , c'est la volonté d'imposer une vision nouvelle en balayant tout le travail de recherche de chercheurs chevronnés . Je terminerai juste sur votre façon de formuler votre premier message qui me semble à moi aussi aussi un peu bancal . Il suffit de remplacer le mot stegosaurus par porc-épic . " De nombreux textes et vidéos considèrent que le porc-épic utilise ses épines pour contre attaquer les prédateurs qui le menace mais le porc-épic n'a pas la morphologie d'un animal de combat . Le doute est donc permis " . Je crois que dis comme ça , on se rend bien compte du non sens de votre formulation . Voilà , c'était juste un avis parmi d'autre comme vous nous l'avez demandé . En espérant que vous n'en prendrez pas ombrage comme c'est souvent le cas avec des intervenants qui ont du mal quand on adhère pas immédiatement à leur vision . Cordialement .

2 000 € la tortue quand même malgré le " gros doute " . Il a le sens du commerce le vendeur . J'en suis pas sûre mais on dirait une agate .

Bonjour , ce n'est pas la "paléontologie qui prétend que ..." , c'est un ensemble de discipline scientifique dont la paléontologie qui permet d'affirmer sans aucun doute que la lune s'éloigne d'environ 3,5 cms par an . Vers 1878 , Georges Darwin a émis cette théorie en analysant le mouvement des marées et un siècle plus tard , sa théorie était confirmée . Des miroirs ont été placés sur la lune et à l'aide d'un faisceau laser , on peut désormais mesurer la distance terre lune avec une grande précision et constater son éloignement progressif . Ceci est confirmé par l'observation et la comparaison des nautiles fossiles et actuelles ( source Wikipédia : lune , l'évolution des espèces ) . Cordialement .

En tous cas , l'intérieur est intéressant et si elle est bleue , c'est encore plus beau , ça vient peut être de mon ordi mais je la vois noir et marron .

Après la mousse sur la météorite , la météorite dans la mousse . On touche le fond du marketing météorite . http://www.tahiti-infos.com/Deux-chercheurs-de-meteorites-ont-mis-la-lune-en-bouteille_a56575.html

Avec cette coupe et ce polissage , on est au moins sûr que ce n'est pas une météorite maintenant de quoi s'agit il exactement ? résidu de fonderie ou autre ? difficile à dire .

La poussière d'étoile , déjà posté dans "jeux et jouets en rapport avec la minéralogie " avec une photo en gros plan des copeaux .