non ya un peu de changement depuis 2007 ... la finalité de l'inventaire ne serait plus la même (même si un détournement est toujours possible bien sur ...)
passer du temps sur les process les plus adequates pour recuperer des master pieces au lieu de se fixer comme priorite l'amelioration du "droit de pratique" de la mineralogie pour le plus grd nombre et la preservation de la memoire des sites et pieces existantes. . .bref le sauvetage des cailloux bling bling ca m'amuse d'en bavasser mais j'y trouve peu d'interet.
je ne peut qu'approuver grandement !!!
la minéralogie ne s'arrête pô à "c'est moua qu'est la plus belle!! et la plus grosse qui pisse le plus loin...."
sauver les masters pièces ça se fait déjà... pô assez pour certains ? ben ceux qui ont les moyens de se les offrir peuvent bien financer ça tout seuls !!!!
d'ailleurs en France on sait comment ça se passe ... mais bon on va virer hors sujet ...
on en avait déjà parlé ensemble concernant l'esprit muséographique moderne : quelques "belles" pièces pour représenter toute une branche (ex : la laurent pour la fluorine en France ... avec une bleue à coté pour l'ésthétique ... ben non c'est pô représentatif de la fluo en France !!! nous n'en avons QUE 160 gisements et indices en collec !!! c'est déjà pour moi une image plus réaliste de la nature ! bien sur on a pô les plus belles ... et alors ? ça changerait quoi ? ha si : la taille des chevilles et du portefeuille!!
tentons déjà de pouvoir continuer à préserver une belle image de la minéralogie dans un pays qui fut pionnier dans cette science ... nous simples amateurs (amateur = aimer)