volcanophyle

non non, rien d'étonnant, juste factuel :-)

La sismicité a bien baissé depuis le départ de l'éruption

c'est vrai que c'est pas mal La partie nord de la fissure a l'air de ne plus être active non?

L'activité est redevenue visible sur la webcam. La version zoomée est particulièrement pénible à cause du vent....

Quelques images https://www.facebook.com/jardvis/posts/936984142982717 Le front le plus éloigné est déjà à 3000 m des évents. Ca coule plutôt pas mal cette fois.

Des fissures ont été observées à la surface du glacier hier je crois mais leur origine n'a pas été à coup sûr reliée à la situation actuelle, du moins de ce que j'en ais compris... J'avais vu passer sur twitter cette histoire d'éruption du 23 août mais j'ai complètement zappé d'en parler ce matin...Pas facile de faire 10 trucs à la fois! :-)

Mais le mauvais temps arrive et on ne verra probablement pas grand chose. Les volcanos étaient sur place pour installer des instrument quand ça s'est ouvert mais ils ont du quitter la zone en raison du mauvais temps.... La fissure semble un peu plus longue que celle du 29 (il ya un doute là dessus) mais exactement au même endroit. Minuscules fontaines, coulées vers l'est essentiellement. Les vols sont détournés mais en raison du mauvais temps essentiellement. Pour le moment VEI = 0

Ah si : l'IMO a élevé l'alerte aviation au rouge.

Peut-être une nouvelle éruption au même endroit depuis ce matin! http://www.visir.is/eruption-started-again/article/2014140839932 Rien sur l'IMO à l'heure de ce petit mot.

L'analyse préliminaire en éléments majeurs des échantillons du 29 août est en ligne. http://jardvis.hi.is/efnasamsetning_holuhraunsins_nyja_er_komin

En fait Robin je pense que tu as raison: c'est l'autre patie du cône mais ce qui est surprenant c'est qu'il apparait noire et homogène sur toutes les photos que j'ai vues, sauf sur une et de fait, à aucun moment il ne m'est apparu comme étant dans l'ombre (il n'y a pas d'ombres portées ailleurs sur les photos...). Du coup la photo du haut et l'argument qui va avec sautent. En tout cas c'est dingue comme on peut se faire avoir par un effet d'optique tout bête. Comme quoi c'est toujours important de demander son avis à la communauté :-). Sinon dans l'idée, que je n'exclue pas non plus, que la magma soit déjà pauvre en gaz, alors je suppose que la mise en place du dyke seerait plutôt la conséquence d'une phase de rifting qu'une intrusion en force de magma non? Pour l'Askja 1875 la situation est d'autant plus similaire que certaines études indiquent que l'éruption plinienne a été précédée d'une phase d'affaissement importante, visible en surface, au niveau de la caldera (Á.R.Hjartardóttir, 2008). Une des condeitions serait qu'il y ait une poche de rhyolite "éruptible". Des infos là-dessus?

Je suis étonné que persone n'ai vu ça alors que les images prises le 26 août parcourent déjà les réseaux sociaux: il ya un dôme sur Nishino-Shima.

Bon, je voudrais vous faire part d'une reflexion que je me fait depuis que cette éruption s'est produite. C'est une idée, une hypothèse que j'ouvre, mais que seules les analyses faites sur les échantillons pourront à mon sens lever. J'en ai déjà un peu discuté via twitter hier avec 3-4 volcanos, qui ne sont pas chauds pour elle, mais je ne veux pas rédiger de post sur le blog tout de suite avec ça, c'est un peu complexe et ca n'aidera pas à y voir plus clair à ceux qui le lisent. Par contre je me dit que ça peut être sympa de partager ça avec les communauté du géoforum, histoire de (re)lancer une discussion et de passer un moment en attendant la suite des événements :-). Le constat est le suivant: - un dyke important se met en place depuis le 16 août, avec un joli volume de magma. Celui-ci est à priori plutôt basaltique (basique disons) vu la vitesse à laquelle il se déplace. - Ce magma juvénil est, à priori, riche en gaz - la zone du Holurhaun où s'est produite l'éruption a été le siège d'une éruption pour la dernière fois en 1797, éruption attribuée à l'Askja, bien qu'il y ait en fait un doute et pourrait être attribuée au Bardarbunga (j'ai appris ça ce matin), sur la base de la composition des laves. - L'éruption s'est produite exactement (pas 10 m à côté) sur la fissure de 1797 (enfin je crois que c'est elle). - l'éruption a été courte, faiblement explosive (très peu d'activité de fontaines) et très peu effusive (coulées courtes). La faible explosivité implique à priori un magma pauvre en gaz. Les particuliarités de la situation sont donc les suivantes: 1- comment un magma venu des profondeurs, donc à priori riche en gaz, peut-il s'exprimer à la surface avec toute les caractéristiques d'un magma à priori dégazé? 2- combien y a-t-il statistiquement de chances pour qu'une même fissure éruptive soit empruntée 2 fois à plus de 200 ans d'intervalle? Voici donc mon hypothèse (écrite en gras et soulignée), dont je serais tout autant ravi de la voir validée que sabrée (c'est comme ça que la science progresse). Je rappèle, pour celles et ceux qui n'auraient peut-être pas l'habitude, qu'une hypotèse s'émet toujours à l'affirmative, et que ce n'est que par le travail de recherche et d'argumentation que l'hypothèse est, in fine déclarée valide ou invalide. Il ne faut donc pas être surpris de la manière dont je pose cette hypothèse. Je précise aussi que je ne suis en capacité que d'éméttre une hypothèse, une idée, pas de la valider ou de l'invalider puisque je suis devant mon pc, pas devant un icp-ms ou aes, ni même devant un microscope pour étudier les échantillons. Le magma émis hier matin n'est pas celui du dyke, mais un magma plus ancien, stocké sous la plaine de l'Holurhaun. C'est peut-être celui de 1797, responsable du champs de coulées qui entour la fissure éruption d'hier, ou un autre, qui a pu rester stocké après la fin d'une éruption antérieure. Ce peut être aussi un magma laissé par une phase d'injection de dyke non éruptif antérieure, qui aurait dégazé. Ce magma ancien peut s'être stocké soit sous forme d'un dyke, soit sous forme d'un sill, qui aurait été perturbé, "poussé à l'éruption" si je puis dire, par la progression sous-terraine du dyke qui progresse depuis le 16 août. Arguments pour: - cette idée explique la supposée incohérence de la teneur en gaz pour les magmas du dyke et celui émis hier - les images aériennes faites hier montre une masse sombre qui occupe l'un des cônes de la fissure de 1797. Elle ressemble à une sorte de mini-dôme et pourrait tout à fait être une lave ancienne déjà presque solide (ou solide) émise comme un piston pendant l'éruption. Je l'appèle "le plug" pour aller plus vite. Il n'a clairement pas le comportement d'une masse émise à l'état fluide. Les coulées émises ont aussi un aspect étrange mais je ne sais pas quelles conclusions en tirer car il faudrait des observations directes d'échantillons pour aller plus loin, et pas des photos chottées à plusieurs centaines de mètres de distance. Je vous met une photo de ce "plug" et des coulées. - cela explique que ce soit la exactement même fissure qui ait rejoué: le magma émis hier était déjà présent sous la fissure. C'est cette coincidence en particulier qui m'a d'abord fait penser à cette hypothèse. - on a pu observer la veille ou l'avant veille que des failles ou des fissures déjà présentes en surface dans la plaine étaient perturbées par l'arrivée du dyke. Le contexte est donc plutôt favorable à cette hypothèse. - j'ai du mal a imaginer qu'un dyke à priori riche en gaz se connecte à la surface de la Terre et que la dépressurisation qui se met en palce à se moment là n'entraine pas une éruption plus importante... Arguments contre: - les modélisations de refroidissement faites pour les dykes basaltiques indiquent qu'ils peuvent cristalliser en quelques dizaines de jours ou semaines. Cela laisse peu de chances pour l'hypothèse d'un vieux dyke perturbé, mais ça ne ferme pas la porte d'un sill. Cela laisse surtout peu de chances au magma de 1797 d'avoir pu refaire éruption à cause du dyke actuel. - les coulées ont beau avoir un aspect étrange, elles n'en restent pas moins qu'elles se sont écoulées et même chenalisées, ce qui indique un comportement plutôt fluide et donc une lave à haute température, plutôt compatible avec l'état du magma dans le dyke. - la sismicité à un peu baissé suite à l'éruption ce qui peut s'expliquer par la libération d'une partie du magma du dyke par l'éruption. Voilà l'idée et les arguments contradictoires que j'ai pu synthétiser après le bref échange d'hier avec des volcanologues. Pour finir il est clair que seule l'analyse des échantillons récolté hier donnera de nouvelles pistes et pourra probablement trancher. Si les observations au microsope montrent une roche déjà blindée de microcristaux, cela impliquera qu'elle a stagné un moment dans la croûte et pourra exclure un magma en provenance du dyke. Si elle est aphyrique ou très peu cristalisée, c'est que c'est un magma neuf, même dégazé, qui a été émis et il ne pourra provenir que du dyke. On verra bien :-)

D'accord avec Trenen :-) 1GM: le lien est tout simplement extraordinaire, la meilleur représentation que j'ai pu voir de cette crise , donc merci!

Départ d'éruption cette nuit, visile sur les webcams mais elle semble s'être un peu calmée. Tout l'espace aérien au nord-ouest de l'islande est fermé à priori. http://www.visir.is/gosid-hofst-tvaer-minutur-yfir-tolf--gosid-minnkad-toluvert/article/2014140828864

Flemaire, je crois que pour le dyke tu as raison: il y a une sismicité en amont plus importante qu'hier. C'est peut-être (simple idée balancée comme ça au vent) parce que ça coince au front du dyke depuis 2 jours et que du coup le magma s'accumule en amont et recommence à pousser sur les parois rocheuses dans lesquelles il est emprisonné... Ca parait plausible non? Et j'en profite aussi pour te remercier de ton compliment sur le blog, ça fait plaisir :-)

Le point avec quelques nouveautés? Histoire d'y voir encore moins clair :-) http://laculturevolcan.blogspot.fr/2014/08/volcan-bardarbunga-bararbunga-quelques.html

Je suis d'accord avec Jerem.

Il n'y a que le bout du dyke qui est sismogène car c'est là que les contraintes liées à la mise en place du dyke sont les pus importantes et fracturent la croûte. Sur tout le reste du chemin parcouru, le dyke est "plein" et le magma circule jusqu'au front mais il n'ya plus de fracturation donc plus de sismicité entre bardardunga et la zone sismique. Par ailleur la progression d'un filon de magma dépend du champs de contraintes qui s'excerce sur les roches au travers desquelles il se met en place. Dans une zone de rifting la contrainte maximale (la plus difficile à surpasser) est verticale, la contrainte la plus faible est parallèle au rift. Le Dyke déchire dont les roches en suivant la contrainte la plus faible (la plus simple à surpasser), donc les fractures du rift...donc vers le nord-est globalement. Pour le moment le magma n'a jamais réussi à frachir la contrainte verticale.

Le plus interessant maintenant c'est qu'il commence à y avoir de secousses importantes de côte de l'Askja (supérieure à 4, bord est de la caldera ce matin). Même si in fine il se trouvait qu'il n'y ait pas d'intéraction entre les magmas des deux systèmes il est clair que l'intrusion du dyke a perturbé le champs de contraintes loin autour de lui (il y a des petites secousses dans tout le nord et nord-est de l'Islande) et perturbe donc le système de fissures de l'Askja.

J'ai le souvenir d'avoir vu des interrogations concernant le mélange des réseaux de fissures entre BArdarbunga et Grimsvötn epour l'éruption de 1996 (Gjalp) mais pas pour 2011. Tu te souvient de là où tu a trouvé cette info? C'est toujours interessant. En 1996, sur la base de rapports isotopiques (strontium je crois) le magma émis à Gjalp avait été attribué au Grimsvötn même si le réseau de fissures du Bardarbunga avait réagit à l'intrusion D'une certaines manière tu n'a pas tord, mais pas raison non plus: chaque volcan central a tout de même une alimentation suffisemment séparée pour avoir des magma aux caractérisitques géochimiques distinctes. C'est plutôt des volcans si rapprochés qu'ils mettent une partie de leur système de fracture en commun ce qui augmente le potentiel de mélanges. E.Klemetti a mis en ligne un post interessant sur les potentiels scénarios en cas de rencontre entre Askja et Bardarbunga. http://www.wired.com/2014/08/icelandic-earthquake-swarm-heads-towards-askja-what-could-happen/ ps: au fait vous avez vu qu'il ya eu une secousse de 5.7? Ca dépote bien quand même.....

On peut toujours tout imaginer en effet: une poche de magma différencié planquée à proximité de l'Askja, que le dyke rencontre par hasard...genre première étape de la seconde phase d'éruption de l'Eyjafjöll, ou entre la rencontre entre les basaltes de Veidivötn et les ryholites de Torfajökull (voir un de mes messages précédents). Maintenant, juste pour info: on peut dire d'une certaine manière que le dyke est déjà sur l'Asjka puisque le réseau de fractures liés à ce volcan s'enfonce sous le Vatnajökull exactement à l'endroit où se localise le dyke. Le problème qui se pose avec les volcans Islandais (et touts ceux des rifts actifs en fait) c'est de leur donner une limite concrète bien définie. On peut le faire avec un stratocône de subduction, mais en fait les systèmes volcaniques de rifts actifs ont la particularité d'avoir à la fois des zones plutôt bien délimitées avec une alimentation préférentielle ("volcan central") et des réseaux de fractures importants qui s'interconnectent. Une petite carte pour vous montrer ça, trouvée dans un article de 2008.

très très bon!

Je pense que tu veux dire Askja non? La zone ou il ya eu la petite crise sismique côté Askja n'est pas tout à fait à côté tout de même: presque 40 km à vol d'oiseau et pas du même côté que le système de fissures associé au Bardarbunga. J'avais fait une carte des hypocentres à l'époque. On voit le bout du Dyngjujökull en bas. Ce dernier passe à l'ouest de la caldera d'Askja (ils doivent un peu se mélanger à moment donné j'image, l'extrîmté sud de système de l'Askja revcouvrant une partie du système du Bardarbunga). Si le dyke reste dans le même système de fissures, il devrait dévier sa route un peu vers le nord-ouest (ce qu'il a déjà fait: il est passé d'une direction NE à un direction N). Il peut aussi arrêter de progresser vers le nord. Mais il sera en effet interessant de voir si il ya interaction entre les deux systèmes ou pas. Ca s'était produit avec l'extrimté sud (Veidivötn) du Bardarbunga, qui était passé à travers le volcan Torfajökull. Du coup les laves émises à cet endroit montraient des figures de mélange (ou des enclaves je sais plus) entre les basaltes du Bardarbunga et les Rhyolites du Torfajökull. Marrant.

Les niveaux d'alerte ont été abaissés, aviation + gestion de crise. Accès au nord glacier restreint... normal. http://laculturevolcan.blogspot.fr/2014/08/volcan-bardarbunga-bararbunga-les.html