angotois

Mille mercis pour cette info. Naturellement je me suis inscrit et beaucoup appris. Avant je passais quelques secondes sur un caillou, maintenant je peux y passer une demi heure avant de le reposer en ayant encore plus de questions. Sérieusement c'est un Mooc super et Monsieur Pellegrin impressionnant de savoir faire Sauf erreur de ma part, le Mooc est terminé , mais tout le monde peur aller jeter un coup d'oeil, jusqu'au 15 mars. Merci encore à Bathollovien!

Remarquable!...Merci ! Et on dit que la gravité est une force 'faible'

Bonjour à tous, Minute, minute.. je reconnais formellement mon bébé!! Plaisanterie à part, il me semble bien reconnaitre le type de chaille trouvée dans la région. Le seul point qui sort de l'ordinaire c'est la taille de la chaille (20 cm+10).. mais un post un peu ancien de Kayou (le 29 janvier 2010 -forum géologie - chert,chaille) montre bien qu'il doit pouvoir y en avoir de plus grande encore. Pour répondre à la remarque de Bathollovien, j'ai trouvé ici des chailles rondes coupées en "tranches de saucisson" et quelques chailles taillées à angle droit..quant à savoir comment celà a été fait???

Bonjour, D'accord pour "chaille" mais les chailles ne sont pas des silex de mauvaise qualité. :-) Ils ont les mêmes caractéristiques que les silex ( dureté,densité etc..) mais ils se taillent moins facilement que les silex. Je crois pouvoir tailler un silex avec une chaille mais pas l'inverse!

Ce qui est sûr c'est qu'a l'époque le diluant des cirages était sans doute de l'essence de térébenthine. Mais celles vendues aujourd'hui en grande surface sont différentes. Les peintres de chevalet utilisent des térébenthines moins grasses ( mais plus chères) qu'on doit trouver chez les marchands de couleurs. Ca pourrai peut etre résoudre une partie du problème

cirage ?

A première vue de simples morceaux d'ammonites.. mais après examen ça se complique trop pour moi. C'est pièces proviennent d'un champ labouré , en pied de plateau, indiqué du Domerien désolé, j'ai du foirer et le message est parti un peu vite. Donc je rajoute un bonjour pour commencer et des remerciements à ceux qui s'arrêteront sur ce msg

Grand merci à Bathollovien pour ses vidéos. Je ne les connaissaient pas. Toute ma sympathie va aux tailleurs de jaspe, de basalte, de rhyolithe.

Bonjour à tous, Je veux pas me lancer dans une polémique mais simplement faire remarquer qu'encore une fois on a une démonstration ( remarquable) de taille avec du silex. Je n'ai rien contre les silex ( on en trouve des ouvragés dans le coin.. voir photo) mais à l'exception du néolithique ou ça semble être le matériau de prédilection des tailleurs, la majeure partie des outils d'époques plus anciennes sont en tout autres sortes de caillou.( dont les chailles ,bien sûr) Sur les silex, pas de problèmes pour obtenir au moins des éclats. Sur les chailles j'obtiens des casses (rien de voulu) mais pas d'éclats..même au marteau. A quand une démonstration de taille sur d'autres pierres que du silex ?

bonsoir Souag Pourquoi ne pas aller faire un tour dans les musées. Ils ont certes des pierres taillées "académiques" mais c'est un bon moyen de se former l'oeil. A mon avis," tout n'est pas a jeter" comme m'a dit un pro, il y quelques années, dans ce que tu as sur tes photos. Le coin où tu les as trouvés, vaut sans doute une recherche plus informée.

Superbe!

Whaoo! nombreuses photos.. Pour commencer, revenir aux 6 premiers groupes , le 1 fait l'unanimité.. c'est une pierre taillée. Le groupe 6,si vous regardez bien, est un l'extrémité d'un rognon/nodule de silex. Remarque, confirmée par les derniers groupes qui représentent eux aussi des "chutes" de rognons/nodules de - semble t'il - des silex de provenances diverses. Sauf erreur ces chutes- généreuses- ne datent pas du néolithique. Il y a sûrement de la pierre taillée, façon académique , dans le coin. Bonne chasse

Bonjour à tous, Merçi à Bathollovien pour sa réponse. Ci dessous, d'autres photos de la surface. Il est vrai que ma question est TRES mal posée. Je suis d'accord pour dire que c'est une hache ..ou pas. Ma question aurait du être simplement : - Quel est cette roche/minéral ? >:densité 5.47 > raye le verre > pas de réaction a l'acide > amagnétique > sous la surface externe, mise a nu par les chocs(socs?) la couleur est bleu-noire , semble opaque > traces sur papier blanc, plutôt jaune vert Si quelqu'un a une idée, merçi d'avance.

Bonjour à tous, J'ai trouvé cet objet dans un champ qui contient des matériaux paléolithiques et pas de néolithique( jusqu'ici) .Un champ bien argileux avec quelques calcaires du domérien.où un tel caillou a sans doute été apporté. Poids 980 gr - densité 5.47 - aucune réaction à l'acide - amagnétique. la photo du dessous est une photo "micro", pas terrible , désolé. Quelqu'un aurait il plus d'infos sur cette roche et les concrétions gris blanc de sa surface. Merçi d'avance

Bonjour, En effet, il y a sur le site d'Arbannig,pour le Luxembourg, des photos de chailles quasi identiques à celles de l'auxois. On trouve aussi des photos de chailles venant du Jura sur http://www.flintsource.net/nav/frm_namelist.html - à Alle-les-Aige,près de Porrentruy, en Suisse - dans le Bugey, mais les chailles et les silex sont mélangés les chailles étant denommées bajociant flint !? : silex du bajocien...erreur de traduction.?? ..généralisation abusive?? Je suis toujours étonné du mélange.; l'éclat du silex est vraiment différent de l'éclat des chailles..c'est ( à mon humble avis) le principal caractere de différenciation.. Et la plus grande difficulté pour tailler une chaille, bien sûr. Néanderthal devait avoir de sacrés biscotteaux En lisant ton blog concernant la rubefaction des sols dans le haut jura, est que les m^mes causes auraient pu provoquer les m^m"es effets et pourraient expliquer la rubéfaction des chailles.. et des terres des plateaux de l'auxois sud ?

bon, certes, ces cailloux rayent le verre et l'inox. Pas de quoi en rire. Et info complémentaires, pas scientifique du tout mais bien pratique, ils ' sonnent ' et 'sentent' comme des silex quand on les frappent l'un contre l'autre..

Bonjour à tous Il faut d'abord dire que j'ai découvert plusieurs sites contenant des centaines de pierres taillées dans le Sud Auxois. Leur appartenance à la préhistoire ne fait pas de doute. Un certain nombre sont dans les mains d'un conservateur du MHN et devraient être analysées.. mais quand? (le SRA départemental est informé). Donc la question n'est pas ici archeologique mais plutôt géologique. Pour moi ces "pierres" sont des chailles. Mais que sont les chailles et quelle différences avec le silex ?. Une simple recherche de 'chaille'sur le site Persée va retourner 450 résultats si on écarte les homonymes. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/search/ On peut y apprendre comment on dépouille une hyène avec des outils en chaille mais aussi que les chailles se trouvent dans des dizaines de départements français. Aussi que la distinction entre chaille et silex n'est pas toujours simple. Alors, pour faire avancer le smilblic ( et notre savoir sur les chailles et silex) je propose de commencer par la description des chailles- taillées ou non - dans mon coin (auxois sud), entre Saulieu, Arnay le Duc et Autun. - Caractéristiques - A quoi on les reconnait dans les champs etc.. - Photos aussi parlante que possible Avec ces infos, cela devrait permettre à d'autres de trouver des chailles dans de nombreux départements. Peut etre de trouver de nouveaux sites prehistoriques ? Ensuite on pourrait collationner les infos, quelles chaille, quels silex dans chaque région.. Commençons par passer les chailles ( de l'auxois sud) à la question :(Mille merçis au Frangin) > Dureté : 6 à 7 tous raillent le verre et certains l'inox > Densité: variable entre 2.5 et 3 > Trace : quasi invisible, trainée chamois très pâle > Cassure : difficile, moins conchoidale que le (beau)silex > Transparence: opacité parfaite, même pour des éclats très minces > Eclat et couleur necessitent de faire une distinction entre l'enveloppe extérieure et l'intérieur. > à la cassure, donc à l'intérieur, les chailles sont grises plus ou moins soutenu ( photos) et l'éclat resolumment mat > à l'extérieur, telles qu'on les trouvent sur le terrain; la couleur peut varier du blanc crème au marron * suivant la couleur de naturelle de la pierre * suivant le degré d'hygrométrie. Sèches certaines chailles apparaissent blanches et mouillées elles tournent au brun rouge. En cause ,une sorte de film blanchatre qui recouvre, certaines parties des éclats et rarement leur totalité. Film qui résiste à l'acide HCL comme aux bases. Une idée sur la composition de ce film serait bienvenue. * L'éclat varie aussi beaucoup en fonction de la présence du film blanc puisqu'il peut etre mat ou soyeux en son absence Pour en finir avec les caracteristiques, le test à l'acide est toujours négatif. Par ici (auxois sud) les chailles brutes se trouvent toujours dans les champs argileux,souvent mêlés à des fossiles J'ai trouvé surtout de petits blocs, en forme de boules de 10 à 20 cms de diamètre. Manifestement il doit en exister ( ou il en a existé) de plus grosses compte des dimensions de certains éclats ou outils trouvés dans ces même champs. Bonne chasses à tous

bonjour, pour completer le post précédent, quelques infos plus positives: > Une etude parue dans la "Revue Archéologique de l'Est" - "Le Néolithique du Morvan: état des connaissances", relève la provenance des silex trouvés sur les sites neolithiques du Morvan... et des alentours. URL: http://rae.revues.org/6520 > Si le silex est rare en Auxois,Morvan il n'en est pas de même pour les "chailles'. Le site ou j'ai trouvé le 'biface', contient des centaines de restes, éclats, qui je crois (sans en être assuré) sont des artefacts. J'ai trouvé 3 sites . Chacun ne fait qu'une dizaine de metres de diametre au milieu des cultures. Les chailles /chert ont été taillées comme les silex.. avec moins de facilité.. voir ces 2 sites , le dernier en anglais 1) http://arbannig.blogspot.fr/2013_03_17_archive.html 2) http://www.assemblage.group.shef.ac.uk/4/4hind.html comme toujours, les idées et suggestions sont bienvenues

Bonjour, Superbe outil de silex. D'autant plus superbe, que ces trouvailles - en vrai silex-sont rares ( autant que je sache) Je cherche dans l'auxois sud depuis plusieurs annees et je n'en ai trouvé qu'un. A premiere vue on dirait la même source de silex..? Mais elle est où ??

Simplement bravo et merçi pour les photos et le travail que ça suppose.

Merçi à tous pour vos suggestions Du coup, je suis retourné fouiller les bouquins , les sites internet et les livres numérisés. > Rudistes.. Paraissait sympa mais il parait qu'ils sont arrivés après le bataille, vers -145MA ? > Loge d'habitation de nautile.. pas su trouver de doc/ photo qui permette d'aller dans ce sens. Si quelqu'un a.. suis très interressé. > Cenocéras striatum parait être un bon candidat. La photo d'une bête dans 'Post Triassic Nautiloid Genera- de Bernhard Kummel ' lui donne une bonne longueur d'avance.. > Reste un candidat - dans le règne végétal - dont une photo se trouve d'ailleurs ici , sur le forum,dans un post d'André Holbecq daté du 15/12/07. Les calamites auraient disparu au permien ou plutot evolué jusqu'à nos prêles actuelles. Sauf erreur ,parmi les équisitales pourrait se trouver un possible gagnant. On en a trouvé des équisitum ( Brongniart) dans le dpt Doubs ( pas très loin) et dans la bonne période.. > Pour ceux que le curiosité gratouille j'ajoute des photos du 'truc' > merci encore à tous je donne le gagnant dès que je l'aurai trouvé.

Bonjour, De retour avec, je l'espère des photos plus parlantes . Photo 1: C'est bien du calcaire. Photo 2: Côté face , vu de loin , ça peut ressembler à une tête de tortue.. Photo 3: Côté pile Photo 4 :A la cassure ( recollée à la colle à bois) rien de particulier, pas d'inclusions visibles. > Vu du côté face ,on trouve des rayures noires sur gris du bout du "nez" à l'extrémité du 'cou' et ces rayures ne sont pas plaquées accidentellement puisqu'elles épousent les formes arrondies, les angles.. etc.. > Vu du côté pile on 'peut' discerner une sorte de conduit qui va de l'avant jusqu'à l'arrière. > Les fossiles qui accompagnent ce 'truc' sont marins: zellaria, moules de bivalves et l'étage est du domérien. Pour le reste , je n'ai rien trouvé dans les bouquins ou internet qui me permette d'avancer même une hypothèse.. Ce 'truc' en est agaçant Merçi à tous ceux qui auront m^me une idée, une piste..

désolé pour les photos.. et pour le manque de clarté des explications.. je reviendrai demain avec de meilleures photos. Elles ne sont pas agrandies mais réduites.. la photo de départ fait 3Mo! En fait, il s'agit d'un bloc calcaire de 18 cms de long, 8 de large et environ 7 cms d'épaisseur. Comme tous les blocs un peu gros, il est cassé, sans doute dans le sens de la longueur ( aussi) Le motif de fines rayures noires sur fond gris est peu épais, moins d'un millimètre mais recouvre l'ensemble du fossile . Bon je vais essayer de faire mieux demain.. Merçi pour les débuts de réponse.

Bonjour à toutes et à tous. Nouveau sur le forum... c'est mon premier message écrit mais comme je lis vos interventions depuis des mois je ne doute pas que quelques uns d'entre vous aient une bonne idée. Fossile trouvé dans un champ labouré de l'Auxois avec des fossiles 'classiques' type zelleria nummismalis. La carte du BRGM indique "domérien moyen / carixien" Il a été cassé en plusieurs morceaux par ( sans doute) un soc de charrue. Je n'ai retrouvé pour l'instant que les deux plus gros. Les rayures qu'on aperçoit ( mal) sur la photo du haut vont d'une extrémité à l'autre. L'autre photo est le 'fossile' vu de l'autre côté. Merçi d'avance pour vos suggestions.Si vous souhaitez des photos de détails, d'hésitez pas à me demander.